Произошла утечка коронавируса, но доказать это практически нереально - ученый/Пандемия привела не только к трагическим последствиям, но и подтолкнула науку вперед

Естественное или лабораторное происхождении коронавируса? Между этими двумя версиями колеблются в американском разведывательном сообществе. Уже около трех месяцев сотрудники разведки изучают происхождение COVID-19 и готовят секретный отчет, который сейчас находится на стадии предварительного рассмотрения. Эксперты-расследователи склонны к двум теориям: вирус возник из китайской лаборатории в Ухане, или вирус возник естественным образом, перейдя к людям от животных. Откуда на самом деле появился коронавирус, что влияет на мутации ковида, в эфире Апостроф Live на Апостроф TV рассказал украинский патофизиолог, генетик, заведующий отделом общей и молекулярной патофизиологии Института физиологии имени А. А. Богомольца НАН Украины ВИКТОР ДОСЕНКО.

- Я понимаю, что мы не можем залезть в секретные материалы разведки США. Тем не менее, можем ли мы, пользуясь научными данными, отследить искусственность или не искусственность происхождения коронавируса?

- Ученые закрыли этот вопрос, и это произошло еще в феврале этого года, когда просеквенировали, то есть определили последовательность всех букв в геноме этого вируса. И эта последовательность была сопоставима со всеми предыдущими вирусами - его родственниками - и получилось, что он такой же. Он проксимального происхождения, то есть он имел своих прародителей: маму, папу, бабушку. Он не появлялся на ровном месте, это не какой-то гуманоид, которого создали ученые в лаборатории.

- То есть вы склоняетесь ко второй версии? Вирус возник естественным образом, перейдя к людям от животных.

- Версия об искусственном происхождении является наиболее опасной. Ее подхватывает конспиративное мышления современного - и не только современного - человека. Всегда хочется думать, что кто-то умный и очень коварный, злой и опасный создал для нас эту ужасную ситуацию. И это позволяет нам переложить ответственность с себя на кого-то более умного, жестокого. Поэтому первая версия была отвергнута давно. Сейчас не удивляет, что к ней все равно возвращаются.

Еще одна версия - это утечка из лаборатории. Совсем другая история. Утечка природного вируса, который возник естественным путем, может быть из лаборатории. Там его исследовали, с ним работали, заражали определенные клеточные линии, смотрели на определенные особенности этого нового вируса. И потом вследствие какой-то небрежности или ошибки сотрудников лаборатории, но, возможно, с какого-то злого умысла, вирус попал в общество. Это собственно и вопрос к разведке. То есть его не создавали, его исследовали в лаборатории, но произошла утечка.

- А мы можем, глядя на структуру коронавируса и то, как он меняется, определить, как он будет мутировать?

- Главное при мутировании вируса - это наши эндогенные системы, наши ферменты - человеческие или летучих мышей. В наших клетках есть элементы редактирования РНК. Вот как текст редактирует редактор, корректор, так же наши ферменты, которые редактируют любые РНК. А это РНК-содержащий вирус, поэтому он может быть отредактирован. Он редактируется постоянно в организме каждого больного человека и сейчас, и в Украине, и в США, и в России. Именно это является основным источником новых вариантов вируса. Можно говорить о какой-то адаптации, но нужно это подтвердить фактом.

Любое адаптационное изменение, если оно имеет претензию на устойчивое изменение, должно закрепиться в геноме. А вот факты закрепления каких-то адаптационных изменений в этом вирусе отсутствуют. Поэтому здесь не нужно обвинять дополнительно китайских ученых. Они качественно выполняли свою вирусологическую работу. Далее произошла утечка. Это вполне возможно, но доказать это практически нереально в условиях тоталитарного Китая. В этом плане это расследование приобретает уже геополитический, а не научный, не медицинский, не эпидемиологический, а именно геополитический характер.

- CNN сообщает, что разведка США получила доступ к базе данных образцов вирусов, которые изучали в Уханьском институте вирусологии, и сейчас анализируют полученную информацию. Мы живем в мире, где можно хакнуть все, можно как-то внести коррективы в эту базу данных и нужно ли это делать?

- База данных - это просто хранение информации, в частности, о последовательности всех нуклеотидов во всех вирусах: в SARS CoV-1 - мы о нем не забываем, о MERS и о других вирусах, которые в таких мощных лабораториях, как уханьская, есть. В любом случае, это совместная работа ученых со всего мира. Но, понимаете, Китай как бы априори виноват именно в своей коммунистической закрытой системе. Есть в Китае свобода слова? Нету. Есть альтернативные источники прессы, альтернативные каналы? Нету. Может Китай вызвать какой-то скандал? Таких случаев нет. Все под контролем соответствующих служб. То есть такая закрытость всегда вызывает подозрения в демократическом мире, где все остается открытым. И такое общество, которое, так случилось, является первоисточником вируса, становится виновным. Это будет использовано.

- Утечка вируса из лаборатории - это не история из мира фантастики. Такое раньше уже случалось в мире. И все оборачивалось вспышкой заражения и многотысячными смертями среди простых граждан. Это SARS-CoV, H1N1 - испанка, оспа. Если это утечки, это человеческая небрежность, а не конспирология.

- Возможно, был взлом какой-то системы вентиляции. Это очень сложное и дорогостоящее оборудование. Все это могло произойти, может произойти еще. Но это совершенно не повод прекращать вирусологические, молекулярно-генетические, эпидемиологические и другие исследования. Наоборот, я делал бы очень положительные выводы по кооперации человечества, научного сообщества в преодолении этой пандемии. Это уникальные случаи. В таких темпах не расшифровывался, не изучался ни один инфекционный агент в мире.

- То есть это может быть и элементом научно-технического прогресса в медицине?

- Безусловно. Продвинулись целые отрасли. Еще 10-20 лет назад можно было выпускать ДНК и РНК-вакцины. Но как-то откладывали это на потом. А здесь уже было нужно. И в какие сроки была создана эта вакцина? Это быстро. И какая уникальная эффективность в большинстве вакцин, которые были разработаны различными корпорациями в разных странах. Это колоссальные успехи. Каждая развитая и цивилизованная страна сразу поддержала эти исследования, сразу предоставила специалистам необходимые инструменты, новое оборудование, новые финансы для реактивов. Это колоссальный скачок. К сожалению, так движется человечество: пока не загорится, пока петух куда-то не клюнет, ничего не происходит. Или происходит медленно. А беда заставляет, и эта беда продемонстрировала колоссальные возможности современной науки. И это было триумфом, и этот триумф научной мысли и познания продолжается.

- Но если Китай признает, что была утечка вируса, или это докажут, ему придется какие-то компенсации платить? Будет другой вопрос о безопасности этих лабораторий.

- Все равно в этих лабораториях работают люди. А люди ошибаются, они находятся в разном психологическом состоянии.

- Человеческий фактор.

- Конечно. Кто там будет работать? Что-то роботизировано, но все равно что-то должен делать человек, и контакт есть с человеком. Не обязательно же было выносить пробирку или чашку с культурой. Достаточно было где-то вдохнуть той или иной культуры во время ее пересева, и все. Уже имеешь собственный инкубатор и несешь этот вирус.

- У нас есть шансы на то, что человечество выработает коллективный иммунитет к коронавирусу, или мы теперь должны себе отложить в голове, что будем проводить вакцинацию ежегодно?

- А вакцинация и будет поддерживать этот коллективный иммунитет.

- Уже без нее никак?

- Никогда не было так, чтобы коллективный иммунитет не формировался. Все предыдущие случаи различных инфекций сформировали коллективный иммунитет. Но этот иммунитет, например, к гриппу, достаточно легко обходится новыми вариантами вируса гриппа, тоже респираторного вируса. И актуальность гриппа никуда не исчезла. Это постоянная борьба нашего большого организма с нашей очень мощной и гибкой иммунной системой и микроорганизма, который тоже хочет жить.

Мы все вместе с помощью ученых должны сформировать коллективный иммунитет. Нужно ли его будет поддерживать ежегодно, или этот иммунитет формируется на всю жизнь, мы увидим. Сейчас мы имеем отсчет с декабря 2019 года. Первые прививки были сделаны в мае 2020 для проверки в этих экспериментальных группах. То есть год и три месяца с мая мы можем говорить об устойчивости иммунитета. Никто из этих людей тяжело точно не заболел, но и не забыл иммунную информацию. Количество повторных заболеваний на очень низком уровне. Кто заболел один раз, второй, как правило, не болеет. Это все дает нам надежду на то, что наша иммунная система преодолеет эту проблему, научится и будет с ней разбираться быстро и эффективно.

- Есть такой термин "Gain-of-function" - приращение силы, доработка существующих вирусов к более смертоносным формам. Нормально, что такое делают ученые? Могло ли это произойти с этим вирусом во время исследований?

- Да нет. Для чего? Чтобы что?

- А вы думаете, Китай не создает какое-то биологическое оружие?

- Китай - закрытая страна. Мы не можем это исключать, потому что залог такой стабильности - это открытость, в том числе, научного мира. Это коллаборация между различными учеными, обмен, чтобы разные ученые работали в разных лабораториях, где они захотели, где договорились с коллегами. Это наиболее эффективный предохранитель будущих катастроф. Но это прежде всего экологическая проблема. Я это давно понял и неоднократно говорил, что хозяйственная деятельность человека является основным фактором возникновения новых вирусов. И они будут возникать еще. Не от лабораторий, не от ученых, а от нашего желания употребить как можно больше за свою короткую жизнь.

- То есть это эволюционные процессы? Когда ты наносишь вред природе, то природа включает этот механизм естественного отбора?

- Да, это чисто экологическая проблема. Мы кого-то уничтожаем, кого выжимаем, кого-то размножаем искусственно в огромном количестве, меняем ландшафты, экосистемы и получаем - и будем получать еще и еще - вызовы и проблемы в нашем цивилизованном обществе.