"Дюна" Дени Вильнева: начало эпическое - дождаться бы конца

Невыносимая тяжесть мировой славы

На вопрос знакомых, не читавших книгу, стоит ли идти на "Дюну" - самую ожидаемую премьеру года, я настоятельно рекомендую сперва прочесть сам культовый роман или хотя бы изучить в кратком изложении, в чем сюжет и суть первоисточника. Потому что иначе будет сложно разобраться собственно в мире планеты Арракис (она же Дюна), на которой и происходят почти все события, ну и понять, в чем суть политических интриг в Империи.

Многие сюжетные ходы и повороты фильма будут напоминать и "Игру престолов", и "Звездные войны" - но лишь из-за того, что создатели этих эпических полотен вдохновлялись "Дюной" фантаста Фрэнка Герберта.

Поклонникам же цикла романов Фрэнка Герберта, ожидавших нормальной экранизации с 1965 года (или с 1984-го – после неудачной попытки Дэвида Линча), я бы посоветовал не надеяться, что в фильме воплотятся все ваши представления о мире Дюны. Лучше идти с холодной головой и просто спокойно воспринять, что новый фильм – всего лишь то, как выглядит культовый роман в глазах режиссера Дени Вильнева – иначе разочарований не избежать.

Нет, тут будет и прекрасный актерский состав с не менее прекрасной игрой, и впечатляющие спецэффекты, и фантастическая реконструкция фантастических миров, и божественная музыка Ханса Циммермана – но все это не производит впечатления единого целого и разваливается на части, особенно если не знаком с исходником. Да и 2,5 часа только для первой части многовато.

Будет ли вторая? Кто знает. Пока студия Warner Bros дала добро на обе части, но съемки продолжения еще не начинались - ждут результатов кассовых сборов.

Эпично – первое, что приходит в голову относительно этого фильма. Перехватывает дыхание от некоторых моментов, но очень перегружено, очень тяжеловесно, похоже, картина вязнет в собственной серьезности и вышеупомянутой эпичности. Добрых 45 минут нас будут медленно и дотошно вводить в курс дела. Нереально перенести на экран всю многослойность романа "Дюна" - с многочисленными непонятными терминами, политическими системами и религиозными верованиями, обычаями, подтекстами и прочее. Но создатели честно стараются. И в итоге необходимый баланс кинематографической динамичности нарушен: то события несутся с сумасшедшей скоростью, то тянутся медленно, вызывая зевоту.

О чем фильм: книгу не переврали, но ужали

Сюжет изложен довольно четко. В далеком будущем император Галактики назначает благородную семью (Дом) Атрейдесов (в украинском переводе Атрейдов) новыми управляющими на пустынной и практически безводной планете Арракис. Но именно здесь добывают ценнейшее вещество во всей Галактике – пряность, позволяющую людям летать между звездами, жить дольше и проч. Она вызывает наркотическое привыкание, поэтому ее потребление только растет.

До Атрейдесов долгие годы здесь правил жестокий Дом Харконненов, истощавший планету ради драгоценного ресурса. И они не намерены терять такие доходы. За планету разворачивается сражение.

Но планета обитаема. Тут живут гигантские песчаные черви, которые производят пряность и уничтожают ее сборщиков. Песчаным червям поклоняются местные жители – фримены. Они ненавидят завоевателей и верят, что однажды к ним придет Мессия, который поднимет всех на священную войну, освободит их планету и превратит ее в райский сад.

И есть большая вероятность, что таким Мессией может быть Пол Атрейдес (Тимоти Шаламе), сын главы дома герцога Лето и его наложницы леди Джессики. Джессика относится к женскому клану Бене Гессерит, обладающему тайными знаниями. И эти знания, и особые способности она передает сыну. Клан Бене Гессерит верит, что однажды они смогут генетически создать Избранного, Квисатца Хадераха, человека, который, пользуясь памятью всех предков, объединит пространство и время и обретет дар предвидения. И этим пророком может стать Пол, которого уже преследуют странные сновидения.

Актерская игра: так закалялся Мессия

Собственно, тема превращения юного дворянина в того, кто, возможно, станет настоящим Мессией, - главная в фильме. Фактически вся первая часть - это довольно затянутая прелюдия к этому событию. У Вильнева получилась не космическая опера (как мы ожидаем от фантастической картины, хотя космических кораблей и сражений тут предостаточно), не разветвленная многоуровневая история человеческих судеб (как могли надеяться фанаты книги), не проблема сложной экологической ситуации (на чем делал упор сам писатель и о чем говорил режиссер Дени Вильнев), а история взросления Пола Атрейдеса. И с этой задачей Тимоти Шаламе справился блестяще.

Мы видим его в начале колеблющимся юношей, который не хочет взваливать на себя груз ответственности: будущий правитель Дома хочет жить своей жизнью, например читать книги. Но за эти 2,5 часа хрупкий подросток преображается в мужчину, смело смотрящего в глаза смерти, знающего, чего он хочет, с явными задатками лидера. Но - пока только задатками.

На его фоне другим талантливым актерам просто не хватило экранного времени, чтобы раскрыть своих персонажей. Чтобы изобразить честность и достоинство герцога Лето, Оскару Айзеку досталось лишь несколько эпизодов. О чудовищности барона Владимира Харконнена мы больше догадываемся по зловещему виду персонажа, чем по нескольким репликам блистательного Стеллана Скарсгарда. Точно так же, парой моментов, показано благородство и смелость преданных Атрейдесам Гурни Халека (Джош Бролин) и Дункана Айдахо (Джейсон Момоа). Преступно мало времени у вождя фрименов Стилгара (Хавьер Бардем) и у племянника барона Раббана Харконнен (Дэйв Батиста). Немного больше повезло леди Джессике (Ребекка Фергюсон), возможно, создатели фильма решили показать, как мать повлияла на становление Пола Атрейдеса.

И - та-дам! - лишь парой реплик да парой появлений в видениях Пола ограничили образ фрименки Чани (Зендея). И самое обидное – видно, насколько сильно актеры выкладывались даже в эпизодах, просто негде было развернуться на полную. Все они стали лишь фоном для превращения Пола Атрейдеса в будущего полководца священной войны.

Несомненная удача: ощущение присутствия

Главная заслуга создателей фильма, что они смогли передать ощущения непостижимости вселенной. Величественные кадры моря – воды, дающей жизнь всему сущему, сменяются видами бескрайней засушливой пустыни, прекрасной и смертельной одновременно. Мощь природы в "Дюне" подавляет и заставляет себя чувствовать червем. Особенно на фоне того самого гигантского песчаного червя – Шаи-Хулуда, неимоверной силы, скрытой под земли, губящей все живое, что попадается на его пути.

Его передвижение передает вибрацию и зрителям. Мы не слышим и даже почти не видим Шаи-Хулуда – но мы чувствуем его появление всем нутром.

Визуальные эффекты и операторская работа Грейга Фрейзера позволяют не просто увидеть, а ощутить то суровую прохладу родной планеты Атрейдесов, то раскаленный жар Арракиса (даже песок хрустит на зубах, а губы пересыхают от недостатка влаги), то опасность давящих дворцовых покоев, в сравнении с которым даже пустыня дает ощущение свободы.

В общем, на вопрос – стоит ли смотреть "Дюну", отвечаем однозначно: смотреть. Но, чтобы понять "Дюну", надо прежде всего любить сам роман. Иначе серьезность и размах картины просто раздавит. Но зато и фундамент для продолжения здесь заложен мощный.

Подробнее об создателях картины читайте здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

"Погані домогосподарки": как заработать 40 млн долларов на скидочных купонах