КСУ признал неконституционными ряд норм Уголовного кодекса о пожизненном заключении

Конституционный Суд Украины принял решение по жалобам ряда граждан о невозможности применения определенных норм Уголовного кодекса к лицам, осужденным на пожизненное лишение свободы.

Об этом сообщает пресс-служба КСУ, передает Укринформ.

"КСУ принял решение в деле по конституционным жалобам Крупко Дмитрия Владимировича относительно соответствия Конституции Украины части 1 статьи 81, части 1 статьи 82 УК, Костина Владимира Владимировича, Мельниченко Александра Степановича относительно соответствия Конституции Украины части 1 статьи 82 УК и в деле по конституционной жалобе Гогина Виктора Ивановича относительно соответствия Конституции Украины части 1 статьи 81 УК (дело о пересмотре приговора лицу, приговоренному к пожизненному лишению свободы). Этим решением суд признал не соответствующими Конституции Украины (неконституционными) часть 1 статьи 81, часть 1 статьи 82 УК в том, что они делают невозможным их применение к лицам, осужденным к отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы", - говорится в сообщении.

В своем решении КСУ учел практику органов конституционной юрисдикции европейских стран - Германии, Польши, Румынии, Литвы, Венгрии, - а также западную научную доктрину.

Отмечается, что ввиду установления Европейским судом по правам человека факта нарушения Украиной статьи 3 Конвенции на основании того, что наказание в виде пожизненного лишения свободы является наказанием без перспективы освобождения, и с учетом того, что часть 2 статьи 28 Конституции Украины является тождественной статьи 3 Конвенции, КСУ считает, что установленное УК пожизненное лишение свободы в качестве наказания без перспективы освобождения несовместимо с требованиями Конституции Украины.

В КСУ уточнили, что пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания не противоречит предписаниям части первой статьи 3, статьи 23, части второй статьи 28 Конституции, если осужденному на законодательном уровне гарантировано право на досрочное освобождение от отбывания такого наказания и/или замену неотбытой части более мягким наказанием.

"Вместе с тем пожизненное лишение свободы лица без дальнейшей возможности его освобождения означает уравнивание срока пожизненного лишения свободы с лишением свободы до завершения естественной жизни человека, а следовательно, отрицает не только цель наказания, но и саму сущность человеческого достоинства, ставит под сомнение его абсолютный характер и представляет собой нарушение положительной обязанности государства защищать достоинство человека, а следовательно, не соответствует части первой статьи 3, статьи 23, части второй статьи 28, части третьей статьи 63 Конституции Украины", - отмечается в сообщении.

В КСУ проинформировали, что с целью реализации статей 3, 23, 28 Конституции Украины и приведения УК в соответствие с Конституцией Украины, а также учитывая международные обязательства, которые взяла на себя Украина путем приобретения членства в Совете Европы, обязанностью парламента является законодательно обеспечить реалистичную перспективу освобождения лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы, от дальнейшего отбывания такого наказания путем нормирования порядка замены пожизненного лишения свободы более мягким наказанием или условно-досрочного освобождения.

"При этом нужно учитывать, что замена неотбытой части наказания в виде пожизненного лишения свободы более мягким наказанием не должно быть предпосылкой условно-досрочного освобождения", - говорится в сообщении.

Кроме того, КСУ считает, что лицу, приговорен к пожизненному лишению свободы, должно быть также, в случае необходимости, обеспечено беспрепятственное предоставление бесплатной юридической помощи с целью надлежащей подготовки необходимых документов и защиты его интересов при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении и/или замене неотбытой части наказания более мягким наказанием путем судебного пересмотра.

Таким образом, КСУ обязал Верховную Раду безотлагательно привести нормативное регулирование, установленное статьями 81, 82 Уголовного кодекса, в соответствии с Конституцией и данным решением.

Как сообщалось, 9 сентября Конституционный Суд перешел к закрытой части рассмотрения дела о конституционности статьи 14-2 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность владельцев автомобилей за нарушение ПДД, зафиксированные в автоматическом режиме.