"Железный купол" или дырявый дуршлаг: что не так с новой стратегией информ­безопасности Украины/Ряд моментов в документе вызывает вопросы у экспертов

Правительство озаботилось проблемами информационной безопасности страны и 15 сентября одобрило стратегию по защите государства от информационной агрессии. Если документ пройдет горнило согласования СНБО, то Украина получит дорожную карту противодействия информационным вызовам. Как будем защищаться от фейков и ботов, и будет ли надежен украинский информационный щит, разбирался "Апостроф".

Семь целей

На самом деле в Украине уже есть действующая "Доктрина информационной безопасности", которая была принята еще в 2017 году в каденцию президента Петра Порошенко. Новая "Стратегия информационной безопасности" в теории как раз и должна заменить доктрину Порошенко.

Итак, какие же вызовы для Украины в информационном пространстве видит сегодняшняя власть.

Прежде всего, стратегия определяет прямого информационного врага Украины. Это Россия и "авторитарные правительства и активисты радикальных движений".

Для защиты отечественного информпространства документ выделяет 7 стратегических целей:

1. Противодействие дезинформации и информационным операциям иностранных государств.

Для достижения этой цели чиновники предлагают создать систему противодействия дезинформации, правда, какую именно – неясно. Кроме того, предлагается пересмотреть ответственность за распространение дезинформации, ограничить гастроли деятелей культуры, которые публично поддерживают агрессию против Украины. Эта же цель предусматривает ограничение доступа или удаление из украинского сегмента Интернета информации, размещение которой запрещено законом.

2. Развитие украинской культуры.

С одной стороны, здесь все ожидаемо: обеспечение развития и функционирования украинского языка, поддержка отечественного кинематографа и книгоиздательства, укрепление связей с украинской диаспорой. А с другой стороны, в культурные цели стратегии закрался пункт "повышение уровня доверия населения к правоохранительным органам". При чем тут культура – вопрос риторический.

3. Повышение уровня медиаграмотности населения.

Тут все туманно. Чиновники предлагают создавать "благоприятные условия", "стимулировать развитие" медиаграмотности, но без конкретики.

4. Защита частной жизни, прав журналистов и противодействие распространению незаконного контента.

Здесь все неоднозначно. С одной стороны, авторы стратегии предлагают совершенствовать законодательство в сфере защиты журналистов и ответственности за препятствование их профессиональной деятельности, мониторинг соблюдения прав и свобод журналистов. С другой стороны, стратегия предусматривает усовершенствование законов в сфере защиты персональных данных, прежде всего, военнослужащих и "других составляющих сил обороны Украины". К "силам обороны" относятся, например, сотрудники СБУ. Если ввести в поисковике "коррупция в СБУ", то можно увидеть многочисленные журналистские расследования о коррупции в службе безопасности. Как соотносится профессиональная деятельность журналистов с курсом на закрытость персональных данных "сил обороны" - сказать сложно.

5. Информационная реинтеграция граждан Украины, которые проживают на оккупированных территориях.

Если убрать всю "воду" из этой цели, то добиваться информационной реинтеграции в правительстве намерены путем создания качественного украинского информационного продукта и его аудио, и видео-трансляции на оккупированные территории. В информационном продукте должен быть заложен нарратив, что деоккупация неизбежна и бояться ее последствий не стоит.

6. Создание системы стратегических коммуникаций.

Эта цель предполагает создание позитивного имиджа Украины в мире. Для ее достижения документ предлагает стабильное функционирование системы иновещания на английском, русском и других мировых языках через спутник, аналог и в кабельных сетях операторов. Также должно быть создано радиовещание на зарубежные страны.

7. Развитие информационного общества.

Для достижения этой цели стратегия предполагает вливание денег в Национальную общественную телерадиокомпанию Украины и развитие цифровой сети вещания НОТУ.

Интересный момент: стратегия предлагает "определить механизмы работы предприятий" (СМИ, издательств, типографий, телерадиоцентров) "для военных целей".

Будет ли это работать

Стоит отметить, что проект стратегии появился еще в апреле на сайте Минкульта. И хотя финальный текст документа претерпел изменений, основные тезисы в нем были сохранены и именно к ним у экспертного сообщества появилось много вопросов.

Во-первых, как говорится в тексте документа, одной из целей стратегии является "поддержка информационными средствами политической стабильности". Но, например, смену составов парламента в Украине, президентов, можно назвать политической нестабильностью, а 27-летний срок правления Александра Лукашенко тянет на крепкую "политическую стабильность".

Во-вторых, чтобы стратегия заработала, ее должен одобрить СНБО. Но СНБО - координационный орган по вопросам нацбезопасности и обороны. Решение культурных вопросов (а в стратегии это предусмотрено), просто не в компетенции СНБО.

Тем не менее, будет ли новая стратегия работать и станет ли она "железным куполом" над украинским информационным пространством?

Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего стоит разобраться, а работала ли доктрина информационной безопасности, которую приняли еще во время президентства Петра Порошенко? Был ли в ней смысл?

"Не сказать, чтоб она прям так сильно внедрялась. Были политические моменты, из-за которых она не была внедрена соответствующим образом, - говорит "Апострофу" юрист украинского Института массовой информации Али Сафаров. – Но смысл в этом документе в любом случае есть, особенно в условиях российской информационной агрессии нужно определиться с приоритетами: на чем именно нужно сосредоточить внимание, тем более, при ограниченных ресурсах".

По словам члена Совета по вопросам свободы слова при президенте Татьяны Поповой, такие рамочные документы все же необходимы.

"Учитывая финансирование, которое идет на информационную сферу, это все маленькие шаги, но все же они делаются, - говорит "Апострофу" Попова. – Давайте не забывать, что было у нас в марте 2014 года, когда в украинских кабельных сетях еще вещали российские каналы. И поверьте, если бы они продолжили вещать еще пару месяцев, у нас бы не было ни Одессы, ни Харькова и может даже части Николаевской и Херсонской областей. Россияне очень активно работали и имели в этих регионах достаточно неплохие показатели: около 20-25% информационного контента был российский. В Донецкой и Луганской области 30-40% информационного российского вещания. А в Крыму вообще 50%. Там украинского телевидения было больше, но когда начинаешь изучать конкретно информационные программы, то становиться понятно, что мы проигрывали России".

Другое дело, что конкретного плана, как именно должна работать стратегия, пока нет.

"Стратегия — это направление, в котором мы идем, и чтобы понимать, как идти, нужен план. Меня удивило, что с Советом по свободе слова этот документ не обсуждали вообще. Надеюсь, что хотя бы план с советом предварительно обсудят", - резюмировала Попова.

"Плана нет, потому что его принятие — это уже следующий процедурный шаг, - поясняет "Апострофу" заместитель главного редактора проекта "Стоп Фейк" Виктория Романюк. – Поэтому сейчас сложно сказать каким образом эта стратегия будет реализовываться и будет ли она для нас эффективна".

Но даже если правительство выдаст идеальный план реализации стратегии, без модернизации законодательства стратегия останется простым добрым пожеланием.

"Стратегические документы должны действовать в комплексе с качественным, эффективным законодательством. А мы уже несколько лет не можем определиться, нужен ли нам закон о медиа, не говоря уже о законе о дезинформации", - резюмировала Романюк.