Команда Байдена живет в мире фантазий, пытаясь договориться с Россией – экс-советник президента США/Поведение Белого дома демонстрирует Кремлю, что Украина для США больше не в приоритете

Октябрь ознаменовался обострением противостояния между Россией и НАТО. В начале месяца Североатлантический Альянс вдвое сократил миссию РФ, обвинив ее сотрудников в шпионаже и даже убийстве людей. Россия полностью отозвала свою миссию и закрыла представительство НАТО в Москве. На прошлой неделе в НАТО объявили о новой стратегии, которая предусматривает реакцию на одновременное нападение России из Черного и Балтийского морей, а также сообщили о том, что миллиард долларов отправят на киберзащиту. В Германии объявили, что отношения с Россией находятся на самом низком уровне со времен завершения Холодной войны. "Апостроф" обратился за комментариями по этой кризисной ситуации к бывшей советнице американского президента Джорджа Буша-младшего и дипломату Госдепа США со времен президентства Рональда Рейгана ДЕБРИ КЕЙГАН.

- Хотелось бы начать с конфликта между НАТО и Россией. Альянс обвинил представителей российской миссии в шпионаже и убийствах, а Кремль прекратил работу центра НАТО в Москве. И вот министры обороны НАТО разработали новую стратегию по сдерживанию России. Некоторые мои коллеги пошутили – "это уже начало войны?". Как вы могли бы это прокомментировать?

- Россия на протяжении многих лет использовала штаб-квартиры своих посольств во многих странах – не только в НАТО – как штаб-квартиры для своих агентов. Для них это, вы знаете, "normalno". Число этих шпионов неизвестно. Но и другие страны делают то же самое. Но разница в том, что российские шпионы действуют очень очевидно в своих попытках получить информацию. Другие страны пытаются хоть как-то быть осторожными – а Россия действуют прямо открыто и очень агрессивно. И в попытках раздобыть информацию россияне вели себя так агрессивно, что некоторые офисы НАТО просто сказали – "Хватит! Мы так дела не делаем!". И это действительно не оставило Североатлантическому альянсу никакого выбора.

Но также следует понимать, что все это случилось не на пустом месте. Если бы отношения между странами НАТО и Россией были лучше, был бы и лучший способ решить этот вопрос. Но сейчас все не очень хорошо. Список действий, которыми Россия оскорбила страны НАТО, очень длинный. Что делал Путин? Он постоянно угрожал Альянсу и отдельным его странам-членам, на территории которых размещаются войска США – так он поступал с Литвой, например. Он огорчался, когда НАТО проводило наземные, морские и воздушные учения в этих странах. Даже во времена Бориса Ельцина, когда Москва дала молчаливое согласие на расширение НАТО, она не хотела военных баз Североатлантического альянса рядом со своей территорией. При этом всем Россия разместила свои войска на территории Армении.

Поэтому россияне угрожали НАТО из-за того, что Альянс поддерживает территориальную целостность Украины, так как многие страны-члены НАТО направили инструкторов и тренеров в Украину и предоставляют Украине вооружение и снаряжение – такое как анонсированная поставка очень важных для Украины ракет из Британии. Всё это Россия воспринимает как угрозу.

Дела усугубляются тем, что Россия заявляет свои претензии на территориальные воды вокруг Крыма. Мы видели, что происходит в Керченском проливе, когда торговые и военные корабли пытаются преодолеть его, и видели ситуацию с британским и голландским военными кораблями в прошлом году. Россия угрожает таким кораблям. Она заявляла о своем праве контролировать те воды, которые являются международными.

Но разве это важно, учитывая, как мало было совместной работы в НАТО и России в последнее время? Решение Путина закрыть офис НАТО в Москве не будет иметь какого-либо ценного эффекта, поскольку, как сказал генсек Альянса, отношения с Москвой находятся на самом низком уровне со времен Холодной войны. Между Россией и НАТО не было большего сотрудничества, чем организация совместных спасательно-поисковых операций. Поэтому я бы не сказала, что изгнание послов или закрытие офисов имеет хоть сколько-нибудь существенное значение в данной ситуации.

– И все же конфликт разгорелся сразу после визита в Москву заместителя главы Госдепа по политическим вопросам Виктории Нуланд. Как думаете, эти два события как-то связаны?

– Нет, я не думаю, что они связаны. Я думаю, что это нормальный ход событий. Конечно, в штаб-квартире НАТО проконсультировались со странами-членами и сообщили о действиях российских шпионов. Хотя они и так знают, Россия угрожала многим из них. Для россиян это привычка - ворваться в ваше воздушное пространство – просто чтобы поднять шум, показать, что они способны это сделать. Но знала ли Нуланд о том, что изгнание русских дипломатов назревает? Конечно, потому что всем странам, особенно Соединенным Штатам, об этом сообщали.

- Относительно визита г-жи Нуланд. Читал у россиян, что, поскольку она была персоной нон-грата в России из-за якобы "особого вклада" в порчу отношений с США, то у Нуланд были слабые переговорные позиции. Как вы думаете, почему США решили отправить ее? И почему так мало информации об этом визите?

- Думаю, любой в России в любом случае описывал бы госпожу Нуланд как слабого человека, плохо информированного или глупого. Но она очень сильная и не очень легко ведется на капризы россиян.

Конечно, я не могу позвонить им и сказать – дайте мне прочесть стенограмму переговоров, - я не в американском правительстве, но кое-что могу предположить. С обеих сторон велись интенсивные дискуссии по увеличению дипломатического представительства в США и России. Россия, как вы знаете, запретила США нанимать россиян на посольство в США, и сейчас в Конгрессе обе партии давят на Администрацию Байдена, чтобы она сократила дипломатическое представительство РФ в Америке как ответный шаг. Если Байден с этим не справится, это сделает Конгресс – и это была главная причина, почему г-жа Нуланд посетила Россию.

Россия – и они считают это великодушным жестом со своей стороны – удалила Нуланд из "черного списка" иностранных политиков. И есть слухи – я не могу этого подтвердить, но я их слышала, что в ответ США снимут санкции с близкого окружения Путина. Думаю, Россия не позволила бы Нуланд въехать, не получив чего-то взамен. Но, по моему мнению, снятие санкций с подручных Путина – это слишком большая цена, которую мы, возможно, заплатили за этот визит. Но что меня больше всего беспокоит – это отсутствие заявлений со стороны Госдепа, которые могли бы подтвердить или опровергнуть заявления россиян по этому визиту. Как вы знаете, российские пресс-релизы говорят о том, что Нуланд согласилась практически на все условия Кремля. В это трудно поверить, и меня беспокоит, что Администрация американского президента не делает ничего, чтобы преодолеть российские нарративы.

И это провоцирует беспокойство не только среди американцев. Среди стран НАТО есть обеспокоенность насчет того, насколько президент Байден привержен принципам Альянса и благополучия стран-членов.

Но хуже всего то, что в России создается впечатление, будто США дистанцируются от Украины, что для них она уже не в приоритете. На примере "Северного потока-2" мы уже видели, что администрация Байдена больше принимает решения, чтобы решить проблемы с Россией, нежели помочь Украине.

И когда у вас есть две сверхдержавы, которые сидят в одной комнате и обсуждают третью страну – в данном случае Украину, а Украины там нет, то это никогда не заканчивается хорошо. Мы уже видели это на примере Афганистана, когда США проводили переговоры с Талибаном без афганского правительства – и не было тех, кто решительно противостоял бы мнениям сторон. Говорить об Украине без Украины имело смысл только в одном случае, если сказать: "вы забираете свои войска оттуда, а территории Украины вам не принадлежат".

– Но ведь проблема еще и в том, что Макрон и Меркель говорят с Путиным об Украине без нее…

- Да, и я считаю, что это хуже всего. Потому что если в США Конгресс проследит, чтобы администрация Байдена не нанесла ущерба Украине, то я не думаю, что для Макрона и Меркель – или кто будет возглавлять немецкое правительство – Украина будет представлять больший интерес, чем их отношения с Россией. Макрон говорит о снятии санкций с России, потому что все, что хочет Франция – это торговать с Россией. И это очень опасно.

Это безответственно – вести разговор с Россией после того, как она оккупировала территорию Украины и устроила театр абсурда в Крыму по отношению к крымским татарам и другим нацменьшинствам, проводит незаконные аресты и действует в худших традициях КГБ. И, мне кажется, что проблема в том, что эти переговоры позволяют России установить параметры дискуссии. Россия – оккупант. Россия – убийца. Почему Франция и Германия считают, что России следует что-то дать, позволять России заявлять о своих условиях и что дискуссия об этом должна иметь место? Почему мы, например, должны делать вид, что не замечаем, будто Россия до сих пор оккупирует 20% территории Грузии? Почему мы должны считать, что в XXI веке такое поведение – это нормально?

На мой взгляд, то, что Меркель и Макрон говорят – нам нужно сесть и поговорить с Россией – это смешно. И когда Путин говорит – о, я вам сейчас расскажу, что происходит в Украине – это смешно. Никогда еще диалог с оккупантом ни к чему не приводил.

- Если бы вы спросили меня, то я бы сказал, что с точки зрения Франции – после ситуации с подводными лодками, контракт на которые забрали США – создается впечатление, что США не могут быть надежным партнером, а действуют только ради собственных интересов. Что касается Германии, то мне кажется, что госпожа Меркель хотела сохранить статус-кво относительно Донбасса или договориться так, чтобы даже после ее отставки она и ее партнеры получали от России какие-то бонусы. Мои коллеги шутят, что Меркель станет очередным должностным лицом в "Газпроме", как Герхард Шрёдер в "Роснефти".

- Отношения между Германией и Россией всегда имели финансовую мотивацию для обеих сторон. Тот, кто думает, что поведение Германии связано с тем, что он думает об Украине или ком-то еще – ошибается. Скажем, мигрантский кризис в Европе начался во многом из-за Германии, требующей больше рабочих на своих заводах. Немцы привыкли чувствовать себя элитой и их попытка привести на заводы дешевую рабочую силу в виде эмигрантов окончилась для Европы катастрофой. Германию всегда будет мотивировать вопрос, сколько BMW и "Мерседесов" они могут продать в Москву или Пекин. Вот их основная забота.

Я слышала, как немецкие политики говорят что-то типа – "Мы не хотим быть частью НАТО. Мы хотим быть независимыми, как очень богатая Швейцария". Все, что хочет Германия, – это сохранить свое финансовое преимущество над другими странами Европы. И если им для этого придется вести бизнес с Путиным, они будут это делать. Так что ни попытка убийства Алексея Навального, ни использование химического оружия против врагов Путина в Британии, ни помощь властям Сирии в использовании химического оружия против гражданских, ни вмешательство в европейские выборы, ни вторжение в Грузию и Украину – ничто из этого не сделает достаточно шума, чтобы подорвать фундамент отношений Москвы и Берлина.

Теперь о Франции. У Макрона есть проблемы внутри страны – и многие действия, которые он предпринимает, связаны с такой ситуации. Цены на газ растут, цены на энергию растут, в прошлом году были протесты "желтых жилетов". Макрон не может контролировать инфляцию, а люди не могут вернуться к жизни, к которой они привыкли – и проблемы будут продолжаться. Кроме того, он видит, что США ослабляют позиции, и образуется вакуум, который может заполнить. Франция активна и в Ливии, и в Ливане, по всему восточному побережью Средиземного моря, Франция подписала новое оборонное соглашение с Грецией. В этом смысле Франция напоминает Россию. Франция хочет одолеть Турцию, Россию и США. Франция имеет очень мощные войска и она может их развертывать в разных местах, чего многие страны-члены НАТО и ЕС не могут делать.

В Ливии Франция заключила непростое соглашение с Россией, чтобы поддержать Хафтара, которого большинство стран не признает, и пытающегося захватить власть. Франция заключила этот альянс не потому, что они доверяют Путину, а потому, что увидели пустые места в регионе, которые они могут заполнить. Поэтому нужно понимать контекст поведения Франции.

Во время администрации Байдена, вместе с прекрасными заявлениями о поддержке Украины, произошла отмена санкций против "Северного потока-2" – таким образом Белый дом выразил поддержку Германии. Но все прекрасно знают, что это не столько о Германии, сколько о желании Байдена сделать подарок для России в надежде, что Россия будет помогать Америке в борьбе с Китаем. Для меня – это фантазия. Команда Байдена живет в мире грез.

Европа сейчас скептически настроена по поводу преданности Байдена и его желания "освежить" отношения на фоне вывода войск из Афганистана. Вашингтон повел себя с союзниками, с которыми он был в Афганистане в течение 20 лет, хуже, чем Талибан. И сейчас наши союзники проводят переоценку отношений и подводят итоги своего сотрудничества с США. Что они видят, это большой уровень зависимости от Соединенных Штатов. И на фоне дискуссий о большей стратегической независимости ЕС понимает, что альтернативы Штатам у них сейчас нет.

Что касается ситуации с субмаринами, то Франции пришлось действительно долго убеждать Австралию в покупке старых дизельных субмарин. Но Китай стал гораздо более агрессивным и активным в Тихоокеанском регионе. А французские подлодки просто не имели возможностей выходить в открытое море на нужные расстояния. Поэтому они не являются достаточно практичными решениями для таких стран как Австралия. И, думаю, Франция это понимает.

Макрон пытался найти поддержку у других европейских стран по поводу ситуации с субмаринами для Австралии, но никто не захотел его поддерживать, особенно Германия. Потому что многие страны в ЕС, имеющие оборонные предприятия, потеряли в свое время подобные контракты из-за действий Франции. Франция совершала незаконные сделки, превознося продажу своего оборудования как более высокий приоритет, нежели продажу оборудования, производимого, скажем, Швецией. И я повторюсь, что Европа сейчас понимает, что альтернативы Америке у них просто нет. И всякий раз, когда люди начинают думать, что НАТО не отвечает своим функциям, Россия делает что-то такое, что делает НАТО снова очень релевантным.

– Благодарю вас за ответ. Вернемся к поездке г-жи Нуланд в Кремль. Ее муж Роберт Кейган написал статью для Washington Post, в которой спрогнозировал большой вооруженный конфликт в США в последующие три-четыре года, который может закончиться крушением правительства и развалом страны на воюющие между собой анклавы. Как вы думаете, связана ли данная статья с визитом его супруги? Возможно, это попытка подсластить России "горькую пилюлю"?

– Да, статья просто ужасная. От нее просто волосы дыбом на голове становятся. Но нет, я не думаю, что она была написана специально под визит его супруги. Их деятельность никак не пересекается и каждый из них – профессионал своего дела. Но эта статья – действительно еще одна попытка изобразить США, будто они на краю катастрофы. Такие статьи с высоким уровнем ерунды публикуются, потому что Washington Post считает, что так газета хорошо продается.

Хотя я согласна, что администрация Байдена слишком переоценила, на сколько "в ногу" идет американский народ с их предложениями. Цены на проекты власти слишком высоки. И хотя некоторые верят, что только очень богатые американцы будут платить за эти непомерно дорогие программы, большинство понимает – эта кучка богачей не покроет и ничтожную часть раздутых проектов власти.

Многие возмущаются, что у них заберут большие деньги на реализацию законопроекта об инфраструктуре, а уровень жизни он значительно не повысит. Нарушение цепочки поставок важных товаров, все еще слишком зависящий от Китая, еще больше усложняет реализацию идей Байдена. Люди ощущают значительную разницу между умеренным Байденом, за которого они голосовали, и нынешним Байденом, политика которого в значительной степени продиктована Берни Сандерсом. И людей это сбивает с толку. Люди видят и то, что администрация президента не понимает, что "инфляция – это самый плохой из налогов" и она сильнее всего ударила по среднему классу. Ситуация будет только ухудшаться, когда цены на энергоносители вырастут до цен, не виденных десятилетиями – как это было в Европе – и люди понимают.

Вместе с тем, сейчас в США слишком часто стали использовать слово "внутренний террорист". Это выражение ввели СМИ и сотрудники ФБР, которые обычно не слишком изобретательны в попытках описать явление внутри страны. Сейчас этот термин стал удобным – одна сторона спора может назвать им другую сторону, если они не могут прийти к согласию. Последний раз "внутренними террористами" назвали родителей, которые не согласны с новыми образовательными стандартами по "расовой критической теории". Это было бессмысленно и показывает, как далеко одни способны пойти в унижении других. Я думаю, многие американцы приняли бы и советскую концепцию "врага народа". Но большинство все же понимают, что это уже выходит на уровень дразнилок 3-летних детей. Самое печальное, что во время своего выступления перед конгрессом сам Генеральный прокурор не смог дать четкое определение, кто же такие "внутренние террористы".

Но вы знаете, я всегда говорю, что мою фамилию пишут правильно – Cagan, а фамилию Роберта Кейгана пишут с ошибкой – Kagan (улыбается). Так что и в этом мы разные - в отличие от него, я верю в американских людей. Большинство людей считают, что штурм Капитолия 6 января этого года так же, как и погромы в городах летом прошлого года, были ужасающими. И несмотря на однобокость, высокомерие самоуправления и раздутое высокомерие наших политиков, американский народ понимает, что какие-то экстремальные проявления не являются тканью общества, в котором они решили жить. А вот по "бахроме" ткани общества обитают люди, живущие роскошной жизнью благодаря тому, что вызывают конфликты, ярость и враждебность. Большинство американцев не верят слепо в то, что исключительно горстка прогрессивных левых или крайне правых экстремистов имеет ответы на вопрос, каким будет будущее. Так что могут быть демонстрации в 5 тыс. с "левой" и "правой" стороны, но широкому большинству будет безразлично. Как я уже упоминала, некоторые родители выступают против "расовой критической теории" в школах, но только 1-2% конфликтов по этому поводу закончились насилием. Большинство просто говорит и говорит громко – и это гарантировано нашей Конституцией.

Люди понимают, что за заявлениями крайне правых ничего не стоит, что бессмысленна нереалистичная критика жизни общества, ценностей, чуждых этим правым или левым. Многие считают, что ценности правых или левых опасны и негуманны. Я думаю, что Роберт Кейган полностью ошибается относительно будущего.

– Но разве он не понимает, что таким образом "кормит" российских троллей и ботов? Они недавно пытались расшатать тему "Тексита" (о якобы выходе Техаса из состава США - "Апостроф") - мы писали об этом. Да и вообще, любое подобное заявление позволяет российским американистам раздувать тезис, что "все! Америки больше нет!"

– Да, я абсолютно согласна с вами. Но я думаю, они об этом не задумываются. Все, что им нужно, это иметь грандиозную штуку, благодаря которой они устроят шум, а люди будут ее читать и платить за это деньги.

Россия использует все. И не только Техас, о котором вы упомянули, – но и крайних левых, заявлявших о планах вывести Калифорнию из состава США. Это происходит постоянно. И это сравнение, что сейчас Америка на грани новой Гражданской войны – это просто смешно. Но да – по миру много легковерных людей, которые верят в те глуповатые вещи, которые они читают, не проверяя точность информации. Вы видите эти слухи о вакцине от Covid-19 повсюду в интернете.

Но, несмотря на российские кибератаки, несмотря на то, что Россия использует Instagram, Facebook и Twitter, все же я не поддерживаю идею интернет-цензуры. Я не считаю, что кто-то должен сидеть в офисе в Сан-Франциско (там находится так называемая Силиконовая Долина - "Апостроф") и решать, какая информация хорошая, а какая плохая. Я думаю, что американцы просто должны быть более разумными по поводу того, что они читают и во что они верят. А Роберт Кейган – очень остроумный парень. И он должен понимать, что Россия возьмет его статью и будет говорить о сумасшедших американцах, о том, почему либеральная демократия не работает и почему то, что делает Виктор Орбан в Венгрии – это лучшая альтернатива.

- В контексте слабости НАТО, о которой мы уже говорили, хотел бы вспомнить визит в Украину главы Пентагона Ллойда Остина. Он стал главным событием на прошлой неделе. Но на фоне всеобщих заявлений создается впечатление, что это был скорее визит с целью PR-а и поддержания имиджа сильной Америки, необходимого после провала в Афганистане. Вы с этим согласны?

- Нет, не согласна. Визит министра обороны Остина не мог пройти лучше. Он позволил Остину лично увидеть, как Украина ведет войну за само свое существование и что ей нужна помощь США сейчас, а не через месяцы в будущем. Это то, о чем я говорила с украинскими коллегами недавно – что нужно привезти в Украину американского чиновника, чтобы он своими глазами увидел, какое опустошение принесла Россия в Украину. Увидеть страну, в которую вторглись, территорию которой аннексировали и где люди гибнут каждый день, защищая само существование страны как таковой.

Во многом этот визит позволил увидеть американцам то, что обсуждалось в ходе визита президента Зеленского в Вашингтон. Нет лучшего способа понять, каковы планы России относительно Украины и какие постоянные жертвы несет украинский народ, чем увидеть это своими глазами. Когда Зеленский говорил в Вашингтоне Байдену и Остину, то обсуждались рамочные соглашения – мы можем сделать то, можем сделать это. Я надеюсь, что министр Остин сможет донести до президента Байдена и других сотрудников этой администрации, что то, что делает Россия, бессовестно и что Москве нельзя доверять; что она не придерживается своего слова ни в чем.

Министр обороны Остин – солдат, он был на войне. И я всегда считала, что привезти его в Украину – критически важно, чтобы убедить Соединенные Штаты, насколько страшна война в Украине. Поэтому этот визит поставил американцев лицом к лицу к тому, о чем президент Зеленский говорил в Вашингтоне. Его заявления были сильнее, чем все слова от Белого дома в последнее время.

Заявления Остина о России были великолепны и бесспорно четки. Но Россия! Россия никогда не может держать себя в руках! И это еще лучше, что Остин произнес свои заявления на фоне того, что россияне перехватили два американских бомбардировщика, способных нести летевшие в Черноморском регионе ядерные боеголовки В61 во время его визита. Россияне перехватили американские самолеты и развернули их обратно под конвоем. Благодарю тебя, Россия, за то, что ты такая глуповатая, что снова перегнула палку!

– Какую конкретную помощь может получить Украина после этого визита?

- Сейчас в администрации Байдена говорят о дополнительных $60 млн. Думаю, Конгресс хотел бы видеть, чтобы помощи было $100 млн, которые Байден сначала предложил, а потом отказался от этого. Я думаю, что администрация Байдена обманывала украинцев, обещая 100 миллионов, но Конгресс заставит их выплатить – и больше. В Конгрессе есть люди, которые не дадут этой администрации отделаться какими-либо общими фразами, будут требовать конкретных действий.

Я думаю, Украина попросила у Остина об увеличении поддержки. И было очень хорошо, что, пока он был в Украине, Киев и Лондон объявили о ракетном договоре. Потому что это показало, что если США хотят быть лидером, они должны знать, как другие страны НАТО вовлечены в помощь Украине.

– Мы с вами говорили, о том, что, скажем так, в западной цивилизации сейчас нет согласия. Приведет ли это к более агрессивной политике России? И чего ждать Украине?

- Я не думаю, что есть какая-то связь между этими двумя фактами. Потому что Россия будет настолько агрессивна, насколько она захочет, потому что она всегда тестирует рамки дозволенного. Россия не обязательно будет мотивирована разногласиями Запада.

И я не доверяю, скажем, ООН, когда речь заходит об Украине или Израиле. Там есть люди с правом вето, способные проголосовать за все, что угодно. Таким образом, Иран получил свою ядерную программу, а в Йемене и Сирии происходит то что происходит...

Европа зависит от России в энергетическом плане – и, когда они сидят за круглым столом, они играют в "энергетический покер" с Россией – и это продолжается с начала 1980-х. Сейчас люди в Европе говорят – о, у России нет достаточного газа для потребления у себя дома, поэтому она давит на нас, хотя правда заключается в том, что при низких европейских ценах Москва начала продавать газ на Дальний Восток и таким образом зарабатывает деньги.

То, что сейчас делает Путин – он пытается заставить Европу заключить долговременный газовый контракт. Последние несколько лет, когда Европа заключала договоры с Россией, они делали это на спотовом рынке (продажа реальных товаров в реальном месте в реальном времени – "Апостроф"). А теперь Россия решила воспользоваться инфляцией, низким производством газа, поскольку Джон Керри и Джо Байден пришли за производителями газа – потому что они борются за экологию. И это выглядит смешным, потому что самым большим метановым загрязнителем окружающей среды в мире является Россия. Ее газопроводы протекали в 3 раза чаще, чем в Европе и в 25 раз чаще, чем у Украины. Россия – это стихийное бедствие для экологии.

Как бы то ни было, воспользовавшись выше названными факторами, Россия решила повысить цены. Россия хочет подписать столь долговременный контракт со всей Европой – и тогда будет удерживать высокие цены на газ даже если они упадут снова на международном уровне.

Учитывая это, нужно понять, что альянсы, которые сейчас образуются, живут 15 минут. Когда речь идет об Украине, нужно ориентироваться на те страны, которые заинтересованы в будущем Украины – Финляндия, Британия, Канада, Нидерланды. Турция, скажем, хоть и имеет свои конфликты с Францией, но имеет свои интересы в Черном море и продает Украине дроны.

- Что касается Украины, то она рискует оказаться в полукольце – нас окружает Россия, в том числе из Крыма и Приднестровья, а теперь еще и Лукашенко заявил, что готов превратить свою страну в военную базу для Россиян. Готов ли Запад на это реагировать?

- Я верю, что среди американских военных есть стратеги, серьезно занимающиеся экспансией российских военных возможностей на запад. Но несмотря на то, что Лукашенко говорит публично и что он крайне нуждается в поддержке России перед лицом преобладания оппозиции в его стране, даже он понимает, что восстановление старой штаб-квартиры Белорусского военного округа станет катастрофой для будущих надежд на хотя бы малейшую независимость этой страны. Это как пригласить в гости людей, которые никогда из твоего дома не уйдут.

Можно считать Лукашенко злом. Но он смотрит, что происходит в Армении. Ереван позволил русским военным находиться на своей территории пожизненно. А теперь, когда начался конфликт в Нагорном Карабахе с участием Турции, Россия разрешила Азербайджану победить Армению – таким образом Кремль проучил Ереван за то, что армянское правительство было недостаточно пророссийским.

Россия может разместить разве что военную технику на границе с Украиной или в Беларуси – и тогда при необходимости отправить туда персонал. Это можно сделать в течение 48 часов и это гораздо дешевле, чем оставлять военных жить там постоянно.

Но я не думаю, что Россия пока планирует создавать военный округ в Белоруссии и проводить экспансию на запад. Пока Россия довольна тем, что Беларусь служит перевалочным пунктом для мигрантов и отправляет их в Литву и другие страны. Для России – это тоже форма ведения войны. Это такая форма, благодаря которой можно взорвать экономику и правительство, не производя ни одного выстрела. И они будут использовать Беларусь, чтобы угрожать странам НАТО, используя альтернативные средства, не обязательно пушки, танки и самолеты.

- Как вы считаете, произойдет ли в ближайшие полгода новый серьезный конфликт с Россией на Донбассе или на юге Украины, возможна ли атака из Крыма?

- Путин будет оценивать, какие меры Байден и Европа готовы применить к нему, чтобы определить, есть ли у него возможность вывести войну на Донбассе на еще более высокий уровень. Он внимательно следит за тем, будут ли дальнейшие действия России стимулировать те правительства, которые были настроены дружественно к России или которые много говорят и ничего не делают. Но есть ряд новых действий, которые Россия может предпринять и уже предпринимает, которые не требуют новых военных атак. Энергия как оружие дает бесконечные возможности Путину. Кроме того, в его арсенале кибератаки, дальнейшее вмешательство в перевозки по Черному морю и авиасообщения над ним. Все это обходится России меньше, чем разжигание новых и более крупных боевых действий, и имеет такое же влияние, но с меньшей вероятностью получит ответ то других стран. Это не означает, что Россия не сделает какую-то невероятную глупость, но ей не обязательно нужно это делать, чтобы добиться результатов.

– И вопрос в завершение. Мы с вами говорили с разных сторон о политике США на международном уровне. Как вы считаете, Джо Байден и его команда сейчас формулируют какую-нибудь новую стратегию или это просто разрозненные отдельные тактические шаги?

– Я думаю, каждая администрация имеет свои смелые стратегические цели. Я думаю, администрация Байдена, более похожа на администрацию Обамы, говорит – мы будем сосредотачиваться на Китае. И, к сожалению, они надеются, что Россия каким-то образом присоединится к ним и начнет действовать против Китая. Этого никогда не произойдет.

Плохо иметь смелые стратегические цели и не иметь хорошо определенных ощутимых тактических шагов. Я всегда говорю – враг не будет действовать по вашему плану. Ты можешь подумать, что выйдешь из Афганистана без каких-либо проблем, но Талибан и ИГИЛ будут действовать по собственному плану. Вы можете думать, что можете не обращать внимание на Россию и пусть она там будет сама себе – но это не тот случай, у нее есть свой план, и он о том, как вас погубить. Китай, Иран, Тайвань, ИГИЛ – у всех есть свой план. Вы не можете просто развернуться и уйти от них. Северная Корея недавно запустила новые ракеты – просто потому, что Ким Чен Ын ненавидит, когда он исчезает с экранов. У врага всегда есть свой план...