50 капитанов бизнеса. Рейтинг ТОР-СЕО

Рейтинг-2021 лучших генеральных директоров: как украинские ТОР-СЕО побеждают очередной топ-кризис.

Нынешний рейтинг ТОП-50 украинских СЕО объединил руководителей корпораций, холдингов, банков, страховых компаний, а еще тут появились хорошо прокачанные стартапы, говорится в №22 Журнала Корреспондент. Потому что время такое. Как и прошлогодний, он формировался под сильным влиянием последствий «короны» для отечественной и глобальной экономики. Наши баллы — это, конечно, оценочные суждения. Их присваивали приглашенные нами эксперты. К слову, если нет конфликта интересов, можно подать заявку и через год поучаствовать в качестве эксперта.

ЗАЧЕМ МЫ ЭТО ДЕЛАЕМ

Мы абсолютно уверены в том, что наши участники рейтинга и тем более вошедшие в ТОП-50 являются настолько самодостаточными и известными в бизнес-комьюнити, что никаких дополнительных доказательств их высоких достижений и статуса особо и не требуется. Но такой рейтинг нужен тем, кто делает свою бизнес-карьеру, тем, кто изучает самые сильные кейсы, кто анализирует тренды в украинской экономике, — и этот список потенциальных интересантов можно длить практически до бесконечности.

В нынешнем году этот рейтинг, помимо всего прочего, иллюстрирует стрессоустойчивость отечественных топ-менеджеров. Потому что у них вслед за прошлогодними вызовами подтягиваются новые. А старые при этом не особо ушли в прошлое и продолжают влиять на ситуацию.

И рейтинг показывает, как дела у тех, кто является скелетом нашей экономики, — металлургия, агро, финансы, ритейл, пищепром и IT.

Еще одна причина — структурные изменения в нашей экономике, которые ускорились в прошлом году и совсем рванули вскачь в нынешнем, который заканчивается. Диджитализация — супертренд. А в нынешнем году добавился тренд на зеленую трансформацию и резкое ускорение мировой инфляции, а точнее — удорожание энергетических и сырьевых товаров на мировом рынке.

Год назад мы писали о том, что рейтинг-2021 окажется еще интереснее, чем рейтинг-2020, так как станет ясно еще и то, как тогдашние победители смогли воспользоваться кризисом для усиления позиций своего бизнеса. И это оказалось чистой правдой. Это внятно видно и по динамике мест (они указаны в биографических справках на последующих страницах), и по составу тех, кто вошел в рейтинг-2021, но кого не было в предыдущем. Вот они, в следующей главе, состав ТОП-50 обновился на четверть — и это много.

НОВЫЕ 13, ИЛИ КОГО НЕ БЫЛО

Юрий Витренко (№13, Нафтогаз) зашел потому, что круто справляется с новыми вызовами, и потому, что занял место прошлогоднего лауреата — Андрея Коболева.

То же самое можно сказать о банкирах Сергее Наумове (№22, Ощадбанк) и Герхарде Бьоше (№32, ПриватБанк).

Виктор Иванчик (№17, Астарта Киев) получил баллы от экспертов за то, что его компания блестяще воспользовалась крутой мировой конъюнктурой на агрорынке.

А Олег Никоноров (№49, РГК) потому, что стремительно преобразовывает руководимую им компанию, несмотря на жесточайшие внешние условия и политическое давление.

Александр Конотопский (№16, Ajax) и Дмитрий Шоломко (№18, Google Ukraine) — представители стремительно набирающего вес цифрового сектора. Кстати, как и Алена Шевцова (№36, Leo), которая представляет финтех.

Машиностроители Вячеслав Богуслаев (№25, Мотор Сич) и Тариэл Васадзе (№31, УкрАВТО) вернулись после некоторого отсутствия потому, что эффективно преодолели кризисы, которые раньше атаковали их предприятия.

Карлос де Корду (№33, Креди Агриколь Украина) появился в нашем ТОП-50 потому, что возглавляемый им банк эффективно проводит цифровую трансформацию и это уже сказывается на его результатах.

Дмитрий Шпаков (№42) и Ростислав Чернак (№50) представляют те отрасли пищевой промышленности, которые и от кризиса сильно пострадали, и от изменения налогового климата. Тем ценнее достигнутое ими в кризисный год.

КРИЗИС ТРЕБУЕТ НОВОГО И ЕЩЕ БОЛЕЕ КРУТОГО GR

Как показали итоги первого коронакризисного года, экзамен на качество отношений с правительственными органами (GR) сдали далеко не все. А тут не просто переэкзаменовки надвигаются, но и новые предметы вводят. У нас впереди вот такие вызовы, которые потребуют от топ-менеджеров новых идей, новых стратегий и новых решений:

1. Зеленая трансформация. К ней надо готовиться прямо вот сейчас. Декарбонизация и прочие экотребования ужесточаются с молниеносной скоростью. На это надо реагировать. В том числе лоббированием условий для инвестиционных программ, обеспечивающих тот самый зеленый переход.

2. Резкий рост цен на сырье и энергоресурсы на мировом рынке. И, как следствие, рост внутриукраинских цен на все, потребляемое бизнесом, — от сырья и комплектующих до электроэнергии. Тут самое время что-то делать с налогами, с тарифами естественных монополий, а также с тепличными условиями предприятий-монополистов, которые были созданы за счет таможенных и иных инструментов.

3. Специальные условия работы, вводимые под предлогом борьбы с пандемией. Экономика и общество не могут и не должны жить в условиях чрезвычайщины чрезмерно долго. Иначе надорвутся. Никто не спорит с необходимостью бдеть о здоровье людей, но молясь этой идее, важно не разбить себе лоб. Ну и нам всем, конечно, тоже.

Как минимум вот эти три вызова взывают к тому, чтобы бизнес-объединения и сами бизнес-лидеры поодиночке что-то произносили вслух. В конце концов, это налогоплательщики нанимают и содержат чиновников, а не наоборот.

И ЧТО ЕЩЕ НОВОГО

Еще один тренд, который не зависит или почти не зависит от инвестиционного климата и мировой конъюнктуры. Все чаще видим такое явление, как отход от операционного управления тех, кто основывал тот или иной бизнес. Понятно, что наемные топ-менеджеры рулят в госкомпаниях и госбанках, в «дочках» иностранных корпораций и банков, работающих в Украине. С ними иначе и быть не может по определению. А вот такое явление, когда босс, запустивший свой частный бизнес в конце 90-х или начале 2000-х, усаживает вместо себя в кресло СЕО наемного менеджера, — это тренд.

Причин тут основных две. Первая — естественная: возраст отцов-основателей. В украинских условиях управлять бизнесом — это выматывающее занятие, не сравнить с нагрузками, которые несут коллеги в странах ЕС, например, даже в недавно принятых в Евросоюз. Банально не хватает на все рук. И в такой момент управляющий акционер принимает решение возглавить нечто вроде наблюдательного совета, оставив за собой стратегию и контроль, а оперативное управление поручить наемному специалисту.

Вторая причина — более приятная: стремительный рост масштабов бизнеса, что требует большей специализации членов управленческой команды. В том числе требует построения классической системы корпоративного управления, включая борд (board, наблюдательный совет), совет директоров и тому подобные вещи. Конечно, в отечественных условиях это самое корпоративное управление на западный манер, случается, что вырождается в некий карго-культ — как это видим в большинстве госкомпаний. Но в частном секторе оно почему-то вполне эффективно. И через год мы увидим в рейтинге новые имена еще и по этим причинам — меняются принципы корпоративного управления, никуда не деться.

КАК МЫ СЧИТАЛИ

Как и год назад, мы опрашивали ведущих украинских экономических журналистов, а также экономических экспертов (список ниже). Им было предложено расставить оценки по двум показателям:

- экспертная оценка публичной репутации СЕО;

- экспертная оценка личного вклада руководителя в результаты компании.

Эксперты получали для выставления оценок списки аппликантов (лонг-лист), в которые им можно было внести дополнительные имена и выставить им свои оценки. Разумеется, шансы дополнительно вносимых аппликантов были меньше, чем у тех, кто уже присутствовал в лонг-листе. Тем не менее вносить новых аппликантов стоило — их мы непременно добавим в тот список, который будет разослан экспертам через год для нового рейтинга.

Лонг-лист нашего рейтинга включал 111 имен. Во-первых, там присутствовали все участники ТОП-50 прошлого года и те, кто был на грани вхождения — за исключением персон, потерявших свои должности. Во-вторых, к ним мы добавили предварительно рекомендованных экспертами новых аппликантов.

Итоговое место топ-менеджера рассчитывалось по итоговому рейтинговому показателю — как сумма средней оценки публичной репутации СЕО и средней оценки личного вклада руководителя в результаты компании, учтенные с весовыми коэффициентами 0,4 и 0,6 соответственно. Приведенные в таблице показатели для удобства восприятия были округлены.