Беззубость, трусость, или злой умысел: почему украинская Фемида на 7 лет затянула дело об убийстве мэра Бабаева/При рассмотрении судами дела об убийстве мэра Кременчуга происходят очень странные вещи

В феврале 2022 года исполниться ровно сем лет, как государственное обвинение передало на рассмотрение суда материалы дела об убийстве мэра города Кременчуг Олега Бабаева. С тех пор по непонятным причинам дело кочует из одной судебной инстанции в другую - всего таких "передач" было уже 9. При этом стоит учесть, что в некоторых судах дело успело побывать по два раза. И вот на днях стало известно, что в Верховной Раде создается временная следственная комиссия, которая должна разобраться в причинах затягивания рассмотрения. "Апостроф" изучал ситуацию.

"Издевательство над правосудием" и " полный судебный беспредел"

2 декабря народный депутат Андрей Кожемякин выступил с инициативой создания в Верховной Раде временной следственной комиссии по вопросам расследования громкого убийства в 2014 году городского головы Кременчуга Олега Бабаева. Нардеп напомнил, что группе лиц было предъявлено обвинение в совершении этого преступления, все материалы были переданы в суд 7 лет назад, однако с тех пор никаких подвижек в рассмотрении дела не наблюдается.

"Подозрение в совершении уголовного правонарушения было предъявлено 4 лицам. Однако с 2014 года судебное дело так и не было завершено. И не было вынесено справедливое решение в отношении подозреваемого. Это очень резонансное уголовное производство не расследуется и затягивается. Пирятинский районный суд Полтавской области является девятым судом, который сегодня в 10 часов начинает рассматривать это дело. Это полный судебный "беспредел", - заявил с трибуны Кожемякин.

Позже информацию о создании ВСК и свое участие в ней подтвердил народный депутат из Кременчуга Юрий Шаповалов.

"Прошло уже более 7 лет с момента совершения преступления и задержания подозреваемых, но до сих пор нет судебного решения.Сегодня это дело начинает заново рассматривать уже девятый суд!Считаю такое положение вещей издевательством над правосудием.Потому принял решение об участии в работе ВСК Верховной Рады.Справедливость должна быть установлена, а преступники наказаны", - написал у себя на страничке в Facebook нардеп из Кременчуга.

На самом деле, идет даже не об одном громком убийстве, а сразу о двух. Ведь ранее в одно дело были объединены и материалы по расследованию убийства Бабаева, и материалы расследования другого резонансного убийства - судьи Автозаводского районного суда Александра Лободенко. Этот нюанс, среди прочих, также может быть важен для понимания того, почему судьи всячески пытаются дистанцироваться от столь резонансной истории. Напомним читателям ее хронологию.

История убийств: преступления без наказаний

11 февраля 2014 года на пороге своего дома в Кременчуге был застрелен судья Александр Лободенко. Он был убит из обреза гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра двумя выстрелами в спину дробовыми зарядами.

26 июля того же года очередной жертвой злоумышленников стала еще одна знаковая фигура - был убит мэр Кременчуга Олег Бабаев. Егозастелили из гладкоствольного карабина "Сайга" тремя выстрелами в спину с близкого расстояния. Два заряда были дробовые, а один снаряжен пулей.

Особенный резонанс вызвало то, что Бабаев считался в Кременчуге сверхпопулярной фигурой, а через несколько дней должен был ехать в Киев на утверждение в должности главы Полтавской обладминистрации.

Спустя несколько месяцев следствию удалось установить подозреваемых, в том числе и вероятного заказчика убийств. Расследование показало, что оба преступления были совершены членами одной и той же преступной группировки. В итоге оба дела были объединены в одно. На скамье подсудимых очутились 4 человека, доказательства вины которых, по мнению следствия, являются бесспорными.

Согласно версии следствия, заказчиком убийств являлся местный бизнесмен, собственник частной телекомпании "Визит" и ряда других бизнесов, в том числе медийных, Александр Мельник. Мотивом "заказа" судьи (к слову, сначала его, вроде как, не хотели убивать - только напугать, но ранения оказались смертельными, - ред.) было то, что он должен был рассматривать дело, после которого собственник ТК "Визит" мог лишиться права на телевышку, которую, якобы, незаконно приватизировал.

Рассмотрение дела о возврате телевышки, в свою очередь, инициировали местная власть, возглавляемая Бабаевым, которая хотела вернуть имущество, незаконно, по ее мнению, приватизированное Мельником, в коммунальную собственность.

Согласно материалам следствия, непосредственными исполнителями убийства судьи Лободенко были двое лиц - Игорь Пасичный и Игорь Куник. А подыскал их в интересах Мельника некий Александр Крижановский, бывший сотрудник правоохранительных органов. Покушение на судью, согласно материалам досудебного расследования, данные которого публиковали СМИ, было оценено в $10 тысяч, которые после совершения преступления Мельник передал Крыжановскому, а тот разделил со своими подельниками.

А вот за жизнь мэра, с которым, по версии следствия, их также нанял разобраться Мельник, преступники потребовали уже$20 тысяч аванса, 18 тысяч из которых и получили от Крыжановского в марте 2014 года (эти данные также публиковала пресса). Для совершения преступления преступниками был использован специально приобретенный автомобиль (который они позже сожгли). За Бабаевым была установлена слежка, и смертельные выстрелы были выпущены в мэра, когда он на своем авто остановился, чтобы выбросить пакет с мусором. После убийства подельники должны были получить еще $50 тысяч, но получили лишь $10 тысяч - потом их поймали.

Все эти подробности были установлены следствием благодаря проведенной колоссальной оперативно-розыскной работе. Уже в сентябре 2014 года все подозреваемые были задержаны и помещены под стражу.

Позже версия следствия нашла подтверждения в показаниях обвиняемых - один из них, ИгорьПасичный, заявил, что ему "надоело врать" и открыто выложил в судебном заседании все подробности совершения преступления.

В свою очередь Крыжановский еще раньше показал место в лесопосадке, где было закопан карабин - "Сайга" - из которого был застрелен мэр Кременчуга. Экспертиза установила, что именно это ружье и стало орудием преступления.

Сломанная Фемида

На момент передачи дела в суд в феврале 2015 года, его материалы насчитывали десятки томов - экспертизы, опросы свидетелей, подробности оперативно-розыскных действий, показания обвиняемых и прочая, и прочая. Суду нужно было лишь должным образом изучить эти материалы и вынести по ним законное решение. Но тут начались "чудеса".

Сперва случился отвод присяжных Кобеляцкого районного суда, куда дело попало впервые, и суд был вынужден остановить рассмотрение. Затем - аналогичный отвод присяжных в Киевском районном суде Полтавы. Затем этот же суд по непонятным причинам не смог сформировать состав судей для рассмотрения.

После этого дело начало кочевал из одной судебной инстанции в другую - и везде происходил то отвод, то самоотвод судей и демарши присяжных!

На данный момент судов, куда попадало дело о резонансном двойном убийстве, насчитывается уже девять. Если уже учитывать, что в некоторые из них материалы направлялись по два раза - то получается, что за сем лет не смогли начать рассмотрение порядка 12 раз!

Закономерно возникает вопрос о причинах такой вопиющей ситуации. А их, таких причин, может быть несколько. Собственно, ими в первую очередь и должна заняться временная следственная комиссия Верховной Рады, создание которой анонсировал Кожемякин. Мы, в свою очередь, попытаемся высказать несколько предположений.

Когда быть обвиняемым выгоднее, чем осужденным

Итак, первой абсолютно явной и закономерной причиной затягивания судебного рассмотрения может являться тактика представителей стороны защиты обвиняемых в убийствах Бабаева и Лободенко. Ведь именно эта сторона стоит за регулярными отводами и самоотводами в судах.

Казалось бы - в чем тут логика, ведь все это время их подопечные пребывают под стражей? Но логика оказывается вполне объяснимой, если вспомнить, что каждому из обвиняемых "повезло" - они совершили преступления в период после принятия так называемого "закона Савченко". Напомним, после внесения изменений вст 72 Уголовного кодекса, день пребывания под стражей засчитывался за два заключения.

Эта тактика, в частности, совершенно прозрачна для представителя защиты пострадавших (которыми являются дочки убитого Бабаева Анна и Ольга), адвоката Анатолия Кононенко.

"Если они (обвиняемые, - ред.) говорят, что не виноваты, то они же первые были бы заинтересованы в скорейшем судебном разбирательстве.Чтобы суд доказал их "невиновность".Они говорят - нет доказательств.Так, пожалуйста, пусть докажут это в суде.А они наоборот, почему умышленно затягивают судебный процесс.Вывод из этого можно сделать только один - им выгодно это затягивание", - рассказал в эксклюзивном комментарии "Апострофу" Анатолий Кононенко.

Элементом тактики затягивания со стороны защиты является и постоянное создание вокруг дела об убийствах "информационного шума". Которого становится все больше, чем дольше длится дело. При этом телеканал, который является собственностью семьи одного из обвиняемых, выставляет обвиняемых эдакими "узниками совести" и "невинными жертвами украинского правосудия". Цель всего этого - посеять сомнения в виновности обвиняемых.

"Еще одно из последствий такого умышленного затягивания – это возможность медийно подготовить общество, чтобы накопить количество, якобы, "нестыковок" в этом деле. Здесь речь и о показаниях свидетелей (ведь человеческая память, как известно, не идеальна) и о состоянии вещественных доказательств. Им (стороне обвиняемых, - ред.) выгоднее, что чем дольше длится дело, тем запутаннее (по их, конечно, мнению) оно выглядит", - объясняет Кононенко.

При этом, по словам адвоката, сторона защиты обвиняемых регулярно пытается приплести к делу материалы, не имеющие к нему никакого отношения. Например - версию о том, что мотивом убийства Бабаева, якобы, могли стать деньги, одолженные членом его семьи совершенно другому лицу.

"Действительно, это один из элементов их тактики - попытка приобщить к делу вещи, которые к нему абсолютно не имеют отношения. Их риторика следующая: "Это сделали не мы, потому что это могли сделать другие". Но ключевое здесь "могли". Один из таких эпизодов – одолженные деньги. Дело в том, что те деньги, которые одалживали у Ольги (дочери Бабаева, - ред), которые они используют, в качестве одного из аргументов, что они, мол, могли быть одной из причин преступления - ею не были. По этим деньгам давно есть соответствующее судебное решение, и ее претензии были полностью удовлетворены. Она материально никак не пострадала. То есть, со стороны защиты обвиняемыхх - это абсолютная манипуляция", - говорит Кононенко.

А судьи что?

Но если действия защиты обвиняемых по делу об убийстве являются, в общем-то, вполне объяснимыми, и их цель вполне понятна (хотя и вызывает определенные сомнения в законности), то вот действия украинской Фемиды за все это время поддаются объяснению весьма слабо.

Ведь за 7 лет - не то что не рассмотреть, а даже толком не начать рассмотрения дела, при наличии готового обвинительного акта и собранной гигантской базе доказательств - это уж действительно "ни в какие ворота". Даже, несмотря на все сложные обстоятельства этого дела.

"Давайте попробуем посчитать, где это дело уже побывало. Итак - сначала это был Кобыляцкий суд (он начал рассматривать дело самый первым),в нем дело рассматривалось два раза. Киевский суд города Полтавы - тоже два раза рассматривал.Октябрьский суд Полтавы.Полтавский районный, тоже два раза.Затем были еще Гадячский районный, Шишацкий, Крюковский города Кременчуга, Хорольский, , Ленинский суд города Полтавы…Был еще Новосанжарский суд, но он даже не рассматривал - сразу завернул. Каждый из этих судов пытался от дела "избавиться" - в основном, путем отводов и самоотводов. И, вот, сейчас, рассматривает Пирятинский суд. При этом, это только подготовительное заседание, на котором решается вопрос о назначении дела к рассмотрению, о вызове (в который раз) свидетелей…", - говорит адвокат пострадавшей стороны Кононенко.

Он же предложил и одну из версий, объясняющую, что может стоять за такими действиями (вернее, демонстративным бездействием) судей.

Итак, первая версия - обычное опасение, если не боязнь, рядовых районных судей связываться со столь резонансным и громким делом, к которому приковано внимание всей страны. Судьи, возможно, просто бояться последствий своих решений для своей карьеры, потому и "футболят" дело в другие суды.

"Если взять город Кременчуг - то, я бы сказал, что это едва ли не самое громкое уголовное производство за последние десятилетия. Поэтому одной из причин затягивания, на мой взгляд, может быть нежелание судей рассматривать настолько сложное дело. Потому-то они и могли заявлять самоотводы, или удовлетворять (хотя, я считаю, безосновательно) отводы со стороны представителей защиты обвиняемых в преступлении. Проще говоря, все они находили эдакий завуалированный процессуальный выход, чтобыотказаться рассматривать это дело", - полагает адвокат.

Если эта версия по итогам расследования парламентской ВСК подтвердится, очевидно, что должен остро стать вопрос о компетентности всех замешанных в подобном "футболе" судей. Потому что, как известно, хотя в одной руке у Фемиды должны быть весы, но в другой - меч. И толку тогда от таких "беззубых" ее служителей, которые не умеют или опасаются им воспользоваться по закону.

Вторая версия также связана с опасениями судей, но, если можно так выразиться, более "весомыми", чем просто репутационные - с опасениями за свою жизнь. Мы не зря в начале текста вспомнили, что рассматриваются сразу два дела, одно из которых - убийство судьи. Поэтому, нельзя исключить версию, что на действия судей в этом деле может влиять фактор того, что случилось с их коллегой.

Наверное, если окажется, что эта версия соответствует действительности, судей можно было бы по-человечески понять. Но, с другой стороны, а зачем тогда было идти в судьи, зная о подобных рисках?

Третью версию, пожалуй, стоит рассмотреть отдельно, хотя она можетбыть связана с двумя предыдущими в разных комбинациях. Заключается она в наличии разного рода попыток непосредственного влияния или давления на судей тем, или иным способом со стороны участников дела.

Справедливости ради отметим, что на данный момент не существует прямых доказательств существования попыток такого давления. И пока эту версию следует рассматривать, скорее, как умозрительную.

Хотя она, конечно же, имеет право на жизнь. Во-первых, в свете того, что сегодня творится в украинских судах.

А, во-вторых, учитывая необъяснимые странности поведения судей именно в этом деле.

Адвокат Кононенко навел примеры некоторых из таких "странностей".

"Решения некоторых судей удивляли не только рядовых граждан, но и профессиональных юристов. При рассмотрении данного уголовного производства судом присяжных Киевского районного суда Полтавы председательствующая по делу судья Логвинова А.В. 12 июля 2017 года единолично рассмотрела вопрос целесообразности продления содержания обвиняемых под стражей и без всяких оснований изменила обвиняемым Мельнику и Крыжановскому меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест. Данное решение вызвало возмущение жителей Кременчуга Полтавской области, представителей общественности и органов местного самоуправления", - отмечает адвокат.

В итоге, поскольку обвиняемые нарушали обязанности домашнего ареста и возникли мотивированные опасения потерпевших о влиянии на них со стороны обвиняемых, прокурор обратился с ходатайством, чтобы обвиняемым Мельнику и Крыжановскому вновь изменили меру пресечения на содержание под стражей.

"20 июля 2017 года суд присяжных Киевского районного суда г. Полтавы в составе двух профессиональных судей и трех присяжных рассмотрели данное ходатайство и его удовлетворили. Обвиняемые были взяты под стражу в зале судебного заседания. После этого суд присяжных удовлетворил заявление стороны защиты об отводе, и дело было снова направлено в Полтавский апелляционный суд для определения подсудности. В дальнейшем дело сначала начал рассматривать Октябрьский районный суд Полтавы. Судье Логвиновой О.В. за свои очевидно противоправные действия не понесла никакого наказания и продолжает вершить правосудие", - подчеркивает представитель пострадавших.

А вот примеры странных "самоотводов", из-за которых после годов рассмотрения дело вновь неожиданно передавалось в другие суды.

"С 18 мая 2018 данное уголовное производство было передано на рассмотрение Гадячскому районному суду Полтавской области, который рассматривал дело до февраля 2021 коллегией в составе трех судей. В связи с болезнью одним из судей возникла необходимость ее замены. Но судья Гадячского районного суда Полтавской области Максименко Л.В. по непонятным причинам и надуманным основаниям заявила самоотвод, фактически демонстрируя свое нежелание брать в рассмотрении данного дела, в связи с чем стало невозможно создать состав суда. После двух с половиной лет рассмотрения дела Гадячским районным судом Полтавской области оно было направлено на рассмотрение в другой суд, который должен был начать рассмотрение сначала", - рассказывает Кононенко.

Аналогичный необъяснимый демарш, по его словам, продемонстрировали и судьи Ленинского суда Полтавы.

"Дело начал рассматривать Ленинский районный суд Полтавы в составе председательствующего судьи Чистик И.А., судей Высоких М.С., Новака Ю.Д. 10 марта 2021 г. данные судьи принимают решение о возвращении прокурору обвинительного акта, хотя данное решение вовсе не основывалось на требованиях закона. Данный обвинительный акт в данном уголовном производстве уже возвращался прокурору Октябрьским районным судом г.Полтавы, фактически на этих же основаниях, однако это решение было отменено судом высшего уровня. Но это не остановило коллегию судей Ленинского районного суда г. Полтавы. В итоге, данное решение суда было отменено Полтавским апелляционным судом, но драгоценного времени не вернуть. В дальнейшем данные судьи Ленинского районного суда г. Полтавы Чистик И.А., Высоких М.С., Новак Ю.Д. приняли отвод и отстранились от рассмотрения данного дела", - возмущается Кононенко.

Однако это еще не конец.Болезнью под названием "самоотвод", похоже, заразились и другие судьи. 6 мая 2021 уголовное производство по двум убийствам было получено Крюковским районным судом г. Кременчуга Полтавской области. В которомуже 14 мая члены коллегии судей Маханьков А.В. и Хиневич В.И. заявили самоотвод. Присутствовавшие в зале не совсем поняли причины судьи Хиневича, ясно было только четко выраженное нежелание этого судьи совершать правосудие по данному делу. При этом Крюковский районный суд, похоже, почему-то не был заинтересован ни в быстром назначении к рассмотрению данного уголовного производства, ни в быстром его направлении в Полтавский апелляционный суд для определения подсудности. В итоге время снова потеряли.

Странное давление

Кроме того, в деле заметны попытки повлиять и на остальных его участников, например присяжных и сторону пострадавших. Наиболее очевидная из таких попыток - неподдающееся объяснению поведение присяжных перед одним из заседаний в Полтавскойм районном суде.

"Там действительно была очень странная ситуация. Ведь сначала все отобранные присяжные подтвердили, что они готовы рассматривать это дело, что у них для этого нет никаких препятствий. А когда должно было состояться очередное судебное заседание, оказалось, что эти присяжные на него… просто не явились. Конечно, я, как адвокат, не могу, комментируя этот эпизод, выходить за рамки своих полномочий. Поэтому скажу лишь, что версия, которая обсуждалась в прессе, и согласно которой на этих присяжных в этот период могло быть оказано давление или влияние, вполне имеет право на существование", - отмечает Кононенко.

Он также добавляет, что сам, как адвокат пострадавших, постоянно чувствует попытки препятствования своей деятельности со стороны обвиняемых и их защиты.

"Один из обвиняемых неоднократно пытался повлиять на потерпевшую Шляховую (Бабаєву) и дискредитировать меня, как представителя потерпевшей, чтобы она отказалась от представителя, и я не принимал участие в рассмотрении этого дела в качестве представителя потерпевшей. Некоторые с обвиняемых допускали грубые и циничные высказывания в отношении потерпевшего Лободенко С.Г, отца убитого судьи с целью, как я считаю, повлиять на его позицию", - отметил адвокат.

Ко всему вышеперечисленному следует, наверное, добавить еще одну показательную деталь. Состоит она в том, что один из обвиняемых в убийстве Лободенко и Бабаева, тот самый пошедший на сделку со следствием, публично признавший свою вину и раскрывший все подробности дела и участия в нем остальных обвиняемых Игорь Пасичный, уже был осужден за эти преступления и даже успел выйти из-за решетки. Суд зачел ему срок проведенный под арестом.

И, получается, что по некоторым из фигурантов суды все-таки могут принимать решения, а по некоторым - нет. Такая странная непоследовательная избирательность украинской Фемиды явно требует объяснения. И, надеемся, ВСК в Верховной Раде удастся пролить свет на ее причины.