Метаистори­ческий фейк: как УПЦ разрывала отношения с Москвой/УПЦ нарисовала красивую картинку, но реальность немножко другая

Украинская православная церковь приняла неожиданное решение – на состоявшемся 27 мая Соборе УПЦ выразила несогласие с позицией главы РПЦ патриарха кирилла (гундяева) относительно войны в Украине и анонсировала изменения в свой устав, "свидетельствующие о полной самостоятельности и независимости Украинской Православной Церкви". В Офисе президента назвали это событием "метаисторического масштаба", ведь запрос на отречение церкви от москвы существовал в украинском обществе уже долгие годы, а после 24 февраля его уже нельзя было игнорировать. Но являются ли принятые Собором решения реальным уходом от москвы или это просто декорация, за которой замаскировано желание поскорее свернуть дискуссию о связях УПЦ с москвой - разбирался "Апостроф".

Накануне громких решений УПЦ (МП) разыграла интригу в стиле "Карточного домика". 12 мая УПЦ созвала Синод, на котором решила организовать собрание для обсуждения проблем церковной жизни, возникших в результате войны. 27 мая, в обстановке строжайшей секретности (без СМИ и запретом на телефоны), УПЦ проводит это собрание, по итогам которого в тот же день на внеочередное заседание вновь собирается Синод и решает провести Собор УПЦ – официальный орган управления церковью.

В результате Собор принимает ряд громких решений, которые в СМИ тут же окрестили разрывом связей с москвой. Но так ли это на самом деле? Проанализируем эти решения.

"Выражаем несогласие с позицией патриарха московского и всея Руси кирилла по войне в Украине"

Проповеди гундяева, опирающиеся на фашистскую идеологию русского мира, имеют все признаки этнофилетизма - политики, при которой общецерковные интересы и каноны приносятся в жертву национально-политическим. Поместный Константинопольский Собор в 1872 году признал этнофилетизм ересью.

"Для всех церквей было невозможно не осудить насилие и войну. Русская церковь нас разочаровала", - отмечал Вселенский патриарх Варфоломей.

И официальное "несогласие" УПЦ с позицией кирилла это, конечно, прогресс для УПЦ – до 24 февраля подобные заявления трудно было представить. Но! Во-первых, не согласиться - не значит осудить, а это принципиальный момент.

"Ну и что это? Ну несогласны и несогласны. Абсолютно нет именно осуждения кирилла, путина, россии. Не осуждена идеология так называемого русского мира. А ведь это основа самой позиции кирилла и вообще фундамент агрессии россии", - поясняет "Апострофу" религиовед Игорь Козловский.

Во-вторых, с какой именно "позицией" кирилла несогласна УПЦ?

Например, ПЦУ отвечает на этот вопрос конкретно. Претензии ПЦУ к гундяеву связаны с "распространением еретического этнофилетического учения о "русском мире" и распространения схизм среди православных (безосновательного разрыва евхаристического единения и создание епархий РПЦ в пределах Александрийского Патриархата)".

А какие претензии имеет УПЦ? Если УПЦ также несогласна с филетизмом гундяева, то по логике вещей должна признать его еретиком и поддержать обращение Митрополита Киевского и всея Украины Епифания к Вселенскому патриарху с просьбой лишить престола кирилла.

"В документе российскую агрессию против Украины осудили? Нет. Там осудили войну в общем. Написано: мы призываем власти Украины и рф прекратить кровопролитие. А мы будем освобождать территории Херсонской области, Донбасса, или снова нужно перестать стрелять?" - говорит священнослужитель ПЦУ, бывший спикер предстоятеля УПЦ МП Георгий Коваленко, комментируя ситуацию "Апострофу".

"Собор имел размышления о возобновлении мироварения в Украинской Православной Церкви"

Миро – это смесь ароматических веществ на основе оливкового масла и белого вина, которая используется в церковных таинствах. Варить миро и освящать его, согласно церковным канонам, могут только в автокефальной церкви. Соответственно, если УПЦ сама будет варить миро, а не получать его от РПЦ, то что это - как не признак самостоятельности?

"Нет, это не признак самостоятельности. Не все канонические православные церкви, которые есть в диптихе, варят миро, а получают его от Вселенского патриарха", - говорит Козловский.

"Иерусалимский патриарх не варит миро, и что от этого Иерусалимская церковь перестала быть автокефальной?" - добавляет Георгий Коваленко.

"Собор принял соответствующие дополнения и изменения в Устав об управлении Украинской Православной Церковью, свидетельствующие о полной самостоятельности и независимости"

Еще с 2014 года, когда вопрос относительно связи УПЦ с москвой обострился, епископат утверждал, что церковь и так независима от РПЦ - и изобретать велосипед не нужно.

Действительно, первый же пункт устава УПЦ гласит: "Украинская Православная Церковь является самостоятельной и независимой в своем управлении и устройстве".

Но уже в 3 пункте сказано, что УПЦ соединена с поместными православными церквями через РПЦ. Кроме того, в уставе значится, что УПЦ - самоуправляемая часть Русской Православной Церкви и в своем управлении руководствуется постановлениями Архиерейского Собора РПЦ.

И раз Собор 27 мая все же признал необходимость изменить устав, значит изобретать велосипед все-таки нужно было еще в 2014 году и все эти 8 лет войны епископат УПЦ вводил украинское общество в заблуждение.

Как именно в УПЦ изменят устав пока неизвестно – новой редакции документа еще не опубликовано. Однако клирики УПЦ отмечают, что переизобретут независимость на основе грамоты, выданной УПЦ Архиерейским Собором РПЦ в 1990 году.

"Независимой и самостоятельной в своем устройстве УПЦ является еще с 1990 года. Однако некоторые деструктивные силы в Украине упорно не желают этого понимать", - отмечал глава Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ митрополит Климент (Вечеря).

Действительно, в 1990 году РПЦ упразднила украинский экзархат и документально подтвердила, что Украинской Православной Церкви предоставляется независимость и самостоятельность в ее управлении. Но в то же время Собор 1990 года подтвердил, что УПЦ связана с Единой Святой, Соборной и Апостольской Церковью через РПЦ. На тот момент это было креативное решение покойного патриарха Алексия, чтобы несмотря на общественный запрос в украинском обществе, не давать реальной автокефалии УПЦ, а заменить ее туманной "независимостью" под чутким руководством москвы. Но сейчас Собор УПЦ и не потребовал автокефалии.

"Поэтому с канонической точки зрения не изменилось ничего. Самостоятельность и независимость была придумана еще в 90-х Московским патриархатом. Да, будут внесены изменения в юридический устав и этим покажут украинскому государству, что вот мы убрали все упоминания об РПЦ. Но с канонической точки зрения это не означает разрыв отношений", - добавляет Коваленко.

Таким образом, по словам экспертов, решения Собора от 27 мая - не более чем информационная спецоперация, которую УПЦ обязана была провести, чтобы потушить внутренний кризис (и перестать терять парафии одна за другой), и избавиться от нападок со стороны власти.

"Это гибридные шаги, необходимость которых продиктована полномасштабным вторжением россии в Украину. Началось движение снизу: парафии начали массово переходить в ПЦУ, группа священников УПЦ написала письмо Собору Предстоятелей Древних Восточных Церквей. Да и власть в Верховной Раде начала думать о будущем УПЦ. И им ничего не оставалось кроме как собрать церковь в лице епископов, священников и мирян, переформатировать собрание на Собор и принять известные решения", - поясняет Козловский.

"УПЦ сохранила свое внутреннее единство и дала возможность как сторонникам автокефалии, так и ее противникам трактовать документ по-своему. У них было желание сохранить собственное единство собственной структуры, и они это блестяще сделали", - добавляет Коваленко.

Если бы хотели…

А теперь представим идеальную ситуацию и поговорим о том, ЧЕГО НЕТ в итоговых документах Собора. Как на самом деле стоило бы разрывать связь с москвой, если бы УПЦ реально к этому стремилась.

И здесь как раз уместно обратиться к опыту именно москвы. Напомним, что в 2018 году РПЦ разорвала отношения с Вселенским патриархатом в ответ на решение Константинополя предоставить автокефалию ПЦУ. Тогда от РПЦ не звучало заявлений по типу "мы не согласны с позицией патриарха Варфоломея". Напротив, спикер РПЦ сказал четко и прямо: "Принято решение о полном разрыве общения с Константинопольским патриархатом".

"А в документах УПЦ есть хотя бы слово о разрыве с Московским патриархатом? Если разрыв с москвой, то так и должно быть написано", - отмечает Коваленко.

Кроме того, по словам экспертов, должно было бы быть соответствующее обращение к РПЦ о разрыве связей.

"А если не будет обращения УПЦ к РПЦ, то РПЦ будет игнорировать все эти решения. Это не автокефалия, а скорее углубление той автономии, которая и была. Нет фактического разрыва с РПЦ", - говорит Козловский.

Не увидели мы и заявления предстоятеля УПЦ митрополита Онуфрия о выходе из состава Священного Синода РПЦ. А ведь он его постоянный член.

Но одним махом обрубить все связи с москвой УПЦ действительно не может. Ведь в таком случае они станут раскольниками. А грехом раскола сама УПЦ многие годы стращала УПЦ КП.

"Если разорваны связи с РПЦ, то, как УПЦ будет соединяться с мировым православием?" - добавляет Козловский. – Где диалог со Вселенским патриархом? Утвердили все решения Синода с 2011 года, а там есть решения о разрыве с Вселенским патриархом. А без диалога со Вселенским патриархом какая же это будет каноничность".

В ситуации, когда москва никакой автокефалии УПЦ естественно не даст, Варфоломей ее уже дал для церкви Украины, а раскольниками быть не хочется, то для УПЦ не остается ничего другого, как пойти на диалог и объединиться с ПЦУ.

И в общем-то в решении Собора об этом сказано. Но поставлены откровенно унизительные условия для ПЦУ. Например, согласно тексту документа, ПЦУ должна "осознать, что их канонический статус фактически является неавтокефальным и значительно уступает свободам и возможностям в реализации церковной деятельности, которые предусмотрены Уставом об управлении Украинской Православной Церкви". Очевидно, что с позиции "ты дурак, а я крутой" диалоги не начинаются. Но если желания реально уйти от москвы и нет, то декларация диалога - лишь очередная дымовая завеса.

"Диалог задекларирован, это хорошо, это можно поприветствовать. Но те условия, которые они выставили, дают основания полагать, что он не будет конструктивен. Две наибольшие православные церкви Украины задекларировали желание диалога, но состоится ли он – будет видно. Идеальный вариант – безусловная совместная молитва и совместное служение. Это по-христиански. Если мы вместе молимся и служим, значит мы братья", - резюмировал Георгий Коваленко.