Восток против Запада: чьи танки лучше/Война в Украине вскрыла преимущества и недостатки советской школы танкостроения

С началом широкомасштабного вторжения России в Украину, на фоне колоссальных потерь российских танков, журналисты, аналитики, исследователи и просто энтузиасты спорят о том, прошли ли дни танков на поле боя. Попробуем разобраться с этим, а заодно и выяснить, чьи танки лучше.

По данным независимого военного исследовательского блога Oryx, по состоянию на 28 мая, российская армия потеряла не менее 734 танков, из которых более 410 уничтожены. По всей видимости, реальные потери намного выше. Причем среди уничтоженных танков не только достаточно старые Т-72А/Б/АВ, но и модернизированные, а также более современные Т-72Б3М, Т-80БВМ и Т-90А.

И причин для этого немало. Прежде всего, это отвратительная подготовка экипажей. По словам наших танкистов, которые проводили допросы пленных, очень часто россияне даже не знали как правильно использовать оборудование танка. Почти всегда нарушались всевозможные инструкции, которые существуют в российской армии. Абсолютное большинство россиян не имели боевого опыта, пользуясь методичками чуть ли не 1960-х годов. На этом фоне наши танкисты, которые в большинстве своем прошли бои на Донбассе, выглядели на голову выше и, как правило, в танковых дуэлях выигрывали всухую (или почти без потерь).

Техническое состояние техники также оставляло желать лучшего. По словам пленных, многие танки уже при пересечении границы столкнулись с проблемами. Например, Т-72 одной из рот 90-й танковой дивизии, которая действовала на Черниговщине, вообще не имели турельных пулеметов. Совершенно непонятно – их забыли поставить или что-то еще, но факт остается фактом.

Ну, и конечно, не стоит забывать, что современный танк – это боевая машина, которая сильно зависит от материально-технического обеспечения. А с логистикой у россиян, по крайней мере, на первом этапе были серьезные проблемы.

И наконец, самый главный фактор потерь российских танков – высокая насыщенность нашей армии противотанковыми средствами, поставленными западными союзниками. Это ПТРК Javelin, гранатометы NLAW, Panzerfäust-3, Carl Gustaf, M72 LAW, ракеты Brimstone. Не стоит забывать о крайне эффективных отечественных ПТРК "Стугна", "Скиф" и "Корсар", а также еще советских РПГ-22. И хотя российские танки имеют динамическую защиту - "Контакт 1", "5", "Кактус", "Реликт", а также новейший "Монолит", однако все эти средства не помогли против ракет, выпущенных из Javelin и NLAW. Эти ПТУР поражают цель в верхнюю часть башни, где броня самая тонкая.

Еще один недостаток, который "встал во весь рост" во время войны в Украине – это крайняя уязвимость боекомплекта. В Интернете есть масса фотографий подбитых танков российского производства, рядом с которыми лежит оторванная башня. Это поясняется особенностями советской школы танкостроения, в которой используется автомат заряжания, а боеприпасы в нем расположены каруселью. При этом экипаж сидит прямо на автомате заряжания! Успешное пробитие башни любым противотанковым снарядом очень часто приводит к детонации боекомплекта, не оставляя танкистам никаких шансов на спасение.

Все это усугубляется методом хранения боеприпасов вне карусели автомата заряжания. Это устройство вмещает 22 снаряда, а максимальная вместимость боекомплекта Т-72Б (и всех дальнейших модификаций) составляет 45 снарядов. Дополнительные снаряды хранятся, в основном, возле моторного отсека и борта корпуса и, в случае поражения, взрываются чаще всего. Подобный недостаток, к сожалению, характерен и для танков советской эпохи, находящихся на вооружении украинской армии.

Для чего все это сделано? Наличие автомата заряжания экономит место внутри советского танка, позволяя убрать заряжающего и сократить численность экипажа до трех человек. Все это облегчает конструкцию танка, снижает его профиль, делает менее заметным на местности, более скоростным и маневренным. Автомат заряжания повышает скорострельность танка, но в то же время может похоронить танкистов в случае детонации боекомплекта.

Западные танки (прежде всего, речь идет об M1A2 Abrams, Leopard 2 и Challenger 2) имеют другую конструкцию. У них нет автомата заряжания, но есть заряжающий. Его присутствие требует дополнительного пространства внутри танка. В результате западные танки имеют башню больших размеров. Это обеспечивает повышенный комфорт и лучшую защищенность экипажа. Из-за большего заброневого пространства вероятность попадания экипажа под кумулятивную струю ПТУР сильно снижается, а танкисты почти всегда успевают покинуть подбитую машину.

В том же "Абрамсе" проблема детонации боекомплекта решена за счет того, что боеукладка, которая находится в корпусе и в башне, изолирована от экипажа сдвижными бронированными противовзрывными дверями. M1A2 SepV3, Leopard 2A7A1 и Challenger 3 не только хорошо бронированы, но и оснащены системой активной защиты Trophy. Эти преимущества оплачены большим весом, большими размерами, большей заметностью на поле боя и меньшей скорострельностью, которую может обеспечить человек, по сравнению с автоматикой.

Наиболее мощным средством против ПТУР для танков советской конструкции могла бы стать система активной защиты. Но ее в России просто нет. Так, 17 марта в Сумской области россияне потеряли свой единственный Т-80УМ2, оснащенный системой "Дрозд-2". А применение Т-72Б3 с системой "Арена" в Украине не отмечено.

Считается, что все недостатки танков серии Т-72/90 устранены в ходе реализации проекта Т-14 "Армата". Но пока существует только пара опытных образцов этой машины (фактически макетов), которые с 2015 года регулярно катаются на парадах на Красной площади либо демонстрируются на оборонных выставках.

Боевые действия на территории Украины показали, что на фоне западных машин, которые не имеют проблем с детонацией боекомплекта, советская концепция "низкопрофильных танков", которая неспособна уберечь экипаж, выглядит проигрышной. Западные традиции ведения боевых действий ставят на первое место сохранение жизни подготовленного экипажа. О подбитой технике, которую можно либо восстановить, либо построить новую, заботятся в последнюю очередь. В России, по всей видимости, исповедуются противоположные принципы. Но, в любом случае, танки, как средство вооруженной борьбы, вряд ли устареют в ближайшее время. По крайней мере, до тех пор, пока на полях сражений будет востребовано максимальное сочетание огневой мощи, защиты и мобильности.