Спасти Герасимова и Россию: чего опасаются США

Тайные "красные линии".

Итак, издание NYT сообщало, что Белый дом пытался убедить украинское руководство не ликвидировать Валерия Герасимова, когда тот приехал в Украину.

В США решили не сообщать Украине о том, что Герасимов приехал на оккупированную территорию, поскольку опасались, что его могут попытаться ликвидировать.

Однако украинские военные без помощи Белого дома об этом узнали и обстреляли штаб оккупационной армии.

Тогда, по официальным данным, в результате удара погибли десятки российских военных, но Герасимов выжил.

После этого российские военные руководители снизили частоту визитов на линию фронта.

Советник ОП Алексей Арестович прокомментировал данную информацию.

Он подтвердил, что ВСУ действительно пытались ликвидировать начальника Генштаба России Валерия Герасимова, когда тот приехал в Изюм.

По словам Арестовича, Герасимов решился приехать в Изюм Харьковской области ориентировочно в конце апреля-в мае.

ВСУ об этом узнали и пытались ликвидировать оккупанта.

Штаб, в котором было российское руководство был полностью уничтожен, однако к сожалению, Герасимов успел уехать.

"Там погибло и без Герасимова достаточное количество старших офицеров, охраны и так далее.

Но он успел уехать чуть раньше.

Не успели", — объяснил Арестович.

Эта информация вызвала шквал обсуждений в украинском обществе.

Появились даже мнения, что журналисты NYT сделали "информационный вброс".

"Почему бы не уничтожить этого подонка, который фактически планирует наше убийство? Это абсолютно нормальная реакция.

Хорошо, что якобы наши не прислушались.

Известно, что массированный обстрел тех позиций, где находился Герасимов, произошел.

Тогда немало высшего военного руководства было уничтожено, а Герасимов будто бы чудом выжил.

Если это правда, наши ребята молодцы, что попытались это сделать", – рассказал в комментарии 24 каналу политический эксперт Валерий Клочок.

Однако другая американская статья вызвала куда больший резонанс.

Её написал экс-госсекретарь США, 99-летний Генри Киссинджер.

В колонке с заголовком Как избежать новой мировой войны для британского еженедельника The Spectator Киссинджер ставит вопрос о том, наступила ли сейчас, накануне замедления боевых действий на фоне зимы, пора перейти к дипломатии.

Киссинджер призвал к миру, назвав первым условием для диалога прекращения боевых действий с установлением линии прекращения огня вдоль границ, которые существовали до 24 февраля.

По мнению Киссинджера, Крым и ОРДЛО – это "спорные территории".

Он считает допустимым проведение "референдумов о самоопределении" этих территорий Украины.

При этом экс-госсекретарь пишет, что "мирный процесс должен связать Украину с НАТО", потому что "нейтральный статуса Киева больше не имеет смысла", особенно после присоединения к Альянсу Финляндии и Швеции.

Киссинджер не соглашается с мнением, что одним из результатов войны должен стать распад России, несмотря на "склонность к насилию" со стороны Москвы, поскольку это "вносит решающий вклад в глобальное равновесие и баланс сил".

Он считает, что распад РФ превратит ее в "спорный вакуум" и приведет к еще большему насилию на территории страны, обладающей ядерным оружием.

На мирный план Киссинджера отреагировали в Офисе президента.

Советник главы Офиса президента Михаил Подоляк подчеркнул, что война должна завершиться разгромом России.

"Снова о "сохранить лицо Путину".

К сожалению, даже после десяти месяцев войны господин Киссинджер так ничего и не понял… Ни природы этой войны, ни ее влияния на мировой порядок", – написал Подоляк в своем Telegram.

Кто хочет переговоров.

Что касается возможного "запрета" на ликвидацию Герасимова, то по мнению Валерия Клочка западные партнеры оставляют шанс на переговоры об изменении ситуации в РФ.

Он отметил появление официальной информации о том, что Великобритания выступает за поддержание связей с Герасимовым.

Не раз в РосСМИ сообщалось, что он фактически отстранен от руководства генштабом вооруженных сил России, как и Шойгу.

"Для меня это означает, что британская разведка, США и наши западные партнеры оставляют за собой размышления о том, что есть надежда каким-то образом договориться с этим высшим военно-политическим руководством об изменении ситуации в России", – замечает Клочок.

Что же касается статьи Киссинджера, то создается ощущение, что он "как выступил полгода назад со своими инициативами, так и проспал все это время".

Он уверен: Кремль через Киссинджера зондирует почву для договоренностей, обозначенных в статье экс-госсекретаря.

"Иначе бы Песков не прореагировал так молниеносно и не стал бы называть эти предложения "интересными" еще даже их не прочитав: "Мы с большим интересом ознакомимся с этим материалом.

Пока, к сожалению, возможности такой не было".

Как вам такое, а? Слышали ли вы что-нибудь подобное от Пескова раньше?.

Ну а что? Сами они этот "нулевой вариант" предлагать не могут: собственные же ястребы их и сожрут.

Но вот как идею, предложенную "патриархом мировой дипломатии" они ее вбросить вполне в состоянии.

И в зависимости от реакции противной стороны уже развивать или не развивать эту мысль", - считает Кох.

По его мнению, Киеву и Украине в целом следует меньше обращать внимание на "опусы" Киссинджера.

"Киссинджер в любом случае плохая кандидатура для этого, поскольку он уже давно засветился на всяких путинских форумах (на которых был обласкан Самим) и поэтому не может считаться неангажированным экспертом", - отмечает Кох.

К слову, подобного мнения придерживается и политолог Михаил Шейтельман.

Он предполагает, что предложения Киссинджера исходят не от Запада, а из Кремля.

"Киссинджер предлагает провести как минимум в Крыму референдум о территориальной принадлежности полуострова под наблюдением международных организаций.

Это будет абсолютным фейком, поскольку Крым сегодня населен оккупантами", – подчеркнул Шейтельман в эфире 24 канала.

Россия навезла на оккупированный полуостров сотни тысяч своих граждан, а украинцы были вынуждены уехать.

И Киссинджер об этом знает – для него это не тайна, но все равно предлагает фейковый референдум.

"Это не может быть предложением Запада, это может быть только предложением из Москвы, поскольку она настаивает на проведении нового референдума, понимая, что может обеспечить там какой-либо результат", – подчеркнул политтехнолог.

Наконец, аналитик Дмитрий Золотухин в статье для Детектор Медиа отмечает: сама публикация статьи Киссинджера говорит о том, что США обдумывают допустимость существования России.

Золотухин отмечает, что сам вопрос существования России после победы Украины стоит на повестке дня, и он еще не решен.

Более того: если верить Киссинджеру, есть отдельные люди, которые предпочитают максимальное ослабление России.

И именно их Киссинджер пытается запугать великой смутой, в которую погрузится Россия в случае украинской победы.

"Сознательно или не сознательно, бесплатно или за деньги, по инициативе Кремля или без нее Генри Киссинджер своей статьей доказал, что Украина побеждает в этой войне.

После наигранно-сентиментального сочувствия и предположения, что она выдержит не больше 72 часов вражеского нашествия, американские политические элиты открыто и не скрывая обдумывают саму возможность существования России", - говорится в материале.

Валерия Шипуля.