Сапоги в Париже и привередливый судья: почему нас так раздражают такие истории

Не успели утихнут страсти вокруг назначения послом гештальт-терапевта и знатока бриллиантов Олеси Иващук, как общество получило новый объект для обсуждения. Точнее даже два объекта. Они никак друг с другом не связанны, но одинаково затрагивают наши чувства, особо обостренные во время войны.

Речь о сотруднице пресс-центра Южного регионального управления Госпогранслужбы Иванне Плантовской и судье Донецкого окружного админсуда Иване Голошивце. Оба не совершили ничего противозаконного, но попали в прицел критики и под град обвинений с негодованиями.

Не вызывать пошлых ассоциаций

Сапоги как для танцев на пилоне, мини-юбка, дорогая шубка, кокетливо сброшенная с обнаженных плеч, декольте – и все на фоне Эйфелевой башни. Быть красивой не запретишь, но эти кадры новогоднего отдыха Иванны Плантовской в Париже который день тиражируются в соцсетях не для любования.

- Есть определенный кодекс поведения. Если ты военнослужащая, работаешь в полиции или другой силовой структуре, ты имеешь право проводить досуг, как хочешь. Но в публичной плоскости должна как минимум не вызывать пошлых ассоциаций и не давать повода для догадок, кто обеспечил тебе жизнь не по зарплате, - делится с KP.UA на правах анонимности одна из коллег Иванны. – Такое порицалось бы и в мирное время. А сейчас тем более, потому что война, потому что твои ровесники и ровесницы мерзнут в окопах и гибнут под обстрелами.

Робкие защитники Иванны пытаются списать ее легкомыслие на молодость, дескать, глупышка хотела похвастаться перед подружками. Однако и они попадают под град возмущения.

- Это объяснимо. Девушка на государственной службе, а раз так, то должна частично разделять проблемы государства и его народа, - считает политолог Николай Спиридов. - Сейчас социальные проблемы усилились. Много людей если не голодают, то живут не сыто. Конечно, общество раздражает, когда молодая чиновница хвастается Парижем и дорогими морскими курортами. Я и раньше, когда не было полномасштабной войны, рекомендовал чиновникам освещать свои зарубежные поездки исключительно в плане работы.

От пресс-офицера до генерала

В то же время политолог отмечает, что скандал был явно подогрет. И действительно на его фоне всплыла и заново заиграла история командующего Южным управлением ГПСУ Сергея Мула, которого народная молва окрестила «покровителем» Иванны. Вспомнили все – и обыски осенью 2021 года, и не задекларированный дом стоимостью 600 тысяч долларов, и паспорт на имя гражданина Колумбии, припрятанные «под матрасом» миллионы гривен, долларов, евро и якобы даже белорусских рублей. Скандал с пресс-офицершей вышел на генеральский уровень: как человек с таким бэкграундом остается при такой большой должности. И опять же – во время войны!

- Все это фейки, которые в свое время запустили люди, желающие навредить уважаемому человеку и снять его с должности, а теперь продолжают разгонять - утверждает адвокат Сергей Осыка, представляющий интересы Сергея Мула. – Обыск был, но ни колумбийского паспорта, ни денег не находили. О незаконном обогащении, как утверждают некоторые лица, речь не идет. Обыск касался исключительно проверки декларации. По мнению НАПК, Сергей Мул не внес нее недостроенный дом в Бориспольском районе Киевской области, где в 2000 году проживала его супруга.

Что касается Иванны Плантковской, то Сергей Осыка решительно отбрасывает версию, будто между ней и генералом может быть какая-то связь.

- Она не его личная пресс-секретарь и не его протеже. Она просто сотрудник пограничной службы. Я понимаю, что общество обозлено и накалено, я сам не оправдываю эту девочку, во время войны надо быть сдержаннее. Но связывать эти две истории недопустимо.

Те временем адвокат признает, что уголовное дело по факту недостоверного декларирования не закрыто, и это отложится в памяти. Своему начальнику любительница шикарного отдыха все-таки подпортила жизнь. Себе, похоже, тоже.

В комментарии Укринформу пресс-секретарь ГПСУ Андрей Демченко сообщил, что «…будут приняты решения, которые будут касаться дальнейшего прохождения ею службы и исполнения обязанностей по должности».

Да, но до вчерашнего дня всех, получается, все устраивало. Мы же не можем этого не понимать.

Для бедного судьи замолвите паек

Судью Донецкого окружного административного суда Ивана Голошивца прославили не личные фото, а снимки продуктового набора, который он как внутренно перемещенное лицо получил в Броварах в благотворительном фонде «Посох». 13 килограмм качественных продуктов, которые составили бы счастье для многих украинцев, оказались неподходящими для семьи служителя Фемиды.

Судья с супругой не постеснялись приволочь все назад, закатить сандал из-за «испорченной» справки ВПО (на обратной стороне бумажки фонд перечислил подаренные продукты) и даже отвлечь от работы служителей порядка. В пресс-службе полиции Киевской области нам этот факт подтвердили.

- Такой вызов зарегистрирован, на место выезжал наряд, инцидент урегулирован.

Инцидент может быть и да, но не последствия. После того, как и.о. руководителя «Посоха» Марина Пьянкова рассказала о случившемся в Фейсбук, появился огромный интерес к судье, нуждающемся в пайках особо качества. Так выяснилось, что за бесплатными продуктами пришел человек, зарабатывающий за год больше миллиона гривен, что жена судьи берет за сеанс гадания на картах таро берет 4 тысячи гривен.

А главное, что сам Иван Голошивец параллельно с охотой за пайком проходит этическую комиссию как претендент на место в Высшем совете правосудия. В его мотивационном письме, размещенным на сайте президента, есть такие строки: «Головний принцип, якому я навчився по життю: Живи чесно, відповідай за свох вчинки, пам’ятай про розумість, не роби того, про що пошкодуєш.”

Несколько адвокатов уже написали жалобы в комиссию по этике Высшего совета правосудия.

Вопрос ребром

А нужно ли об этом говорить?

Константин Бондаренко, руководитель фонда “Украинская политика”:

- Говорить нужно – это однозначно, потому что такие примеры являются иллюстрацией той изнанки общества, которую пытаются скрыть. Конечно, не только у нас в стране, но и у нас также существуют определенные социальные лифты для женщин, которые рассматривают карьерное продвижение через отношения с покровителями. Отсутствие такта, отсутствие этики некоторые люди расценивают как свое превосходство над другими.

История с судьей в который раз показывает, что высокая миссия и банальное жлобство могут прекрасно уживаться. Формально он ничего не нарушил, пайки выдаются независимо от статуса. Но может ли человек справедливо судить, если в жизни он готов взять то, что готовилось для реально нуждающихся.

Закон и справедливость это не тождественные понятия. Но межу ними все же должен быть знак равенства. По закону судья прав, по справедливости – нет, поэтому говорить нужно. Другой вопрос, сможем ли мы это изменить?