/https%3A%2F%2Fs3.eu-central-1.amazonaws.com%2Fmedia.my.ua%2Ffeed%2F434%2F869c387ae9b1c5838e5ea0faf08cf003.jpg)
Google стикається з найсерйознішим антимонопольним викликом сьогодні
З 2017 року, коли Європейська комісія оштрафувала Google на рекордні на той час 2,73 мільярда доларів за самостійну перевагу її сервісу порівняння цін, компанія стикається з постійним барабанним дробом регуляторів, які звинувачують її в порушеннях антимонопольного законодавства.
У 2018 році антимонопольні органи ЄС оштрафували Google на 4,3 мільярда доларів за вимогу до виробників смартфонів об’єднувати та включати програми компанії в Android.
У 2019 році ЄС оштрафував Google на 1,49 мільярда доларів за несправедливі вимоги до видавців, які намагалися використовувати його сервіс AdSense для пошуку.
У 2020 році Сполучені Штати нарешті наслідували цей приклад. Коаліція з 10 штатів на чолі з Техасом подала скаргу на Google , стверджуючи, що вона зберігає незаконну монополію на онлайн-рекламу. Того ж року Міністерство юстиції звинуватило компанію в збереженні незаконної монополії на пошук, підписавши масштабні угоди з такими партнерами, як Apple, і вживаючи інших заходів для зменшення конкуренції.
За винятком деяких незначних змін у магазині Play, пов’язаних із ще іншими антимонопольними справами щодо обробки платежів, усе це практично не вплинуло на Google. Штрафи склали трохи більше, ніж штрафи за перевищення швидкості для компанії, яка, як очікується, отримає 73,8 мільярда доларів доходу від цифрової реклами цього року. Інші, потенційно більш серйозні справи все ще розглядаються через суди.
Однак у вівторок уряд США подав потенційно найзначнішу справу проти пошукового гіганта. Ось Лія Найлен з Bloomberg :
Міністерство юстиції США та вісім штатів подали до суду на компанію Alphabet Inc. Google, вимагаючи розблокувати бізнес рекламних технологій пошукового гіганта через нібито незаконну монополізацію ринку цифрової реклами. […]
Цей позов є першою великою справою адміністрації Байдена, яка ставить під сумнів владу однієї з найбільших технологічних компаній країни після розслідування, розпочатого за колишнього президента Дональда Трампа. Це також один із небагатьох випадків, коли Міністерство юстиції закликало до розпаду великої компанії з моменту демонтажу телекомунікаційної системи Bell у 1980-х роках.
139-сторінковий позов вимагає від Google відмовитися від пакету Google Ad Manager, включаючи рекламний сервер Google для видавців Doubleclick for Publishers і біржу оголошень Google AdX.
У своєму блозі Google заявив, що позов «ігнорує величезну конкуренцію в індустрії онлайн-реклами». «Це значною мірою дублює необґрунтований позов генерального прокурора Техасу, більшу частину якого нещодавно відхилив федеральний суд», — йдеться в дописі в блозі, який приписується віце-президенту компанії з глобальної реклами Дену Тейлору. «Міністерство юстиції вдвічі посилає хибний аргумент, який сповільнить інновації, підвищить плату за рекламу та ускладнить розвиток тисяч малих підприємств і видавців».
Подібно до заяв компанії про те, що пошуковий ринок живий із конкурентами, часті твердження Google про те, що рекламний ринок є конкурентним, викликають довірливість. Згідно з оцінками eMarketer, опублікованими Bloomberg , лише три компанії охоплять більшість витрат на цифрову рекламу в США цього року, причому більшу частину від загальної суми отримає Google.
У той же час — і це справді говорить про те, наскільки технологічне регулювання відстає від розвитку галузі — приблизно 26,5-відсоткова частка Google зменшилася більш ніж на 10 відсотків порівняно з піком у 2015 році. (Хоча вона вища, якщо включити YouTube, що приносить їй ще один 2,9 відсотка ринку.) Зниження пов’язане з безперервним зростанням Meta, рекламної компанії, що посіла друге місце, і ще більше завдяки зростанню Amazon, який, як очікується, займе 11,7 відсотка ринку цього року, набравши стільки ж спонсоровані результати на своїх пошукових сторінках, як це сприймуть його клієнти.
Попередні справи уряду США важко знаходили своє підґрунтя. Найвідомішим є той факт, що позов проти Facebook було відхилено у 2021 році за те, що він не зміг показати, що компанія мала монополію на соціальні мережі, хоча пізніше він був відновлений і все ще очікує на розгляд.
Але є підстави вважати, що уряд може бути на більш твердій основі у своїй справі проти Google. По-перше, це пов’язано з реальною шкодою. Уряд заявляє, що комісії з рекламних бірж Google дозволяють утримувати 30 центів з кожного витраченого на них долара — значний податок на цифрових видавців, які борються. У результаті, за словами уряду, йому було стягнуто понад 100 мільйонів доларів на онлайн-рекламу для федеральних агентств, включаючи армію.
По-друге, це шкода, яка дуже відповідає традиційним уявленням про мету антимонопольного законодавства, яка полягає в захисті споживачів. Починаючи з 2017 року деякі прогресисти виступають за більш широке розуміння законодавства про конкуренцію, яке враховує заробітну плату працівників, безробіття та інші соціальні проблеми. Ліна Хан, яка зараз очолює Федеральну торгову комісію, була першим прихильником цієї школи думки, яку (напів?) глузливо називають «хіпстерським антимонопольним законодавством».
Серед іншого, хіпстерський антимонопольний закон став відповіддю на те, що багато найбільших технологічних компаній надавали свої послуги безплатно. Як ви можете стверджувати, що Google, Facebook або Amazon мали незаконну монополію, коли споживач міг просто вибрати інший безплатний сервіс замість цього?
хіпстерському антимонопольному законодавстві була закладена ще одна ідея, рідше виголошувана вголос, яка, здавалося, спонукала більшість захисників: що Великі Технології повинні коли-небудь рости настільки великими; що слабо регульовані компанії з ринковою капіталізацією в трильйони доларів становлять певний ризик для політики; і що їм слід запобігти нескінченному збільшенню шляхом поглинання менших компаній.
Ви бачите такий тип хіпстерського антимонопольного законодавства в спробах FTC (я вважаю помилковими) заблокувати Meta придбання Within , виробника фітнес-додатку Supernatural за підпискою. VR все ще є відносно невеликою галуззю; індустрія відеоігор має довгу історію, коли виробники консолей купували популярні студії; і незрозуміло, яку шкоду Meta може завдати споживачам або ринку володіння фітнес-додатком.
Я згадую все це тому, що позов, поданий сьогодні урядом проти Google, не є таким випадком . Це не купа лібералів, які сидять і намагаються змінити антимонопольне законодавство навколо якоїсь непов’язаної яловичини щодо Google. Це група кандидатів від Демократичної партії, які спираються на роботу своїх попередників-республіканців, стверджуючи, що: ринок став надто консолідованим, ціни зросли, а користувачам було завдано шкоди.
Звичайно, справа затягуватиметься роками, рекламна індустрія продовжуватиме розвиватися, і яке б полегшення не зазнали споживачі (і видавці), якщо виграє уряд, залишається відкритим питанням. Для мене було б набагато краще, якби Конгрес, який протягом останніх півдесяти років обговорював, що робити з технологічними гігантами під час нескінченної серії театральних слухань, ухвалив нові закони, які регулюють умови конкуренції таких компаній, як Google.
Але вони цього не зробили, тож ми живемо у світі, де видавці платять Google 30 відсотків свого доходу за кожну розміщену рекламу. Вам не потрібно бути прогресивним фанатом, щоб гадати, який у нас може бути Інтернет і яке цифрове видавництво може бути стійким у світі, де вони повинні зберігати 80 або навіть 90 відсотків грошей, які вони отримували.