Футбольна аномалія Трубіна: чи заслуговував Шахтар пропустити одразу сім голів від Феєнорду

Шахтар цілком міг розраховувати на позитивний результат матчу проти Феєнорду, адже до основного складу повернулося одразу троє основних захисників, які відбули дискваліфікацію. Та закінчилося все для "гірників" принизливим провалом – на 67-й хвилині вони пропустили сьомий гол в матчі.

Від цілковитої ганьби команду врятував новачок Келсі, який таки забив один гол у ворота суперника.

Ще більш аномальним цей рахунок виглядає і через фактор "очікуваних голів" – xG. Це очікування щодо того, скільки голів заб'є певна команда чи гравець на основі якості та кількості завданих ударів. Це покращена статистика щодо ударів в площину воріт. І вона доволі непогано показує те, як команди створюють моменти та реалізовують їх у матчі.

Для прикладу, Феєнорд завдав 16 ударів по ворота Шахтаря, 10 з яких були у площину воріт. Але якість цих ударів була лише на 1,71 xG (такі дані надає Flashscore). Для прикладу, удари Шахтаря в сумі назбирали 0,62 xG. Тож результат такого матчу 1:0, 2:0 чи навіть 2:1 був би цілком прийнятним. Хоча і 0:0 чи 0:1 теж не викликав би здивування. Це б означало, що воротар зіграв доволі надійно, і не пропустив голи, які могли б пропустити інші голкіпери за таких умов.

Але не 7:1. Адже виходить, що Трубін пропустив на п'ять голів більше, аніж мав би. З десяти ударів у площину воріт він зробив лише три сейви. А одразу чотири голи йому було забито з-за меж штрафного майданчика.

Для порівняння, перший матч між цими командами закінчився з рахунком 1:1. І тоді Шахтар забив чи не єдиним ударом в площину воріт (коли Ракіцький сідницями зрізав м'яч після подачі з кутового). Натомість гравці нідерландської команди завдали шість ударів по воротах, але вони були значно небезпечніші, аніж в матчі в Роттердамі. Адже в сумі "настріляли" на 2,12 xG. Показник "гірників" за попередній матч – 0,28 xG. От і виходить, що в попередньому матчі між цими командами Трубін записав собі в актив "+1" за непропущеними голами. А в Роттердамі неочікувано тримав аж "-5".

Але такі футбольні аномалії у матчі за участі Шахтаря – не вперше. У першому матчі проти Ренна в 1/16 фіналу Ліги Європи гравці французької команди завдали шість ударів в площину воріт, забивши лише одного разу. "Помаранчево-чорні" тричі влучно пробили, але двічі ці удари стали голами. За xG в цьому матчі теж перевага на стороні української команди – 1,96 проти 1,46. Тож рахунок 2:1 цілком прийнятний.

А от вже в другому матчі в Франції було суцільне домінування господарів поля. З врахуванням додаткового часу, по воротах Трубіна була завдано 9 ударів (саме в площину). А пропустив він лише двічі. xG цих ударів склав 2,54, тож і тут можна стверджувати, що Трубін більше врятував команду.

Натомість "гірники" в цьому матчі набрали лише 0,46 xG, а забити гол вдалося завдяки рикошету від суперника.

От і виходить, що матч в Роттердамі став певною аномалією у виконанні Трубіна. У його ворота влетіло майже все, що пробивали.

Хоча така "аномалія" є не першою. До цього таке було й у другому матчі проти РБ Лейпциг в групі Ліги чемпіонів, коли він попустив чотири голи з семи ударів в площину воріт. Але тоді xG ударів "биків" склав 2,18.

А от в першому матчі між цими командами, коли вже "гірники" забили чотири голи, їх xG становив лише 1,18, водночас в їх суперників, які тоді забили лише одного разу – 1,46.

Та xG – хороша статистика "на дистанції", коли можна подивитися як команда створює та реалізовує моменти. Адже все в матчі вирішує саме рахунок на табло після фінального свистка. У 2022 році в фіналі Ліги чемпіонів Реал переміг Ліверпуль завдяки єдиному голу в матчі. Але за xG кращим був Ліверпуль – 2,19 проти 0,92 в Реала. Тобто "червоні" мали б перемогти 2:1. Але не перемогли. І навіть Салах в цьому матчі був кращим, аніж Реал, створивши моментів на 1,08 xG. Тож гол він би мав забити. Але не забив.