Убийство в McDonald's: как избежать наказания, затягивая процесс

Несколько дней назад всю страну возмутила лояльная квалификация действий трех малолетних насильников в Закарпатской области, которые отделались условным сроком. И таких решений суда, кажущихся нам спорными, немало. Недавно Апелляционный суд Киева оставил в силе постановление Оболонского районного суда по делу, которое в апреле 2017 года гремело на всех телеканалах и страницах газет как «убийство в McDonald's».

Тогда на летней площадке фастфуда посетитель одним ударом кулака швырнул наземь молодого мужчину, и тот умер от кровоизлияния в мозг. Конфликт произошел из-за зажженной сигареты, но развязка оказалась слишком жестокой, чтобы можно было одобрить такие методы борьбы с курением в общественных местах.

Вкратце постановление суда гласит: освободить подсудимого от криминальной ответственности в связи с окончанием сроков давности, а уголовное дело – закрыть.

И вот дело закрыто, наказания нет. Семья погибшего не получила компенсацию и должна будет бороться за нее в новом долгом суде. Почему - разбиралась KP.UA.

«Удар был такой силы, что сын перелетел через скамейку»

После инцидента в McDonald's полиция выложила в сеть запись с видеокамеры, которая свидетельствовала, что конфликт возник спонтанно. Видно, как мужчина в темной футболке выбрасывает в контейнер использованную посуду, подходит к охраннику, тот ему что-то говорит. Внезапно мужчина в темной футболке размахивается и наносит удар человеку, который стоит рядом с охранником.

Подозреваемый с места происшествия удалился, но через две недели добровольно явился в полицию. Дело было передано в суд в конце декабря 2017-го. Смерть 34-летнего Юрия Минчука квалифицировали по статье 119-й УК Украины – «Убийство, совершенное по неосторожности». По очевидному, казалось бы, факту суд тянулся пять лет, пока не истек срок давности уголовной ответственности.

- В Украинской Хельсинской группе по правам человека мне говорили, что это неверная квалификация правонарушения, но я не юрист и подписала все документы, которые мне дали в прокуратуре, - говорит Людмила Минчук – мама погибшего Юрия.

Женщина утверждает, что за все эти годы подозреваемый, а потом подсудимый - предприниматель Владислав Гречанов - ни разу не предложил ей и ребенку Юрия помощь (в апелляционном суде Гречанов говорил, что пострадавшие отказывались от предложений. – Ред.).

- Только один раз, когда избирали меру пресечения, в коридоре суда этот человек подошел ко мне и сказал, что просит прощения, что смерти Юрия он не желал. Я пошла дальше, не хотела с ним разговаривать.

На распространенном полицией видео есть только фрагмент происшествия на летней площадке McDonald's. По версии мамы Юрия, все было так:

- Когда сын закурил и ему сделали замечание, он потушил сигарету. Он выяснял отношения с мужчиной, который сидел за соседним столиком. А Гречанов, когда это узнал от охранника, подошел к Юрию и стал его оскорблять. Сын встал, это есть на снимках, снял барсетку, положил на стол, и в этот момент получил удар кулаком в челюсть. Удар был такой силы, что Юра, имеющий вес около ста килограмм, перелетел через скамейку. А судмедэксперт написал, что инсульт у него случился на нервной почве, а не от удара в голову.

Вторая экспертиза была ни вашим, ни нашим: могла быть смерть от кулака, а могла и не от кулака….

Осознавал, что причиняет вред

Мама Юрия уверена, что судебный процесс умышленно затягивали, чтобы избежать вынесения приговора. Менялись прокуроры, адвокаты обвиняемого не приходили на заседания по причине занятости в других процессах.

- Я это дело вел в самом начале – подавал гражданский иск на компенсацию материального и морального ущерба во время досудебного следствия. Вернулся к нему после решения Оболонского райсуда, чтобы готовить апелляцию, - говорит адвокат пострадавшей стороны Олег Веремеенко. – На юридическом факультете нас учили, что неумышленное убийство - это когда вы что-то прибиваете на окно, роняете молоток, и он падает на голову случайному прохожему. Или когда смерть наступает в результате ДТП. Но это совсем другой случай.

В 2017 году на суде по избранию меры пресечения Гречанов объяснял, что профессионально занимается волейболом, поэтому у него "поставленный удар". Адвокат Веремеенко утверждает, что видел документы, свидетельствующие, что во время учебы мужчина выступал на соревнованиях по единоборству и занимал призовые места.

- Все тренеры предупреждают учеников, что полученные навыки нельзя применять в быту, если речь не идет о самообороне. На видео мы видим, что Юрий Минчук не предпринимал агрессивных действий. Если он нарушил запрет курения в общественном месте, можно было вызвать полицию, заставить действовать охрану. Но Гречанов нанес удар. Я понимаю, что он не хотел убить незнакомого ему человека, но он осознавал, что причиняет ему вред. Я считаю, такие действия нужно было квалифицировать по ч. 2 статьи 121-й - "Умышленное нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть".

Эта квалификация, по словам адвоката пострадавшей стороны, имеет семилетний срок давности, суд трудно было бы так затянуть.

- Как минимум подсудимый должен был компенсировать семье Минчука ущерб. Но судья, закрывая дело, не удовлетворила гражданский иск, - заключает Олег Веремеенко.

В деле надо было выносить оправдательный приговор

У защиты обвиняемого (теперь уже бывшего) свои аргументы:

- Адвокат, который в данном контексте говорит о «тяжких телесных», не знает законов. Если человек умер на месте, никаких тяжких телесных быть не может. Эту статью можно было бы применить, если бы человека привезли в больницу, он скончался на второй или третий день. А если умер на месте, то это либо убийство, либо убийство по неосторожности, - говорит адвокат Влада Гречанова – Виктор Чевгуз. - Если человек умер от удара кулака, это убийство. А если от того, что ударился об асфальт или бордюр, это неосторожная форма вины.

В то же время защитник делает акцент на двух экспертизах.

- Ни в одном заключении речь не идет о том, что потерпевший умер от удара кулаком или от удара о бордюр. Я уговаривал своего подзащитного, чтобы он не признавал вину. У потерпевшего было заболевание – аневризма сосуда мозга. В его крови обнаружили больше 2 промилле алкоголя. Алкоголь мог способствовать разрыву аневризмы, что повлекло кровоизлияние в мозг. Повторяю, прямая связь между ударом в челюсть и смертью экспертами не установлена. В деле надо было выносить оправдательный приговор. Но сейчас мы можем говорить о том, что две судебные инстанции признали инцидент убийством по неосторожности.

Грань очень тонкая

Понятие "справедливость" в эмоциях и в законе часто воспринимается по-разному. Например, изнасилование жертвы (проникновение в тело любым из трех возможных способов) посторонним лицом не является тяжким преступлением (минимальное наказание 3 года, максимальное – 5 лет) и позволяет судьям массово выносить условные приговоры. А вот изнасилование мужем жены, бывшей жены или любовницы – это тяжкое деяние: от 5 до 7 лет тюрьмы.

То же самое с убийством. С позиций логики - психически здоровый человек должен осознавать, что любое применение силы может повлечь необратимые последствия. Но с точки зрения закона - он не осознавал, но должен был осознавать. Эдакий тонкий нюанс.

- На моей памяти был случай, когда на улице поссорились две подвыпившие пары. Одна женщина дала чужому мужу пощечину, тот сделал два шага назад, запутался в свои ногах и упал головой на бордюр. Удар был небольшой силы, но дело расследовали как умышленное нанесение тяжких телесных повреждений, потому что наступила смерть человека, - говорит адвокат Александр Сирота.

По словам юриста, Уголовный кодекс четко делит убийства на умышленные и неумышленные.

- Для убийства нужен умысел – человек поставил себе цель, готовился, взял на встречу нож или другое оружие. Классическое неумышленное убийство – это ДТП. А вот грань между убийством по неосторожности и нанесением тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, очень тонкая. В свое время даже ставился вопрос, чтобы изъять из Уголовного кодекса определение «повлекших смерть», отнеся все гибели от побоев к разряду «по неосторожности». Но законодатель на такое не пошел, и сейчас этот вопрос в определенной мере зависит от практики следователя или судьи. Если бы я, когда работал в милиции, расследовал подобный инцидент, я бы квалифицировал его как нанесение тяжких телесных, повлекших смерть, - заключает независимый эксперт.

Гражданская ответственность остается

Европейский суд по правам человека говорит о разумных сроках судебного разбирательства, но по времени они не определены. В отличие от срока давности: 5 лет по нетяжким преступлениям, 7 лет по тяжким и 10 – по особо тяжким. Поэтому и популярна практика затягивания следствия и суда. Например, в конце января этого года Галицкий районный суд Львова закрыл резонансное дело о хищении 400 музейных экспонатов из Львовской картинной галереи, среди которых было 95 старопечатных кириллицей книг, в том числе «Апостол» Ивана Федорова.

Следствие не установило, кто воровал, как воровали. Единственной обвиняемой в служебной халатности стала бывшая руководительница отдела Музея искусства староукраинской книги Лариса Спасская, которую освободили от ответственности по истечении срока давности. Все, что может картинная галерея, это подать гражданский иск о возмещении ущерба.

- Закрытие уголовного производства по срокам давности – это не оправдание. Лицо не освобождается от ответственности в гражданском порядке. Но это должен быть отдельный процесс. Если бы следствие и суд уложились в разумные сроки и был вынесен приговор, то вместе с этим судья должна была удовлетворить и гражданский иск, - говорит бывший заместитель генерального прокурора Алексей Баганец.

Семья погибшего Минчука тоже готовит гражданский иск о компенсации ущерба. Но на этот процесс может уйти несколько лет.