/https%3A%2F%2Fs3.eu-central-1.amazonaws.com%2Fmedia.my.ua%2Ffeed%2F30%2Febad56c565bec1d239e70d7f483f572b.png)
«Кроты» ФСБ в СБУ. Чего не хватает в деле Кулинича—Сивковича
«Кроты» ФСБ в СБУ. Чего не хватает в деле Кулинича—Сивковича
Поскребите любого предателя — найдете коррумпанта.
Возьмите любого гауляйтера на оккупированных Россией территориях — Сальдо, Булюка или Балицкого, Константинова или Аксенова — у каждого богатая коррупционная биография, где бизнес прикрыт политикой.
Возьмите любую внутривидовую борьбу за теневые ресурсные потоки — найдете «патриотов», которые воюют с конкурентами, обвиняя их в сотрудничестве с врагом.
А любое журналистское расследование коррупции на войне покажет вам кровавый купаж всего перечисленного.
Слова «коррупция убивает» — сегодня уже не метафора.
Каждая украденная гривня может стоить жизни украинскому бойцу. Каждый чиновник, не остановленный на краже тысячи гривен, завтра украдет миллион. Каждый из инфицированных жаждой наживы членов правительства, силовиков и политиков — легкая добыча для вражеских спецслужб. И союзником агрессора, даже если его не завербовали и он спит в вышитой сорочке. Они примут «дары» и откроют ворота.
Неоднозначная история «кротов» ФСБ в СБУ демонстрирует, насколько слабы задвижки у наших безопасных ворот и как, оказывается, просто создать сеть агентов влияния и шпионов под самым носом у президента, в спецслужбе, руководить которой он не доверил никому, кроме своего друга детства и бизнес-партнера.
То есть «успешная история» изобличения логова агентов ФСБ в структурах СБУ одновременно является свидетельством провала кадровой политики президента и главы его офиса, жестко ее контролирующего, и доказательствами того, как политическая коррупция (манипулирование законом и процедурами для распределения ресурсов между ограниченным количеством людей) перерастает в государственную измену. Вместе с тем рассказанная ГБР история об изобличении шпионской сети выглядит как вырезанный и ограниченный во времени фрагмент, откуда выведены ключевые фигуранты.
Сивкович, Кулинич и «неустановленные лица»
5 апреля Государственное бюро расследований сообщило о завершении досудебного расследования в деле Олега Кулинича, бывшего руководителя Главного управления СБУ в АР Крым, подозреваемого в государственной измене. Его задержали в июле 2022 года, когда он уже четыре месяца как был уволен с должности. Но не со службы — оставался офицером по особым поручениям главы СБУ Ивана Баканова.
Сообщение ГБР вышло бурным, с заголовками о новых доказательствах сотрудничества Кулинича с ФСБ и обнародованием фрагментов перехваченных разговоров с Владимиром Сивковичем, беглецом — экс-заместителем секретаря СНБО времен Януковича, которого следствие считает руководителем сети агентов ФСБ в Украине.
На самом деле все это будто бы новое изложено в сообщении о подозрении Сивковичу в государственной измене еще в июле 2022 года, его текст обнародован на сайте Офиса генпрокурора (практикуется для ознакомления подозреваемых в случае специального, «заочного», досудебного расследования). Там речь идет и о московском «политическом офисе Клюева—Сивковича», управляемом начальником и сотрудником 9-го («украинского») управления Департамента оперативной информации 5-й службы ФСБ Игорем Чумаковым и Александром Чулиндиным; и о политическом координаторе от ФСБ Марине Терентьевой, работающей под прикрытием фотокорреспондента агентства ИТАР-ТАСС; и о роли Кулинича в преступной организации, и даже о содержании перехваченных разговоров, фрагменты которых были продемонстрированы на упомянутом апрельском брифинге ГБР.
Мы же остановимся на фактах, о которых раньше не сообщали или же говорили недостаточно конкретно, опираясь на документы (сообщения о подозрениях, судебные определения и приговоры, указы президента и т.п.), свидетельства людей, предоставленные на условиях анонимности, ответ ГБР на запрос ZN.UA, и сформулируем вопросы, на которые ни следствие, ни президент Зеленский пока не ответили обществу.
Кулинич упоминается в сообщении о подозрении Сивковичу 45 раз. Вероятно, и его «подозрение», и обвинительный акт в его деле мало чем отличаются, учитывая, что обнародованные ГБР доказательства в делах обоих фигурантов совпадают почти полностью.
В сообщении о подозрении Сивковичу фигурируют четыре записи разговоров с Кулиничем: от 2 июня и 26 октября 2019 года и от 8 января и 19 мая 2020 года. Запись, фрагменты которой СБУ обнародовала, касается разговора 8 января 2020-го. Кроме уже известных задач, которые Сивкович будто бы «нарезал» Кулиничу (назначение «Охотника» на должность первого заместителя главы СБУ, взятие под контроль департамента контрразведки, создание групп аналитиков в департаменте информационно-аналитического обеспечения и в Главном управлении внутренней безопасности), они также якобы говорили между собой о:
— контроле Кулинича над деятельностью 5-го управления Департамента контрразведки СБУ;
— «выполнении плана» по назначению на должность своего человека в Управление по работе с личным составом СБУ для смены руководителя Национальной академии СБУ и влияния на руководство Службы для принятия нужных решений;
— назначении на должность в органах СБУ лица по имени «Евгений», с которым «Кулинич О.Н. поддерживает доверительные отношения» и прохождение им спецпроверки.
Все это, повторюсь, касается записи разговора от 8 января 2020 года. При этом указ президента Владимира Зеленского о назначении Кулинича начальником крымского главка СБУ был подписан 21 октября 2020 года. То есть этот и остальные упомянутые в подозрении Сивковичу разговоры происходили до назначения агента «Котигорошко» — полковника СБУ Кулинича на генеральскую должность в крымский главк Службы!
Так как же он мог получать от лиц из руководства СБУ информацию, содержавшую государственную тайну, собирать сведения об оперативно-служебной деятельности СБУ? Как близко надо было быть Кулиничу к руководству СБУ (и не только), чтобы оказывать помощь ФСБ «в проведении подрывной деятельности против Украины путем содействия с его стороны в принятии кадровых, управленческих и других решений в системе органов СБ Украины»?! Следствие ГБР ответа на этот вопрос не дает. Поэтому будем искать сами…
Олег Николаевич Кулинич — выпускник Академии ФСБ РФ (до 1992 года — Высшая школа КГБ им. Дзержинского), которую окончил в 1994 году, то есть уже при независимости Украины, служил в Федеральной службе контрразведки РФ (с апреля 1995 года — ФСБ), а это было бы невозможно без получения гражданства РФ. Уже эти три факта биографии должны были закрыть Кулиничу путь не только в управление спецслужбы, занимающееся оккупированным Россией Крымом, но и в СБУ вообще. Но не закрыли, хотя связь с агентом российской разведки Андреем Деркачом и коррупционные скандалы были общеизвестны и тянулись за Кулиничем, как парашют за Штирлицем в известном анекдоте.
По данным, которые никогда не опровергали, Кулинич учился одновременно с Андреем Деркачом, сыном Леонида Деркача, который в 90-е был сначала первым заместителем, а затем — и главой Службы безопасности Украины. В этот же период в СБУ служил и Олег Кулинич, а с начала нулевых пошел по «энергетической линии»: был советником министра топлива и энергетики и энергетического вице-премьера. В 2006 году, завершив службу в СБУ, занял должность вице-президента НАК «Энергоатом», которую контролировал Андрей Деркач. В память о том периоде осталась так и не расследованная уголовная история о дерибане 150 млн грн.
В 2007 году Кулинич получил должность главы Госкомзема в правительстве Юлии Тимошенко — по квоте «Блока Литвина» и просьбе Андрея Деркача (позже нардепы стали сватами). В память о временах, когда Кулинич рулил землей, у Деркача появились 42 га в ландшафтном заказнике в Конча-Заспе, оформленные частями на помощников нардепа и их родственников. После расследования Bihus.Info по этой сделке ГБР открыло уголовное производство, но на карьеру Кулинича в СБУ это никак не повлияло.
И, наконец, — настоящий шлагбаум, который должен был остановить продвижение Кулинича не только к главку СБУ в Крыму, а вообще отбить охоту заходить в периметр здания на Владимирской, 33. В сентябре 2020 года США применили к Андрею Деркачу санкции за попытки вмешательства в президентские выборы и прямо назвали его агентом РФ, связанным с российской разведкой больше десяти лет.
Но, кажется, это послужило триггером, потому что буквально через месяц Иван Баканов получает добро президента Зеленского на назначение в крымский главк Олега Кулинича, человека, приближенного к Деркачу и связанного с еще одним агентом спецслужб РФ — Владимиром Сивковичем.
Закономерный вопрос: почему в схеме расследования ГБР нет Деркача? Объяснение может вытекать из того обстоятельства, что в Украине Андрея Деркача подозревают в сотрудничестве не с ФСБ, а с Главным управлением ГШ РФ (прежнее более привычное название — ГРУ). Война, насыщенность событиями и эмоциями отбросили в какое-то прошлое сообщение СБУ в июне 2022 года об изобличении агентурной сети ГРУ и задержании Игоря Колесникова, бывшего помощника нардепа Андрея Деркача, агента с позывным «Ветеран». Он пошел на сделку со следствием и дал показания о создании Деркачом сети организаций под видом охранных структур, которые должны были встречать колонны оккупантов и содействовать им в оставленных ВСУ городах.
На эти «орграсходы» российская разведка выделяла средства, которые «переводились в наличность» в конвертационных центрах Киева, Колесников их забирал, а Деркач оставлял себе часть. А это уже незаконное обогащение. Следовательно, дело Деркача расследует НАБУ, при этом ему также сообщили о подозрении в государственной измене. И такое решение относительно органа следствия — еще один яркий маркер доверия к нашим спецслужбам, следственным органам и судам со стороны западных партнеров.
Без сомнения, решение Баканова—Зеленского о назначении Кулинича главой крымского ГУ СБУ выглядело как дерзкий вызов США. Почти год спустя, в августе 2021-го, СНБО ввела санкции в отношении Деркача, но Кулинич и в дальнейшем руководил крымским управлением СБУ и был приближенным к главе Службы Ивану Баканову. Кроме обстоятельств обретения такого особого статуса Кулинича важным является и то, к каким последствиям это привело. Возьмем только то, что звучало на доступных записях разговоров Сивковича—Кулинича.
Назначение «Охотника», по версии следствия — начальника департамента внутренней безопасности Наумова, на должность первого заместителя главы СБУ, как известно, не состоялось. Но были ли реализованы планы по трудоустройству в СБУ лица, фигурирующего в деле как «Евгений»? Кто получил должность в Управлении по работе с личным составом? Было ли влияние ФСБ при назначении нового руководителя Академии СБУ? А еще ведь есть слова Кулинича о том, что он контролирует 5-е управление департамента контрразведки. Нужно ли подозревать, что его тогдашний руководитель Александр Поклад стал в 2021 году главой Департамента контрразведки именно при «содействии» Кулинича? Наконец, кто входил в сеть агентов ФСБ под руководством Сивковича, изобличением которой так гордятся в СБУ и ГБР? Или «Котигорошко» действовал сам? Ничего из этого в сообщении ГБР об окончании досудебного расследования в деле Кулинича нет.
Но есть вещи, о которых можем сказать наверняка. Буквально в считанные месяцы Олег Кулинич развалил крымский главк СБУ, который до этого был одной из самых результативных структур Службы.
Несмотря на отсутствие «земли» и работу на расстоянии, были отработаны методики расследования военных преступлений на оккупированной территории АРК и Севастополя. Это резонансное дело организатора логова российских пропагандистов и агентов под прикрытием в Украине Кирилла Вышинского; это оперативные расследования и направление в суд дел крымских коллаборантов и предателей — министров, депутатов, правоохранителей, задержанных на свободной территории Украины; судебные аресты почти 270 самолетов и 260 морских судов — нарушителей режима закрытых портов и крымских санкций. При сотрудничестве следователей СБУ, Нацполиции и прокуратуры Крыма задокументированы сотни военных преступлений РФ, информационные сообщения о которых ГПУ направляла в Международный уголовный суд. Но уволенный руководитель главка СБУ Евгений Нетужилов получил перевод в Чернигов, то есть на другой край украинской земли, где его ценные «крымские» навыки и оперативные наработки были не нужны.
Уже через три месяца после назначения Кулинича в госреестр внесли изменения: юридический адрес ГУ СБУ в АРК сменили с Херсона на Киев, а из названия убрали слова «с дислокацией в г. Херсон». Но релокация, затеянная Кулиничем, ничем не была обеспечена — ни материальными, ни техническими ресурсами, ни жильем для сотрудников. При этом люди сами переводились в Николаев, Одессу, другие города, — с Кулиничем не хотели работать.
«Крымский главк СБУ занимался чем угодно, только не Крымом. Некрымских дел было больше, чем крымских, причем вообще не нашей подследственности. Люди переводились, куда только могли. Из почти полусотни оперативников осталось около 20. Расследование «крымских» производств свернули, не было контрразведывательного обеспечения, в судах все замерло. Это не могло быть следствием просто ошибочных действий, — Кулинич достаточно хорошо знает работу. Это был целенаправленный развал главка под видом реформирования и реорганизации», — рассказывают бывшие сотрудники СБУ.
Видели ли это в Киеве? Конечно! Кулинич на правах лица, приближенного к главе Службы, иногда вообще пускался во все тяжкие. Почти в прямом смысле. Рассказывали, что когда Кулинич, без предупреждения и разрешения АТЦ, решил провести «антитеррористические учения» на границе с Крымом, военные чуть не подняли авиацию, приняв маневры за вторжение РФ.
Почему же глава Службы безопасности никак не реагировал на развал работы крымского главка и выходки его руководителя? И, кстати, а где в деле Кулинича…
…Баканов?
В презентации на брифинге ГБР видим причудливые как для окончания досудебного расследования дела о государственной измене и логове агентов ФСБ в СБУ формулировки:
«С мая 2019 года, по заданию спецслужб РФ, Олег Кулинич введен в ближайшее окружение руководства Службы безопасности Украины».
Кем введен? Кто такие «ближайшее окружение» и чье именно в руководстве СБУ?
ГБР ответов на эти вопросы не дает. Очень надеемся услышать их в суде.
Журналисты-исследователи обращают внимание на два факта, которые могли помочь Кулиничу получить место фаворита Баканова и снисходительность Банковой. Первый связан с иском Деркача в марте 2019 года в Окружной админсуд о предоставлении поименного списка парламентской коалиции, отсутствие которой является правовым основанием для роспуска ВРУ. Иск был удовлетворен, что дало президенту возможность объявить о проведении внеочередных выборов и завести в Раду свое монобольшинство. Второй — с поездкой Ивана Баканова в апреле 2019 в США, которую обеспечивала лоббистская компания, а ее расходы будто бы оплатили Владимир Сивкович и экс-вице-премьер Сергей Арбузов, еще один топ-беглец из близкого окружения Януковича. То есть в обеих версиях назначение Кулинича выглядело как отплата за услуги Деркача—Сивковича.
Есть и третье обстоятельство: по словам наших собеседников в СБУ, «Кулинича за ручку привел к Баканову Деркач», а основанием для сближения стала исключительная набожность экс-главы Службы — верного прихожанина церкви Свято-Введенского монастыря УПЦ МП, фанатичным поборником особого статуса которой в Украине, как известно, всегда был Деркач.
ГБР сообщает, что в действиях экс-главы СБУ Ивана Баканова «признаков уголовного правонарушения не выявлено». Более того, в этом деле у него даже статуса свидетеля нет! Очень убедительно, учитывая, что именно по представлению Баканова президент назначил Кулинича на крымский главк, и именно Баканов по должности отвечает за соблюдение процедуры назначения, включая проведение спецпроверки.
Таким образом, следствие ГБР вывело Баканова из-под ответственности за то, что в СБУ с 2019-го и по июль 2022 года спокойно действовала сеть агентов ФСБ. И пока никто за этот конкретный провал не привлечен к уголовной ответственности — политическую ответственность несет президент Зеленский, кадровая политика которого (с поправкой на фильтры Ермака) и создала возможности для выживания в секторе безопасности и центрах принятия решений агентов, укорененных при предшественниках, и глубокого проникновения новых.
История Кулинича — это закономерное следствие, а не досадный случай. Потому что Иван Баканов, приютивший его возле себя, ни по каким квалификационным критериям не мог возглавить Службу безопасности воюющего государства. И не мог получить неограниченный карт-бланш от президента на назначение руководящих кадров, куда попали бизнес-партнеры, коррумпанты-силовики и воротилы контрабандных потоков. И Наумов — один из них.
Наумов — не «Охотник»?
Обстоятельства принятия Иваном Бакановым на службу в СБУ Андрея Наумова — показательны и вместе с тем шаблонные для кадровой политики действующей власти.
Андрей Наумов до 2017 года работал в Генпрокуратуре, на последней должности занимался ее материально-техническим обеспечением, потом возглавлял госпредприятие «Центр организационно-технического и информационного обеспечения управления зоной отчуждения» (ГП ЦОТИО), речь идет, конечно же, о зоне отчуждения Чернобыльской АЭС. То есть ничего такого, что свидетельствовало бы о соответствии должности руководителя очень специфического Департамента внутренней безопасности СБУ. В то же время (люблю хронологию):
27.05.2019 Иван Баканов начал исполнять обязанности главы СБУ (Василий Грицак, как сообщалось, ушел в отпуск);
28.05.2019 Андрей Наумов обратился к врио главы Службы безопасности с заявлением о зачислении его на военную службу в СБУ по контракту лиц офицерского состава и дал согласие на спецпроверку;
04.06.2019 — контракт заключен;
14.10.2020 президент Украины присвоил полковнику А.Наумову воинское звание бригадного генерала.
В тексте сообщения о подозрении Владимиру Сивковичу в госизмене указано, что во время разговора с Кулиничем вместо фамилий использовались прозвища. Но раскрывается только одно: «Охотник» — это начальник Департамента внутренней безопасности СБУ Андрей Наумов, которого, по версии следствия, ФСБ через Сивковича и Кулинича продвигала на должность первого заместителя главы СБУ, чтобы взять под контроль Департамент контрразведки.
Опустим то обстоятельство, что Кулинич сам, где только можно, утверждал, что вот-вот будет назначен на должность первого заместителя Баканова. Возможно, он так накачивал свое влияние в глазах носителей информации. Важнее то, что возможности и неофициальные полномочия Наумова выходили далеко за рамки, предусмотренные законом. Точнее, он эти рамки раздвигал, для этого управление переформатировали в Главное управление, которое, как писал в свое время экс-руководитель его подразделения, генерал Виктор Трепак, получило полномочия не присущие этой службе.
«Люди Наумова» возглавили подразделения по противодействию контрабанде в центральном аппарате СБУ и ее территориальных органах. Это при том значении, которое контрабанда имеет для украинской экономики и политики. [...] По своему фактическому статусу, Наумов был в СБУ человеком №1. Без его участия в Службе не проходил ни один важный процесс. Он решал вопросы, которые не по силам было решить даже заместителям главы СБУ. Этот карт-бланш Наумову предоставил лично глава СБУ И.Баканов, что объясняется их давним знакомством и тесными отношениями», — писал Виктор Трепак сразу после отставки Наумова в июле 2021 года.
Вопрос: а зачем Наумову была должность первого заместителя главы СБУ, если он и так был «человеком №1 в СБУ» с тесными бизнес-отношениями с ее руководителем и возможностями дотянуться к кому-либо не только в Службе, а и в стране? Вот чтобы что?
Внимательное прослушивание фрагмента нарезки разговора Сивковича—Кулинича об «Охотнике» также вызвало сомнение: если «Охотник» — Наумов, то как он сам у себя в Департаменте ВБ что-то «забрал»?
Допустим, что Кулинич с Сивковичем действительно называли Наумова «Охотником». Но первым заместителем Баканова «по плану ФСБ» он не стал. Никаких признаков того, что он выполнял какие-то задания спецслужб России, ни в сообщении о подозрении Сивковичу, ни в результатах досудебного расследования дела Кулинича не находим. Журналистские расследования проекта «Схемы» в отношении Наумова указывали на его вероятные коррупционные действия — дорогостоящие усадьбы, квартиры и авто, не соответствующие его трудовым доходам, и особый статус в СБУ.
В июле 2021-го, то есть за год до разоблачения сети «политического офиса Клюева—Сивковича», Наумов был уволен президентом и беспрепятственно покинул страну. 7 июня 2022-го его задержали на пограничном переходе на юге Сербии и арестовали по подозрению в отмывании денег. С собой у него были незадекларированная наличность, бриллианты и интересный попутчик — Александр Акст, внесенный СНБО в санкционные списки контрабандистов, с которыми «боролся» Наумов под руководством Баканова.
Если «Охотник ФСБ» — это Наумов, как утверждает ГБР в рамках дела Кулинича—Сивковича, то ему должны были бы сообщить о подозрении в государственной измене. Это еще как-то объяснило бы засветку его личности, которую обычно следственные органы не обнародуют вплоть до вступления обвинительного приговора в законную силу.
ZN.UA обратилось в Госбюро расследований с запросом о сообщенных Наумову подозрениях и получило ответ: сейчас у Андрея Наумова два подозрения в совершении преступлений, оба касаются его деятельности как руководителя ГП ЦОТИО. Первое — по факту подписания в 2018 г. (то есть еще до службы в СБУ) «заведомо экономически невыгодного» договора по проектной документации (причиненный убыток — 370,8 тыс. грн) и безосновательное начисление себе и получение премии (460,7 тыс. грн). В рамках этого подозрения 14 сентября 2022-го Офис генпрокурора обратился в Минюст Республики Сербия с запросом об экстрадиции Наумова для привлечения к уголовной ответственности.
Второе подозрение — о присвоении средств на сумму 3,2 млн грн, которое произошло из-за того, что Наумов в 2019-м уже подписал контракт на работу в СБУ, но еще не уволился с госпредприятия, поэтому получал две зарплаты. В рамках этого производства в октябре 2022-го Наумова объявили в международный розыск и тоже направили запрос в Сербию о его экстрадиции.
А есть ли подозрение Наумову в государственной измене? Нет — отвечает нам ГБР, и дословно это звучит так: «Проверяется факт возможного сбора Наумовым А.О. сведений конфиденциального характера о функционировании систем безопасности объекта управления ГП и передачи указанных сведений представителю разведывательных подразделений иностранного государства с целью осуществления подрывной деятельности и агрессии в отношении Украины».
Более того — о подозрении в рамках этого дела вообще «ни одному лицу не сообщалось».
Следовательно, есть два подозрения и два запроса в Сербию на экстрадицию Наумова — и ни одного подозрения в совершении им государственной измены. Вместо этого — публичное осуждение его как возможного члена сети агентов ФСБ, которая вела подрывную работу против Украины внутри СБУ.
На что это похоже?
На недвусмысленный сигнал Наумову сидеть в Сербии и не рыпаться, то есть в первую очередь — молчать. Назвали «Охотником» — так сиди в кустах. И дело не только в том, чтобы прикрыть Баканова, который «нипричем». Но и в том, чтобы не создавать проблем для нового «распределения полномочий» по теневым потокам на таможнях и «борьбы» с контрабандой.
Кроме того, пока молчит Наумов — живет легенда об установленной следствием личности «Охотника». Доказательства? Так они же в отдельном производстве. Которого еще нет.
Но предположим, что «Охотник» — не Наумов. У сетевых знатоков два вероятных «кандидата». Первый известен как «Паша КПСС», и в медиа пишут, что это — бывший заместитель начальника главка «К» Павел Кравченко, который вроде бы является ярым охотником, знатоком контрабандных схем и давним партнером Сивковича.
Вместе с тем наши источники рассказывают, что Олег Кулинич и тогдашний заместитель главы СБУ Владимир Горбенко были просто неразлейвода и якобы часто гостили и охотились в охотничьих угодьях известного херсонского коррумпанта — экс-таможенника Виталия Булюка, который после захвата Херсонщины стал заместителем гауляйтера Сальдо. По данным ZN.UA, Горбенко дважды вызывали в ГБР на допрос, но, поскольку его фамилия не фигурирует в деле Кулинича, вопросов к нему больше нет.
Следовательно, как видим, ни один из «кандидатов» пока что не попал в намеченную Сивковичем цель — должность первого заместителя главы СБУ. Может, потому что она наводилась еще в 2020-м?
В связи с этим возникает еще один вопрос: почему записей разговоров в деле Кулинича—Сивковича только четыре, хотя они охватывают довольно большой период — почти год, — и почему заканчиваются маем 2020-го? Ведь логично будет предположить, что накануне вторжения деятельность агентов сети ФСБ должна была бы активизироваться, а СБУ и ГБР — эти действия выявить и новые эпизоды продолжающего преступления расследовать? Других записей нет или их не показывают? И, кстати, —
чьи это «пленки»?
В октябре 2022-го глава СБУ Василий Малюк в интервью «Интерфакс-Украина» рассказывал о деле Кулинича следующее: «Была проведена беспрецедентная филигранная разработка и дальнейшая реализация, осуществлено агентурно-техническое проникновение в ряды ФСБ. Мы получили все файлы, где он (Кулинич. — В.С.) реально докладывал в Москву информацию, в частности секретную, о ситуации в нашей стране, в Службе, как они пытались влиять на разные процессы».
Четыре разговора «руководителя сети» Сивковича, все — с Кулиничем, и последний датирован маем 2020-го, за полтора года до вторжения РФ, — такая вот глубина «агентурно-технического проникновения».
Конечно, не исключено, что записей больше и по определенным причинам СБУ—ГБР их не светит. Среди них могут быть: тайна следствия (и тогда в суде мы услышим и об остальных из «всех файлов», добытых СБУ); в них содержится информация с ограниченным доступом (а спецслужбы могут засекретить и прогноз погоды); в них содержится информация о противоправной деятельности руководителей спецслужб, органов власти, правоохранительных органов, офиса президента и т.п., которую скрывают от общества. Наконец, обнародование существующих записей имело целью дискредитацию Баканова в глазах его друга Зеленского с последующей отставкой. Но кто эти записи сделал?
В сообщении о подозрении Сивковичу речь идет о его телефонных разговорах с Кулиничем. А на брифинге ГБР, где демонстрировались фрагменты записей, говорилось об использовании мессенджера Threema. Он был очень популярным у российских силовиков после 2014 года. Собственно, от них мода на этот будто бы очень защищенный мессенджер перешла и к чиновникам и бизнесменам. Но в 2017 году грозный «Роскомнадзор» внес этот швейцарский сервис в реестр распространителей информации, то есть легализировал его в РФ. А это значит, что сервис согласился собирать, сохранять и передавать по запросу госорганов РФ всю информацию о действиях пользователей — от списка контактов до переписки и отправленного/полученного контента (согласно драконовскому «пакету Яровой»), и чтобы сэкономить место на серверах, — мог предоставить полный доступ спецслужбам. Ну, очень «защищенный» сервис, согласитесь.
В то же время большинство собеседников ZN.UA из сектора безопасности считают, что записи разговоров не были перехвачены украинскими спецслужбами, у которых нет возможности взломать Threema. Их происхождение может иметь два источника. Первый — записи перехвачены и предоставлены западными партнерами. А уже СБУ—ГБР так плохо их легализовали, что возникли вопросы по поводу ограничения количеством и временным промежутком, которые исчерпываются 2020 годом.
Второй вариант — записи украинские силовики нашли во время обысков в телефоне или на флешке. Впрочем, источников получения записей может быть и больше. По данным следствия, Марина Терентьева, «политический координатор» офиса Клюева—Сивковича, проводила сбор, анализ и передачу сведений от агентов, обеспечивала каналы связи, записывала, расшифровывала все разговоры и передавала их в 9-е управление 5-й службы ФСБ. Кроме того, думаю, Сивкович и Кулинич на всякий случай тоже все записывали. То есть мест, где были «пленки», уже набирается с полдюжины. Это, конечно, расширяет возможности получения информации и для украинской разведки. Если она действительно этим занималась. Но главное — не откуда «пленки», а как ими распорядились.
Большое сомнение у людей из системы вызывает и заявленная следствием роль Сивковича как руководителя сети агентов ФСБ, потому что, по их мнению, он явно на нее не тянет, ни по профессиональным, ни по личностным данным. Да и вообще вся эта публика, которую ГБР объявило членами сети: Сивкович, Кулинич, Наумов, — это прежде всего о деньгах, коррупции и о шпионаже в остальное время. По сути своей, Сивкович — прапорщик. Ну, какие были агенты — такой получился и блицкриг у их хозяев.
Другое дело, например, Руслан Демченко, дипломат, бывший заместитель главы МИД, глава Комитета по разведке и советник/помощник едва ли не всех президентов от Леонида Кучмы и первый заместитель секретаря СНБО при президенте Зеленском. У него нет репутации коррумпированного чиновника, но есть устойчивая репутация человека пророссийской ориентации, и обе эти репутации он пронес вахтой через всех президентов. Но тема «Демченко и российские спецслужбы» (кроме расследованного журналистами участия в подготовке подписания Харьковских соглашений) до сих пор не раскрыта, как говорят, компетентными органами.
Вместе с тем записи «подсветили» негатив в отношении Андрея Наумова — конфидента Ивана Баканова, непосредственно завязанного жизнью и бизнесом на Владимира Зеленского. То есть целью могло быть и «выбивание» Баканова из близкого круга Зеленского. В чем собственно и подозревают группу Ермака—Татарова, таким образом усилившую свое монопольное влияние на президента.
Еще один сомнительный момент — попытка переложить на Кулинича ответственность за «Чонгар» и быструю оккупацию юга Херсонской области вместо реального полного и всестороннего расследования обстоятельств. Доля его вины, как и всех руководителей силового блока, конечно же, есть. Но не такая, чтобы утверждать, что он знал о наступлении российских войск из Крыма — и скрыл, а то бы мы… Это даже не смешно с учетом того, что в деле фигурирует одно неотправленное шифрованное сообщение в 01:03 ночи уже 24 февраля.
Следовательно, сейчас можем констатировать, что четыре известные записи разговоров Сивковича и Кулинича дали возможность СБУ прекратить деятельность крота ФСБ «Котигорошко», но о нейтрализации других агентов, а тем более — целой сети, ничего не известно. По крайней мере в рамках этой истории. Является ли она фрагментом какой-то большей? Хотелось бы думать, а еще лучше — знать, иначе она выглядит как сознательно купленная, со стоп-кадром на 19 мая 2020 года — дате последней записи разговора Сивковича с Кулиничем. А как в дальнейшем действовала эта сеть, об изобличении которой обществу так громко объявили? Такая узкая рамка «дела Кулинича» не дает ожидания того, что будут расследованы действия должностных лиц по всей вертикали, благодаря которым вообще стало возможным укоренение вражеского логова в спецслужбах.