Малые модульные ядерные Нью-Васюки

В конце прошлой недели украинское энергетическое информационное пространство взорвала новость о подписании НАЭК "Энергоатом" и Holtec International соглашения по строительству в Украине 20 малых модульных реакторов проекта SMR-160, с пуском и началом коммерческой эксплуатации пилотного проекта уже в марте 2029 года, то есть через 6 лет:

При этом, недавно компания Holtec International, мягко говоря, не была в фаворе действующей команды Минэнерго / НАЭК "Энергоатом", которую называли "частью старой аферы Недашковского", поскольку еще 10 июня 2019 года НАЭК "Энергоатом", Holtec International и Государственный научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности Украины уже подписывали трехстороннее соглашение, предусматривавшее создание в Украине международного консорциума, целью которого является содействие деятельности по внедрению в Украине технологии малых модульных реакторов SMR-160.

Но что изменилось? Давайте разберемся!

Действительно, сегодня в мире, в рамках общего тренда на декарбонизацию и вытеснение из будущего энергобаланса ископаемого топлива (уголь, нефть, газ), формируется новая перспективная ниша для малых модульных реакторов (ММР), которые с одной стороны имеют низкий (нулевой) углеродный след, а с другой, за счет меньшей мощности, чем классические ядерные реакторы поколения ІІІ и ІІІ+, стоят дешевле, сооружаются быстрее, являются более маневровыми и безопасными.

В сентябре 2021 года Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) создало соответствующую платформу по поддержке внедрения ММР в мире, на который собрало более 70 проектов из 17 стран:

При этом все ММР (поколения III+ и IV) принято разделять на несколько типов:

реакторы с водяным охлаждением (PWR, PHWR, LWR, HWR, BWR);

высокотемпературные газовые реакторы (HTGR);

реакторы на расплавах солей (MSR, FHR, Pebble-bed salt cooled Reactor);

реакторы на быстрых нейтронах (LMFR, LBR, GMFR, Liquid Sodium).

Каждый из типов реакторов имеет свои плюсы и минусы. Важно понимать, что все малые реакторы на тепловых (медленных) нейтронах за счет меньшего объема активной зоны и большего рассеяния нейтронов априори имеют худшие технико-экономические показатели, чем их "большие родственники".

Кроме типа реактора имеют значение конструктивные особенности каждого отдельного проекта, ожидаемые технико-экономические показатели, статус и тайм-лайн от компании-разработчика по его готовности, требования к ядерному топливу и всей сопутствующей инфраструктуре.

Ну и принципиально важным в реальном мире является доступ к финансированию. Большинство стран имеют определенные механизмы поддержки национальных разработчиков/производителей ядерных технологий посредством экспортного финансирования, льготного кредитования и т.д.

На мой взгляд, учитывая вышеупомянутые критерии оценки, перспективны следующие проекты малых модульных реакторов:

NuScale Power Inc (NuScale, PWR, 12×60 МВт);

GE-Hitachi Nuclear Energy (BWRX-300, BWR, 270-290 МВт);

Rolls-Royce and Partners (UK SMR, PWR, 443 МВт);

EDF, CEA, TA, Naval Group (NUWARD, PWR, 2×170 МВт);

Candu Energy Inc (CANDU SMR, PHWR, 300 МВт);

JAEA (GTHTR 300, HTGR, 100-300 МВт);

ITMSF (FUJI, MSR, 200 МВт).

Я навмисно, політично-вмотивовано, не включаю до цього переліку реактор BREST-OD-300 (БРЕСТ, Быстрый Реактор Естественной безопасности со Свинцовым Теплоносителем).

Это российский реактор на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем, двухконтурной системой отвода тепла и закрытыми параметрами пара, несмотря на его высокую степень готовности и техническое любопытство. Ну и у ДК "Росатом" никогда не было проблем с финансированием строительства, но... не в этой жизни...

В свою очередь, выбранный НАЭК "Энергоатом" малый модульный реактор SMR-160 компании Holtec International с электрической мощностью 160 МВт является классическим водо-водяным реактором (PWR, Pressurized Water Reactor) на тепловых нейтронах с пассивной системой безопасности.

Конструктивно ничего уникального в нем нет, прототип реактора из подлодки, технология 1970-х годов, со всеми недостатками малогабаритного реактора на тепловых нейтронах.

Но есть один неотъемлемый плюс – он работает на ядерном топливе Westinghouse, то есть использует стандартные тепловыделяющие сборки (ТВЗ) с квадратной геометрией, которые нам полностью понятны и создание инфраструктуры для которых не будет нуждаться в существенных ресурсах.

Основное мое мнение очень просто – выбор компании-партнера и типа реактора – это как выбор женщины, его нужно делать на всю жизнь!

Руководство Минэнерго и НАЭК "Энергоатом" должно делать этот выбор после всестороннего изучения всех существующих альтернатив с пониманием всех критериев и факторов, технических и экономических реалий! Тем более, существуют соответствующие методики МАГАТЭ для выполнения выбора "с открытыми глазами".

Вместо этого решения принимаются "внезапно", затем проходит пиар "хороших новостей" где только можно, и озвучиваются нереальные сроки (о 6 лет).

На пальцах объясняю Галущенко и Котину, что согласно действующему законодательству необходимо:

разработать необходимую нормативно-правовую базу, которая потребует существенных усилий НАЭК "Энергоатом", ДИЯР, Минэнерго, Мининфраструктуры, МВД, Минздрава и других (или принять нормативы страны, где уже лицензированный проект SMR-160, но таких нет) – 3 года;

на основе полученного базового проекта разработать технико-экономическое обоснование (ТЭО), включая отчет по ОВД, и реализовать процедуры трансграничных переносов согласно конвенции ЕСПО – 2 года;

утвердить ТЭО решением Правительства – 1 год;

принять Закон Украины о размещении, проектировании и строительстве в соответствии с Законом "О порядке принятия решений о размещении, проектировании, строительстве ядерных установок и объектов, предназначенных для обращения с радиоактивными отходами, имеющими общегосударственное значение" – 1 год;

разработать проект реактора (энергоблока) и согласовать с ДИЯР, Мининфраструктуры, МВД, МОЗ и т.д. – 2 года;

строительство (оптимистично) – 3 года;

пусконаладочные работы и физический пуск – 1 год;

опытно-промышленная эксплуатация – 1 год.

Даже в самом оптимистическом случае, когда все возможные процессы запараллелированы, а источник финансирования определен – пилотный проект невозможно ввести в коммерческую эксплуатацию раньше 2033 года!

Такие "хорошие новости" от команды Германа Галущенко, постоянно издающей "на-гора" очередные меморандумы/соглашения с кем угодно, и о чем угодно, лишь бы поддерживать тренд "хороших новостей" и быть в "авангарде научно-технического прогресса", полностью дискредитируют ядерную сферу Украины перед партнерами.

Мне лично за это стыдно!

А вот за наших братьев-поляков мне не стыдно, у них все происходит последовательно и системно, поэтому они и ушли в отрыв в "гонках ММР".

Недавно четыре крупнейших банка Польши (Bank Gospodarstwa Krajowego, Bank Pekao, PKO Bank Polski и Santander Bank Polska) объединились для финансирования польского энергетического гиганта ORLEN в пределах 4 млрд. дол. (для первых двух реакторов). В целом же в Польше планируется строительство 20 малых модульных реакторов BWRX-300 от GE Hitachi Nuclear Energy.

Учитывая, что за последние три года команда Германа Галущенко не смогла даже ввести в эксплуатацию почти достроенное по состоянию на 2019 год ЦХОЯТ, которое технологически несравненно проще по сравнению с ядерной установкой, то заявленные 20 реакторов с пилотом в 2029 году подсознательно напоминают известный проект Нью-Васюки.

Целесообразно ли Украине разменивать свое будущее на аферы?

Чего ждем? Межгалактического шахматного турнира?