Спасти армию украинских пенсионеров: что задумали депутаты и что из этого выйдет/Без накопительной системы украинские пенсионеры не выживут

"Обеспечение социальной справедливости и финансовой стабильности пенсионной системы настоятельно требует введения ее накопительной составляющей", - так сказал президент. Но не Владимир Зеленский. Эти слова принадлежат второму президенту Украины Леониду Кучме, и сказаны они были более 20 лет назад в послании украинскому парламенту. С тех пор народные избранники предприняли 14 (!) попыток ввести второй уровень пенсионного обеспечения, но все тщетно. На очередной круг нардепы зашли недавно: в парламенте был зарегистрирован законопроект, согласно которому планируется создать уровень общеобязательного накопительного пенсионного обеспечения. Денежные взносы, полученные от украинцев на этом уровне, государство будет инвестировать, и, таким образом, старость граждан станет более приятной. В теории. Что же предлагают нардепы и почему многострадальная пенсионная реформа до сих пор не состоялась - выяснял "Апостроф".

Когда уже припекло

Очередная попытка ввести второй уровень пенсионного обеспечения, очевидно, была предпринята потому, что уже сильно припекло. Сейчас в Украине насчитывается около 10,7 миллионов пенсионеров. Финансирование их пенсий (по солидарной системе) обеспечивают около 12 миллионов работников. Но!

По данным ООН, Украина входит в топ-15 стран мира по самым быстрым темпам сокращения населения. Причем, в ближайшие десятилетия сокращение населения будет происходить почти исключительно за счет населения трудоспособного возраста. ООН прогнозирует уменьшение численности населения Украины к 2050 году на 28%, в то же время доля лиц в возрасте 60 лет и старше возрастет до 32%. Таким образом, в последующие годы пенсионеров станет все больше, а трудоспособного населения все меньше. Это означает, что финансирование Пенсионного фонда будет только сокращаться, а его расходы будут только расти. И что делать в таком случае? Как увеличить поступления в Пенсионный фонд?

Увеличивать налоговую нагрузку не трудоспособное население – не вариант, ведь это будет способствовать тенизации рынка труда. Более того, когда соотношение между работающими и пенсионерами лет через 20 станет критическим, никакое повышение налогов уже не поможет.

Решением проблемы является создание накопительного уровня пенсионного обеспечения, причем в общеобязательном формате. Соответствующий законопроект №9212 на днях был зарегистрирован в парламенте депутатами пропрезидентского монобольшинства. Что там предлагается?

От солидарной системы никто не отказывается. Но понимая, что в будущем ее финансовый потенциал будет угасать, нардепы предлагают обязать граждан платить взносы в так называемый уполномоченный пенсионный фонд. Там деньги будут "аккумулироваться" и распределяться между авторизованными негосударственными пенсионными фондами, которые будут выбирать сами плательщики взносов, то есть граждане.

Авторизованные негосударственные пенсионные фонды из-за сложной системы взаимоотношений с государством смогут инвестировать взносы украинцев, зарабатывая деньги. Таким образом, накопительный пенсионный счет будет постоянно расти, и при выходе на пенсию человек получит дополнительно к солидарной еще и накопительную надбавку. Такая вот мысль.

Конечно, механизм предложенный законопроектом 9212 вообще не новый. В Украине еще с 2005 года действует система накопительного пенсионного обеспечения – но добровольная. В 2019 году нардепы уже делали попытку сделать добровольную систему обязательной, но соответствующий законопроект до сих пор "висит" в парламенте. Кстати, он является почти копией законопроекта 9212.

Так что же мешает государству столько лет принять эту реформу?

"Верхи" не могут

В первую очередь следует отметить, что, по мнению экспертов, вопрос "нужна ли Украине обязательная накопительная пенсионная система" вообще не стоит.

"Обязательная накопительная система нам необходима. Страна, которая не создала собственные механизмы накопления, имеет очень слабые перспективы для развития, ведь накопление это инвестиции, а кто будет инвестировать в страну, которая сама в себя не инвестирует. Поэтому эта система абсолютно необходима", - объясняет "Апострофу" экс-заместитель председателя Пенсионного фонда Виктор Колбун.

Впрочем были десятки законопроектов, но ни один состав парламента так и не смог довести дело до конца. Почему?

По мнению члена совета пенсионного фонда "Социальный стандарт" Виталия Мельничука, дело в отсутствии политической воли. Ведь с точки зрения предвыборного хайпа накопительная система абсолютно бесперспективна.

"Внедрение накопительной пенсионной системы - это же серьезная интеллектуальная работа. А у нас те, кто во власти, так сложилось, что очень "любят" украинский народ. А больше всего они любят такую категорию людей как пенсионеры, потому что пенсионеры это наиболее дисциплинированная когорта на выборах. Если пенсионеру повысили пенсию на 100-200 гривен перед выборами, то он счастлив и голосует за действующую власть, которая ему сделала такое благо, и власть все это время не может отказаться от "горячей любви" к своему народу, потому что если ты вводишь накопительную систему, там нет влияния властей. Там все зависит от человека, который работает, платит взносы и накапливает средства", - объясняет Мельничук.

Но кроме политической составляющей существует ряд объективных трудностей.

Три кита реформы

Во-первых, где взять деньги? Накопительную систему, чтобы она работала, нужно наполнить деньгами. Где их брать? Естественно, от участников данной системы. Но в каком виде? Еще больше поднять ЕСВ? Ввести отдельный налог? Или обязать работодателей?

"Сложность накопительной системы в том, что нужно найти источник финансирования накоплений. Дополнительно увеличивать нагрузку на работающее лицо – проблематично. Работодатели также не хотят нести еще большие затраты, и они будут достаточно обременительны для малого и среднего бизнеса", - добавляет Колбун.

"Слуги" предлагают, чтобы за второй уровень платили работодатели.

"Да, работодатели будут платить 1% в 2023, 1,5%; в 2024, 2% в 2025 году от размера заработной платы работников, а государство будет софинансировать такие взносы на паритетных началах за счет средств Государственного бюджета Украины", - говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Впрочем, есть и другие источники финансирования.

"Деньги нужно искать в перераспределении налогов с доходов физических лиц, а здесь задействованы интересы местных общин. Например, сейчас ставка НДФЛ 18%. Возможно, можно было бы снизить ставку до 15%, а эти 3% отдать на накопление. И не факт, что местные общины пострадают. Ведь за счет этих средств может многое измениться в тех же местных общинах, - объясняет Виктор Колбун. - Кроме того, возможно связывать интересы работника и работодателя: если работник делает собственные дополнительные отчисления, то и работодатель обязан будет делать сопоставимый вклад. То есть здесь нужно рассматривать комбинацию разных источников".

Однако когда деньги найдутся, возникает вторая существенная проблема: что с ними делать? В случае с солидарной системой все просто – работающие украинцы платят пенсии неработающим, и деньги особо не задерживаются. Однако если открыт накопительный счет, еще и лет на 20-30, то если деньги там будут просто лежать, инфляция их просто "съест". А когда уже будет начислена пенсия, то это будут смешные деньги.

"Главный вопрос в том, чтобы сберечь эти средства. Если деньги будут просто лежать, то они не будут сохранены", - добавляет Мельничук.

Именно поэтому средства на накопительных счетах нужно куда-нибудь инвестировать, чтобы они не растворились как обещания нардепов. Инвестирование – собственно суть накопительного уровня. А куда же инвестировать, да так, чтобы не было рисков и росла прибыль?

Согласно законопроекту, активы уполномоченного пенсионного фонда на 80% должны состоять "из ценных бумаг, погашение и получение дохода по которым гарантировано Кабинетом Министров Украины". То есть инвестироваться внутри страны. Остальные 20% можно будет инвестировать уже на международных рынках капитала, но большинство средств должно быть вложено именно в Украину. А куда в Украине можно вложить деньги?

"Ведь рынок акций у нас практически мертв из-за того, что биржевые требования слишком завышены. Эмитент должен подавать много отчетности и иметь с этим много проблем", - уверяет Колбун.

Тем более, о каких инвестициях речь, когда идет война?

Впрочем, по мнению экспертов, не все так плохо. Например, деньги могут инвестироваться в облигации внутреннего государственного займа – в теории самые высокие гарантии государства.

"Ожидаемая инфляция на сегодняшний день около 15%. Годовые ОВГЗ приносят около 20% годовых. То есть 5% превышения доходности ценных бумаг над инфляцией. При этом, поскольку в пенсионных фондах деньги очень "длинные", на десятилетия, то можно покупать не годовые, а 2-4-летние ОВГЗ, а там доходность еще выше: 22-23% годовых. То есть существенно выше доходность, чем ожидаемая инфляция. Бывают моменты, что инфляция выше, чем финансовый инструмент, как это было в 2022 году. Но преимущественно финансовые инструменты приносят доходность выше инфляции", - объясняет "Апострофу" президент инвестиционной группы "Универ" Тарас Козак.

"После войны фазу восстановления экономики и инфраструктуры Украины нужно синхронизировать с введением накопительной системы. Например, возможно было бы разработать инструменты, позволяющие инвестировать в имущественные права на земли сельскохозяйственного назначения. Мы же слышим опасения, что наши земли скупят иностранцы. Ну так давайте наши пенсионные фонды будут скупать земли, чтобы доходы от аренды и рост стоимости за землю уходили будущим пенсионерам", - добавляет Колбун.

Кроме того, как только в Украине появятся "длинные" деньги, а пенсионные вклады, безусловно, являются таковыми, появятся и эмитенты, которые смогут привлечь их.

"Нет инвестиционных инструментов, потому что нет "длинных" денег. Но нам нужно разорвать этот круг. Ожидается, что за первый год в накопительную пенсионную систему будут влиты 30-40 миллиардов гривен долгосрочных накоплений. Будут появляться другие эмитенты, которые будут предлагать высшую доходность На сегодняшний день их мало, но именно потому, что в Украине нет "длинных" средств, то есть, чтобы кто-то проинвестировал на много лет вперед. Если мы говорим о средствах, необходимых городам для ремонтов водопроводной инфраструктуры, дорог и т.д., то эти средства привлекаются на 5,7,10 лет. Но мы видим, что такие выпуски почти не раскупаются, потому что некому их покупать, только банки это делают, но очень ограниченно, ведь у банков также нет депозитов на срок больше года. А пенсионные средства, как раз таки "длинные", их можно вкладывать на долгий срок, соответственно будет более высокая доходность", - резюмирует Козак.

Наконец, третья существенная проблема: а не исчезнут ли деньги вообще? Будешь себе собирать всю жизнь на накопительном счете будущую пенсию, а потом пенсионный фонд исчезнет и надбавка вместе с ним.

В самом деле, чтобы этого не произошло, нужна сложная схема движения пенсионных взносов. Законопроект 9212 ее и предлагает. Деньги будут аккумулироваться в пенсионных фондах, но руководить ими будут одни юридические лица, хранить другие, администрировать третьи. Ну и государство над этим всем будет присматривать.

Но! Создается такой "зверь" как уполномоченный пенсионный фонд. Планируется, что он будет государственным, и если человек не изъявит желания его изменить, то государство и будет распоряжаться вкладами. А это уже признаки централизации второго уровня пенсионной системы.

"А для накопительной системы страшная вещь, если в том или ином варианте она будет централизованной. Ее необходимо вводить на основе рыночных механизмов. Классический пример – фонд банка "Аркада". Это мошенническая схема, где все критически важные функции были сосредоточены в одних руках. То есть один человек мог принять решение, куда инвестировать средства, как инвестировать, и выполнить непосредственно эту операцию, потому что в этом же банке деньги и хранились. Попытки создать единый накопительный фонд, или же казначейские накопительные счета граждан - это все от лукавого. Это закончится тем, что государство, когда ему потребуются деньги, просто ими воспользуется и людям не вернет", - резюмировал Виктор Колбун.

А чтобы такого не произошло – и нужна кропотливая работа парламентариев, которую они не могут выполнить для своих же избирателей вот уже более 30 лет.