Как помирить розницу с производителями

Дискуссия между розничными сетями и производителями на пике: торговые сети убеждены, что единственно верным является саморегулирование, производители же требуют законодательных ограничений для ритейла, не всегда применяющего добросовестные практики. На сегодняшний день расчет в течение 30 дней возможен лишь за ограниченный перечень базовых продуктов, расчета за остальные товары ждать приходится буквально месяцами, задолженность ритейла перед производителями стабильно колеблется в районе 3–4 млрд грн. И проблеме не год и не два, просто сейчас все чувствуется острее.

Еще в 2015-м Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) оштрафовал 15 розничных торговых сетей за то, что договоры, заключаемые сетями с поставщиками, носили неравноправный характер. Они предусматривали длительные сроки расчета за поставленную продукцию, десятки дополнительных услуг без обоснования их стоимости и перекладывали все коммерческие риски на поставщика. Однако большинство ответчиков обжаловало решение АМКУ в судах, добившись его отмены. Дело в том, что сроки расчетов, условия предоставления платных услуг не регулируются действующим законодательством Украины. Ход данного расследования и решение АМКУ подробно рассматривались в ZN.UA.

Этот пример наглядно показывает ограниченность возможностей использования законодательства о защите экономической конкуренции для борьбы со злоупотреблениями торговых сетей. Ведь АМКУ необходимо проводить расследование по каждому отдельному случаю и доказывать, что действия сетей нарушают такое законодательство. Расследование вышеуказанного дела продолжалось два года и при этом касалось лишь Киева, хотя аналогичные нарушения допускались во всех регионах. Допускаются они и по сей день, инструментарий АМКУ не изменился, вот только экономическая ситуация сейчас принципиально иная, и от того, как быстро производитель получит деньги от распространителя, сейчас зависит буквально выживание бизнеса.

Как в ЕС?

Уровень концентрации в розничной торговле в развитых странах даже выше украинского (в Великобритании — 56%, во Франции — 58 против наших 50%). Поставщики часто не имеют альтернативных каналов сбыта и вынуждены соглашаться на невыгодные для них условия сотрудничества с сетями. Они тоже, как и украинские коллеги, жалуются на необоснованное снижение закупочных цен, внезапное расторжение договоров или одностороннее изменение их условий, задержку платежей за товары, принуждение к участию в рекламных акциях и т.д.

В документах Евросоюза такие действия характеризуются как недобросовестные торговые практики (unfair trading practices), когда условия сотрудничества в одностороннем порядке навязываются одним торговым партнером другому. В цепочке поставок продуктов питания они — настоящая головная боль. Безусловно, предприятиям пищевой промышленности эти практики тоже не чужды, но наиболее активно их применяют именно розничные торговые сети. Это негативно влияло на конкурентоспособность производителей, поэтому потребовало вмешательства государства.

17 апреля 2019 года Европейский парламент и Европейский совет приняли Директиву 2019/633 «О недобросовестных торговых практиках в отношениях между предприятиями в цепи поставок сельскохозяйственных и пищевых продуктов». Она обеспечивает защиту слабых поставщиков от сильных покупателей и касается любых поставщиков сельскохозяйственной и пищевой продукции с оборотом до 350 млн евро. ЕС запретил 16 недобросовестных практик. При этом Директива различает «черные» и «серые» практики: первые безусловно запрещены, вторые могут быть разрешены на основании четкого договора.

Десять «черных» практик:

• оплата позднее 30 дней за скоропортящиеся сельскохозяйственные и пищевые продукты;
• оплата за поставку других продовольственных товаров позднее 60 дней;
• отмена заказа и/или поставки скоропортящихся продуктов в короткие сроки;
• одностороннее изменение покупателем условий договора;
• взыскание с поставщика платежей, не связанных с поставкой продуктов;
• возложение рисков потери и порчи продуктов на поставщика;
• отказ покупателя фиксировать в письменной форме определенные условия договора поставки товаров, если поставщик просит письменного подтверждения;
• неправомерное использование покупателем коммерческой тайны;
• осуществление коммерческой мести в отношении поставщика;
• возложение на поставщика расходов, связанных с рассмотрением жалоб потребителей.

Требования Директивы относятся также к поставщикам и покупателям, находящимся за пределами Евросоюза, при условии, что одна из сторон находится в ЕС. Таким образом, она обеспечивает защиту украинских сельхозпроизводителей и предприятий пищевой промышленности, экспортирующих продукцию в Европейский Союз.

Директива обязательна для всех членов ЕС. Имплементируя Директиву в национальное законодательство, они могут усилить и расширить ее нормы. Например, Германия перенесла из «серого» списка в «черный» две практики: возврат непроданных товаров без оплаты за эти товары и/или без оплаты за их утилизацию и взимание с поставщика платы за хранение, размещение и инвентаризацию продукции.

Контроль над соблюдением законодательства о недобросовестных торговых практиках в большинстве стран ЕС осуществляют конкурентные ведомства, аналогичные нашему АМКУ (иногда совместно с другими органами). Караются недобросовестные торговые практики крупными штрафами.

А что в Украине?

Решение АМКУ 2015 года привлекло внимание к злоупотреблениям сетей. Стало очевидно, что они наносят значительный ущерб экономике Украины и потребителям. Следующим шагом должен был стать законопроект, направленный на запрет недобросовестных торговых практик. Однако этого не произошло. Не только потому, что в мае 2015-го главой АМКУ стал Юрий Терентьев, десять лет проработавший в «Метро». Ведь не проявили интереса к данной проблеме ни Министерство экономики, ни Министерство аграрной политики. Меры, направленные на установление баланса интересов сетей и поставщиков, не предусмотрены и программными документами.

Только в 2021 году народные депутаты внесли в Верховную Раду ряд законопроектов, направленных на имплементацию положений Директивы ЕС 2019/633 (№6068, 6068-1, 6068-2, 6068-3, 6155). Их анализ выходит за рамки данной статьи. Пожалуй, наиболее грамотным является проект №6068-2. Но, увы, ни он, ни альтернативы до сих пор даже не рассматривались. Причем похоронил их комитет по вопросам интеграции Украины в Европейский Союз, который, по идее, должен был бы отстаивать имплементацию евродирективы. В комитете же посчитали, что проекты фрагментарно учитывают положения права ЕС, а их принятие может привести к искажению принципа свободы договора. О том, что в документах ЕС подчеркивается, что нет настоящей свободы договора там, где существует явное неравенство между сторонами, комитет промолчал.

***

А зря, ведь запрет недобросовестных практик в цепи поставок продовольственных товаров в Украине значительно более важен, чем в странах ЕС. Потому что масштаб злоупотреблений в нашей стране значительно выше, а экономическое состояние производителей — хуже. По расчетам АМКУ, разница между доходами и обоснованными расходами украинских ритейлеров с преимущественно продовольственным ассортиментом в среднем составила 45%, что в 2–4 раза выше, чем в некоторых соседних странах. Это приводит к существенному росту цен на продовольственные товары. Но если в ЕС на продукты питания приходится в среднем 14% потребительских расходов домохозяйств, то в Украине в 2021 году этот показатель составлял 48%.

Война, развязанная Россией, осложнила и без того непростые отношения розничных торговых сетей и их поставщиков. В результате военных действий сети понесли и продолжают нести значительные убытки. Им необходимы средства для восстановления разрушенных магазинов, логистических центров. При сохранении существующих отношений значительная часть этих денег будет получена за счет перераспределения части добавленной стоимости, созданной в промышленности и сельском хозяйстве. Однако эти отрасли в результате войны пострадали еще больше. Продолжение недобросовестных торговых практик неизбежно приведет к закрытию многих предприятий. Что тогда продавать ритейлеру? Как всегда бывает в бизнесе, договариваться выгоднее, чем враждовать. Да и потребитель выиграет, ведь итогом продуктивных переговоров гарантированно станет сдерживание цен на продукты питания.

Восстановление экономики Украины после войны значительно ускорится, если удастся обеспечить баланс интересов торговых сетей и товаропроизводителей за счет ухода от дискриминационных практик. Как минимум необходимо разморозить этот диалог на уровне АМКУ и парламента.