СЕО Setanta Sports: Без участі усіх футбольних клубів трансляції УПЛ перестали бути цікавими для інвесторів

Як уже повідомляв «Детектор медіа», Setanta Sports припинила контракт з Українською прем'єр-лігою з футболу на показ матчів провідної ліги чемпіонату України. Угода була розрахована на три роки й діяла від початку цього чемпіонату.

«У рамках угоди з лігою Setanta Sports не змогла повною мірою скористатися медіаправами: деякі клуби не передали УПЛ права на трансляцію організованих та зіграних ними матчів», — так пояснили в компанії причини розірвання угоди.

Клуби, які не передали УПЛ права, — це «Динамо», «Дніпро-1», «Рух», «Зоря» та «Металіст». Матчі цих команд показували інші канали, з якими вони співпрацювали без участі УПЛ. Відповідно, єдиного пулу для трансляцій матчів УПЛ створено не було.

«Є Закон України "Про фізкультуру і спорт", там є ч. 8 ст. 45, яка звучить так: "Право на висвітлення шляхом трансляції належить організатору фізкультурно-спортивного заходу". Хто є організатором спортивного заходу? Весь процес, відповідно до регламентних норм, здійснює клуб-організатор матчу. Усі права належать клубам», — говорив Сергій Мохник, заступник директор «Динамо» (Київ).

Ми зверталися по додатковий коментар до компанії Setanta Sports і публікуємо відповіді СЕО Setanta Sports Гіоргі Пруідзе.

— Як ви оцінюєте результати співпраці з УПЛ цього року?

— Немає сенсу зосереджуватися лише на питанні телепулу чи будь-яких інших негативних моментах. Було багато позитивних вражень. Ми хотіли би подякувати нашим колегам з УПЛ, вони щиро намагалися розв’язати ситуацію.

Тобто це не та історія, де все було погано. Було багато позитивних моментів, між нами та УПЛ не було напруження, і всі розуміли причини нашого рішення. Тому оцінюємо досвід із різних боків — був і позитив.

Але, на жаль, зусиль УПЛ і деяких окремих клубів виявилося замало для створення єдиного пулу. Для цього необхідна консолідація та загальне бачення всіх учасників, нині ситуація інша.

— Чи виправдала себе трансляція матчів частини клубів УПЛ?

— Як ми вже згадували, ми вдячні всім клубам, які передали права на трансляцію своїх домашніх матчів.

Якщо говорити про рейтинги, то матчі УПЛ зібрали хорошу аудиторію на каналах і платформі. У нас був «Шахтар» — один із двох провідних клубів країни; право показувати їхні матчі є суттєвою перевагою. Але й інші клуби мають своїх відданих глядачів, які завжди приходили дивитися матчі улюблених команд.

— Чи можна було монетизувати цей проєкт?

— Єдиний пул збільшив би можливості монетизації УПЛ. Ми розуміли, наскільки важливо було зібрати всі клуби разом, і тому пішли на низку суттєвих компромісів. Такі умови зазвичай не пропонують при купівлі прав на трансляцію, але ми пішли на це в бажанні підтримати лігу та клуби.

По-перше, ми ухвалили безпрецедентне рішення: всі доходи від реалізації міжнародних прав на трансляцію УПЛ мали розділитися між учасниками чемпіонату.

По-друге, клуби могли розміщувати на рекламних бордах своїх спонсорів, що також було додатковим джерелом доходу для них.

Але навіть із такими умовами нам не вдалося об'єднати всі клуби. А такий продукт, своєю чергою, перестав бути цікавим для інвесторів, адже частина матчів просто не входила в потенційний пакет.

— Чи завадила комерціалізації цього проєкту позиція деяких клубів, які не передали свої права?

— Це додало значних труднощів. По-перше, ви не є стовідсотковим мовником УПЛ, коли деякі клуби не хочуть виходити в ефір на каналах із якихось причин. По-друге, ці інші клуби мали свої майданчики для трансляцій, і деякі спонсори воліли працювати не з нами. Присутність усіх команд УПЛ відкрила би більше перспектив для нашого комерційного відділу.

— Що, на вашу думку, було ключовим чинником, який перешкоджав створенню єдиного пулу? Чи вплинула на це ціна, запропонована Setanta Sports? Тому що деякі клуби називали її надто низькою.

— Ми повинні утриматися від того, щоб лізти в голови тим, хто не хотів транслювати свої матчі на Setanta Sports. Це не наша відповідальність; ми купили права, і ця суперечка більше стосується ліги та її учасників. Ми дотримуємося наявних правил, і нам із самого початку й досі не зрозуміло, що саме не влаштовувало ці клуби.

Щодо ціни. Ми брали участь у тендері; наша пропозиція була кращою за інші. Плюс, як ми сказали, клуби отримали низку безпрецедентних можливостей: дохід від продажу міжнародних прав, розміщення своїх спонсорів тощо. Потенційний прибуток від цієї угоди, на наш погляд, був прийнятним.

— Які умови співпраці з УПЛ у новому сезоні були б для вас прийнятними?

— Для початку добре було б мати гарантії, що ми купуємо права на трансляцію всіх матчів УПЛ.

Низка клубів висловила незгоду з цим рішенням. Клуби заявили, що мають право самостійно продавати права на свої матчі, й уклали угоду з «1+1 медіа». У вересні Верховна Рада прийняла закон «Про фізичну культуру і спорт», який забороняє національним асоціаціям та лігам розпоряджатися медіаправами на трансляцію спортивних матчів.

На початку 2022 року грузинський холдинг Adjara Group купив український канал Setanta Ukraine, розширивши свої права на телетрансляції та стримінгове мовлення.

Ілюстративне фото: Getty Images