В шаге от успешной судебной реформы: кто будет выбирать украинских служителей Фемиды?

12 мая Высший совет правосудия (ВСП) завершил собеседования в Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС).

Пока Силы обороны титаническими усилиями отбиваются от внешнего врага, перед Украиной стоит задача провести ряд институционных реформ, в том числе судебную, являющуюся одним из первых требований дальнейшей евроинтеграции Украины.

Перезапуск органов судейского управления — второе в списке условий, выдвинутых нам Европейской комиссией для начала переговоров о вступлении Украины в ЕС. Хорошая новость в том, что один из этих органов — Высший совет правосудия — уже заработал в полномочном составе в январе 2023 года. Именно ВСП в скором времени сможет наконец привлекать судей к дисциплинарной ответственности. К тому же нынешний состав Высшего совета правосудия имеет шанс запустить действительно качественное очищение судов, назначив членов ВККС.

Именно ВККС является органом, которому надлежит завершить квалификационное оценивание украинских служителей Фемиды и обновить едва ли не половину судейского корпуса.

Среди прочего позитива: в списке кандидатов в ВККС — много реальных агентов перемен. Да и новый ВСП в своих практиках продвинулся значительно дальше, по сравнению со схемами предыдущего. В частности реформированный Высший совет правосудия сделал открытую трансляцию собеседований. И хотя для этого понадобилось несколько заявлений общественности и международных партнеров, такое решение свидетельствует о готовности органа реагировать на запросы общества и работать открыто.

Именно во время просмотра этих трансляций общественность смогла выяснить новые факты о кандидатах в ВККС, опровергнуть или подтвердить ранее высказанные сомнения. К сожалению, в списке рекомендованных кандидатов остаются те, чья добропорядочность или профессионализм все еще под вопросом.

Но давайте по порядку.

Судьи над судьями, или Зачем нам ВККС?

Во-первых, новая ВККС должна завершить квалификационное оценивание судей и определить их соответствие должности как с профессиональной, так и с этической точек зрения. Негативный результат такой оценки является основанием для увольнения. Квалифоценивание началось еще в 2016-м, но так и не было завершено из-за прекращения полномочий предыдущего состава ВККС в 2019-м. Именно из-за того, что эти полномочия не исполнялись годами, в судейском корпусе до сих пор существуют абловы, «вовки» и им подобные.

Во-вторых, с ноября 2019 года в Украине не был рекомендован к назначению ни один претендент на должность судьи. Более двух тысяч вакансий, кадровый дефицит в судебной системе и перезагруженность многих судов обусловливают крайнюю необходимость скорейшего перезапуска ВККС.

Правда, ложь и недомолвки кандидатов в ВККС: итоги собеседований

Поскольку процесс собеседований был максимально прозрачным, у общественности есть возможность отрефлексировать то, что происходит там. Не с целью давить на членов ВСП (именно им принимать окончательное решение), а с целью уточнить детали, сверхважные сегодня для каждого украинца. С другой стороны, 32 кандидата, продемонстрировавшие такую высокую амбицию — назначать и привлекать к ответственности судей, всегда должны быть готовы к дополнительным вопросам. Причем не только общественности, но и самих судей, которые внимательно следили за отбором и ожидают ключевого качественного сигнала от ВСП.

Ведь кандидат Людмила Волкова, адвокат и бывший судья Харьковского окружного админсуда, явно солгала в разговоре с ВСП. Во время своего членства в Совете судей она рассматривала обращение судьи Черкасского апелляционного суда Сергея Бондаренко о давлении на него со стороны председателя суда в 2015 году. Тогда она не нашла никаких нарушений в действиях руководителя суда Бабенко, того самого, который потом сбежал из Украины из-за нескольких уголовных производств и сейчас находится в розыске. Объясняя эту ситуацию, Волкова заявила, что у нее был продолжительный личный разговор с судьей Бондаренко, и тот сам согласился с выводом Совета судей. Судья Бондаренко на своей странице Facebook вместо этого заявил, что Волкова старалась на него влиять: дескать, на самом деле в разговоре она передала ему пожелание председателя суда Бабенко и предложила извиниться и отозвать жалобы, чтобы Бондаренко смог в дальнейшем работать в суде.

Самые интересное, что сам ВСП на днях позволил держать Бабенко под стражей в уголовном деле давления на Бондаренко.

Интересным было и собеседование адвоката Петра Варишко. В начале среди своих преимуществ он отметил опыт работы в Общественном совете добропорядочности. Однако вышел из состава ОСД он досрочно. Свою непродолжительную работу и выход Варишко объяснил лишь семейными обстоятельствами. На самом деле этому также предшествовал скандал из-за расхождений в позициях членов ОСД относительно кандидата на должность судьи нового Верховного Суда Ольги Демидюк. Тогда Варишко обвинял ОСД в преследовании ее за ее профессиональную деятельность. Впрочем, ситуация заключалась в другом. Демидюк в 2014 году организовала съезд адвокатов, на котором с нарушениями избирали членов Высшего совета юстиции. Когда информация об этом поступила в ОСД, орган был вынужден пересмотреть свою предыдущую оценку ее как кандидата в Верховный Суд. Очевидно, Общественный совет добропорядочности никогда не имел целью кого-либо преследовать, а его законодательно предусмотренной функцией является должная проверка претендентов на судейские должности.

Среди других своих карьерных достижений Варишко указал работу в Конкурсной комиссии, которая отбирала руководство Государственного бюро расследований. Результаты конкурса тогда, мягко говоря, не радовали, а Варишко отметился тем, что полностью поддерживал все решения комиссии и подыгрывал провластным элитам в установлении контроля над ГБР.

Показательной была и беседа ВСП с Константином Красовским, бывшим секретарем Совета по вопросам судебной реформы и руководителем Департамента правовой политики администрации президента времен Порошенко, фактически одним из соавторов тогдашней судебной реформы, результаты которой мы сейчас и стараемся исправить. Во время собеседования члены ВСП трижды задавали ему вопрос об ошибках предыдущей итерации судебной реформы. Но признавать ошибки кандидат, очевидно, не умеет. Среди недостатков предыдущей ВККС он указал лишь неудачную приоритезацию, а таинственное исчезновение удивительно коррумпированного и антиукраинского ОАСК из указа Порошенко о ликвидации судов считал нормальным решением. Дескать, оставить «вовчий суд» на тот момент было правильно, а о том, существовала ли договоренность об этом с председателем ОАСК Павлом Вовком, он ничего не знает.

Научный работник Дмитрий Лукьянец рассказывал на собеседовании, что едва ли не случайно попал в состав руководящего органа общественной организации Кивалова и Портнова, которая в 2009 году «крышевала» съезд научных работников, где незаконно избирали членов Высшего совета юстиции и ВККС. Трудно оценить правдивость его слов, однако даже если принять версию событий, согласно которой он попал в этот орган якобы под давлением и вопреки своему желанию, возникает вопрос: не свидетельствует ли это о волевых характеристиках кандидата? Насколько податливым к давлению будет он в случае избрания в члены ВККС?

Во время разговора с адвокатом Виктором Смородинским членов ВСП заинтересовал такой факт: в 2011 году жена кандидата приобрела новую машину за 360 тыс. грн (примерно 45 тыс. долл.), а через девять лет продала ее за 49 тыс. грн. Очень сложно поверить, что это рыночная цена. Смородинский заявил, что жена долго не могла найти покупателя на автомобиль, и сейчас, когда он спросил ее об этом договоре, она не смогла ответить на его вопрос. Стоит добавить, что в течение нескольких последних лет, согласно правилам НБУ, максимальная сумма наличных расчетов между физическими лицами по договорам купли-продажи составляет 50 тыс. грн. Иначе говоря, цена на транспортное средство может быть сознательно занижена, чтобы избежать перевода средств с одного счета на другой и уклониться от финансового контроля.

Интересные связи у кандидата Константина Ткаченко. Во-первых, одна из членов ВСП, Оксана Блаживская, его родственница — она родная сестра жены его шурина. Кстати, сам брат кандидата, Сергей Ткаченко, с 2011 года возглавляет правовой департамент консорциума «Индустриальная группа», с 2012-го — корпорации «Индустриальный союз Донбасса» Сергея Таруты, совладельцами которой является Олег Мкртчян и некоторые российские акционеры.

Кандидат Юрий Боднарук во время беседы с ВСП представил новую версию происхождения средств на его квартиру в Одессе, которую не упоминал раньше, во время предыдущих этапов отбора. А еще он не смог вспомнить, какая партия или какой кандидат делегировали его председателем участковой избирательной комиссии на выборах в 2019 году.

Одним из последних 12 мая проходил собеседование судья в отставке Владимир Луганский. Выяснилось, что Луганского в период судейства привлекали к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Не прошло и года с момента наложения дисциплинарного взыскания, как 5.06.2020 было открыто еще одно дисциплинарное производство — по жалобе полицейского, в которой тот ссылается на затягивание судьей рассмотрения дела по ст. 130 КУоАП (по его же протоколу). Однако Луганский 26.03.2020 ушел в почетную отставку, которая, кстати, предполагает немалые выплаты. На собеседовании он объяснил отставку семейными обстоятельствами: дескать, с дисциплинарным производством против него это не связано, а заявление он написал до открытия производства.

Также примечательно, что за время своего судейства Луганский закрыл на основании истечения сроков давности как минимум 54 дела по 130 ст. КУоАП (вождение в нетрезвом состоянии). Бывали странные случаи, когда судья не находил оснований для привлечения к ответственности за невыполнение водителями требования остановиться.

…Хорошие новости заключаются в том, что даже в этом перечне нет очевидных представителей «судебной мафии», которые стараются попасть в высокие органы судейского управления, как это было раньше. Это уже свидетельствует о совсем ином качестве кадров и процедур отбора. Однако ставки очень высоки — эта ВККС буквально будет выбирать следующее поколение украинских судей. Так что репутация лиц, которые будут принимать такие системные кадровые решения, не должна вызвать сомнений. Выбрать есть из кого: кроме восьми указанных выше кандидатов есть 23 других, подавляющее большинство которых либо вообще не имели, либо опровергли какие-либо претензии к ним, да еще и продемонстрировали высокий уровень профессионализма.

Если не открыть путь для агентов перемен на высокие должности сейчас, то ожидать следующего окна возможностей нам придется очень и очень долго. Надеемся, Высший совет правосудия осознает важность выбора, который будет делать на следующей неделе. По крайней мере, так это выглядит, судя по их решениям, способствующим прозрачности конкурса, и заявлениям о готовности сформировать полный состав ВККС. Так что верим, что и к выбору персонального состава ВККС они подойдут максимально ответственно и наконец-то сделают возможным построение в Украине действительно независимого и профессионального суда.