Если этого судью-убийцу не наказать, это может подорвать нашу боевую способность – экс-советник главы МВД/Алексей Тандыр не должен избежать наказания за убийство нацгвардейца

Судья Макаровского районного суда Киевской области Алексей Тандыр насмерть сбил нацгвардейца на блокпосту. Он отказался проходить проверку на содержание алкоголя в крови и сказал, что за рулем якобы был не он. У погибшего нацгвардейца осталось трое детей, отец и брат – на фронте. Авария произошла после начала комендантского часа: когда нацгвардеец вышел на дорогу установить заграждение, в него влетел автомобиль. Отмечается, что судья имел признаки сильного опьянения, а в машине были бутылки с алкоголем. За дело уже взялось Государственное бюро расследований. Своим мнением по поводу резонансной аварии поделился бывший советник министра внутренних дел Украины Валерий Поцелуйко.

- Что вы можете сказать по поводу этого ДТП и вариантов развития событий?

- Мнение очень простое. Был убит человек. Он (судья) не остановился на блокпосту, нарушил закон, требования по постановлению Кабинета министров, указу президента. Он должен понести наказание, здесь другого мнения быть не может. Есть содержание алкоголя или нет.

Я очень надеюсь, что президент Украины как гарант Конституции в этом случае сделает все возможное, чтобы показать другим, что все мы равны перед законом. Если так не будет, если и дальше будет продолжаться покрывательство и этот хаос, то будет и дальше беззаконие. Поэтому очень важно сегодня сделать так, как требует закон, и показать обществу, что все мы равны перед Конституцией и законом Украины.

– Но сейчас поведение этого человека выглядит так, будто он пытается избежать наказания. То есть он хочет безнаказанности и почему-то уверен, что имеет возможность или право на это претендовать.

- Как сказал один из судей британского парламента, если зло остается безнаказанным, то в мире царят беспорядки и хаос. Если мы сегодня боремся за нашу независимость и существование в европейской среде, мы должны отвечать этим требованиям. Когда как не сегодня нужно приравнять этих привилегированных судей или других нарушивших закон чиновников? Речь же не об административном нарушении. Он убил нацгвардейца – молодой парень, который стоял на блокпосту, нес службу.

– Да. Начался комендантский час, человек выполнял вполне понятные во время военного положения функции.

– Конечно. Мы обсуждаем это в гражданском обществе. Все активисты, все журналисты сегодня ждут. Если только будет намек на то, что он избегает наказания, мы будем поднимать этот вопрос, мы будем требовать привести его к ответственности.

– Киевская городская прокуратура сообщает, что этого судью хотят взять под стражу. В настоящее время этот вопрос решается, правоохранители уже готовят документы об уведомлении о подозрении. Также готовятся документы в Высший совет правосудия с предоставлением согласия на задержание судьи и содержание его под стражей. А Высший совет правосудия может помочь этому судье не попасть под стражу?

- Проблема в том, что может быть внесен залог, он может выйти на свободу, куда-то бежать или начать где-то давить на правоохранительные органы, следствие и т.д. У каждого судьи есть свои рычаги влияния. Во-первых, важно этого человека заключить под стражу. Во-вторых, журналисты и вся общественность должны требовать наказания того судьи, потому что это не просто очередной случай ошибки или чего-то еще. Если не будет верховенства права и закона, то такие случаи представляют угрозу нашей мобилизации, нашей способности, моральному состоянию всего населения и наших защитников.

Это может подорвать нашу боевую способность, я об этом серьезно говорю. Если народ, ребята, которые сейчас на передовой, будут понимать, что какой-нибудь судья может избежать наказания, убив его собратьев, у таких людей может просто лопнуть терпение. Мы не сможем удержать под контролем эту ситуацию. Поэтому президенту очень важно как гаранту Конституции проконтролировать, чтобы этот судья понес наказание в соответствии с законом.

– Советник ДБР по вопросам коммуникаций Татьяна Сапьян в эфире телемарафона сообщила, что в автомобиле действительно нашли бутылку из-под алкоголя. Дает ли это основание полагать, что этот человек действительно находился в состоянии опьянения во время совершения ДТП?

– Это не важно, на самом деле это не доказательство. Если он отказывается пройти обследование, это в принципе может подтверждать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.