Принят закон о выводе Сенс Банка: как национализация отразится на клиентах

Сенс Банк, наконец, станет пятым государственным банком. Такие перспективы определяет закон №9107-1 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования процедуры вывода с рынка банка в условиях военного положения", принятый 29 мая депутатами Верховной Рады. Эксперты объяснили, что это означает на деле.

Альфа-Банка Украина с 1 декабря больше не будет: что смена названия несет для клиентов

Национализация

Законопроект №9107-2 от 30 марта фактически определяет условия и процесс национализации системного банка, чьи акционеры попали под санкции. Таким сегодня является Сенс Банк (бывший Альфа Банк Украина), принадлежащий российским бизнесменам Михаилу Фридману и Петру Авену.

На данный момент законопроект формально уже стал законом, но ожидает финализации процесса после подписания документа президентом и присвоения ему соответствующего номера. Это уже второй закон о национализации Альфа Банка, первый вступил в силу еще осенью, но так и не "национализировал" банк в связи с тем, что эта процедура была обусловлена неплатежепособностью банка, который вопреки ожиданиям остался платежеспособным.

"Я думаю, в этот раз, наверное, уже доведут дело до конца. Наверняка сказать сложно, но, думаю, скорее, сделают, чем нет. Уже вообще переписали закон таким образом, что даже не нужно выдумывать причину вывода, как они хотели в прошлый раз сделать, когда привязывали этот процесс к неплатежеспособности банка. Сейчас делается простым способом: если акционеры под санкциями, то банк национализируется", – объяснил UBR.ua аналитик финансовых рынков Иван Угляница.

Нельзя продать

Причина таких "жестких" формулировок нового закона в том, что он направлен на обеспечение как национальной безопасности государства, так и безопасности финансового сектора, ведь Сенс Банк является системным банком. В то же время критики этого возможного решения указывают на риски, что доля госбанков на рынке после этой акции серьезно увеличится – с 50,9% до 54,1% (по чистым активам), а это всегда считается не очень хорошим показателем для страны.

"Жесткая" национализация Альфа-Банка: руководству может грозить конфискация имущества и криминальная ответственность

Впрочем, эксперты возражают, что такие риски некритичны, а одна из основных причин, которая толкает государство на национализацию такого крупного банка, как Сенс Банк, – это невозможность его собственников в условиях широкомасштабной войны продать такой дорогой актив.

"Вопрос национализации банков в нашей стране является критическим, так как без этого контроль за банковским сектором получается неполноценным. Необходимость увеличения доли влияния государства при этом некритическая. Тут, скорее, налицо проблема отсутствия покупателей бизнеса в период войны. Инвестиционный интерес при этом низкий не только по причине войны", – указывает аналитик компании "Центр биржевых технологий" (ЦБТ) Максим Орыщак.

По сути, государство сегодня в условиях войны вынуждено помогать банковской системе и национализация Сенс Банка, как бы это парадоксально ни звучало, – это тоже своего рода помощь со стороны государства.

"Банки нуждаются в поддержке, иначе могут не справиться с управлением и допустить дефолт организации, что повлечет за собой риски дефолта сектора и экономики Украины. Доля государства в общих активах банковской системы и так более 50%, то есть сказать, что у них есть необходимость увеличивать нагрузку, нельзя. Здесь на 100% – вынужденная мера поддержки сектора и крупного банка", – считает Максим Орыщак.

Вывод системного банка. В Альфа-Банке рассказали, что будет с вкладчиками

Как отразится на клиентах

В то же время, конечно, национализация отправит Сенс Банк по тому же пути, по которому в свое время прошел и когда-то передовой и "оцифрованный" Приватбанк.

"Опять рассядутся какие-нибудь попильщики в кресла правления, в набсовет. У нас никогда госбанки нормально не работали с кредитными портфелями. Посмотрим еще, кого назначат. Насколько слышу, пока что нет никакого понимания, кто там будет, даже у руководства: в Нацбанке или в Минфине. Хотя еще с прошлого года говорили, что толпы людей обивали пороги и в правление, и набсовет, чтобы себе занять какие-то кресла", – рассказывает UBR.ua аналитик финансовых рынков Иван Угляница.

В ЦБТ считают, что для клиентов банка его национализация на самом деле – позитивный сигнал, который означает, что их банком будут заниматься. Но и там соглашаются, что ни у аналитиков, ни у самих властей нет понимания, какова стратегия развития банка.

"Из открытых источников известно, что мало у кого есть понимание дальнейших действий после национализации. И гарантий позитивного исхода ситуации тем более нет. Из проблем банка озвучивают и кадровую недостачу, и крупные денежные обязательства банка, и непонимание перспектив будущего финансирования. Государственный статус не дает никакой протекции перед экономическими рисками всех банков", – считает Максим Орыщак.

В то же время, эксперты сомневаются, что действующие или потенциальные клиенты банка как-то вообще "заметят" его национализацию.

"Я думаю, что глобально разницу, скорее всего, в первое время никто особо не заметит с точки зрения каких-то сервисов, депозитов. Первое время, во всяком случае, а дальше будет видно. Это в прошлом году был отток, а сейчас показатели нормальные. По кредитному портфелю, например, нет таких кредитов связанным лицам, как в других банках, которые "ложились". Нормальный рыночный портфель, большой портфель розничных клиентов. А по юрлицам по качеству – может даже лучшего среднего, примерно такой по уровню средний, как ОТП банк", – резюмирует Иван Угляница.