Отказ от налички в Украине: насколько это реально и есть ли в этом хоть какой-то смысл

О том, что страна отказывается от наличных денег, изумленные украинцы узнали в выходные. Такой оригинальный способ борьбы с коррупцией на недавней лондонской конференции Ukraine Recovery Conference предложил заместитель главы Офиса президента Украины Ростислав Шурма. Наши чиновники вообще любят решать вопросы просто и радикально: возьмем и перейдем всей страной на безнал – что тут сложного?

Но насколько реально отказаться от привычных купюр и действительно ли это действенный способ борьбы с коррупцией? Об этом KP.UA поговорила с экономистами.

«Странная идея»

Как выяснилось в Лондоне, Ростислав Шурма полон интересных идей. Раньше он выдвигал инициативу перевести на безнал расчеты за подакцизные товары, а теперь видит в отказе от кэша прямой путь к снижению коррупционных рисков. Правда, экономисты эту позицию совершенно не разделяют. Более того: наши спикеры вспомнили известную рекламу из прошлого и констатировали: иногда действительно лучше жевать, чем говорить.

Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко без всяких "экивоков" в комментарии KP.UA отметил, что Шурма, занимаясь пустым пиаром, просто сказал глупость.

- У нас давно взятки дают через офшоры, так что наличка никак не влияет на коррупцию, - говорит Охрименко.

С коллегой полностью согласен аналитик Даниил Монин. По его словам, это очень странная идея, учитывая, что «коррупционный кэш» является долларовым. Кроме того, продолжает эксперт, коррупционеры довольно изобретательны и найдут другие способы, как получить деньги. Было бы очень наивно надеяться, что отказ от налички может стать препятствием для таких «профи».

- Что касается реализации, то вообще непонятно, как можно это сделать, учитывая, например, что далеко не все пенсии переведены на карты, - говорит Монин. – К тому же очень многие наши сограждане просто привыкли и предпочитают платить наличкой, даже получая деньги на карту. По статистике, мы снимаем с карт более 2 трлн грн в год.

«Это уровень студента первого курса»

В пух и прах раскритиковала не только предложение Шурмы, но и самого спикера экс-глава совета реформ Мария Барабаш. По ее словам, она даже не знает, смеяться сейчас или плакать. «Золотой мальчик» из команды президента, имеющий образ экономиста-интеллектуала, оказался «обыкновенным популистом с пониманием экономики на уровне студента первого курса, причем не экономического вуза».

«Благодаря Ростиславу Шурме мировое экономическое сообщество обогатилось знаниями, про которые раньше понятия не имело, - отметила Мария Барабаш на своей странице в фейсбуке. - Шурма всерьез утверждает, что для преодоления коррупции нужно полностью ликвидировать наличные в Украине. После таких слов, вероятно, уважаемые британские пэры и достойные представители лондонской бизнес-элиты еще долго чесали затылок и размышляли, что на самом деле имел в виду украинский чиновник и как это можно реализовать, а также почему именно наличие наличности является причиной украинской коррупции?».

Молодой и свободно владеющий английским Шурма должен был убедить мир выделить Украине фантастические деньги, а вместо этого начал с «ликвидируем наличку» и «дайте $40 млрд на металлургию», подытожила Барабаш. По ее словам, обе просьбы являются показателями архаичного мышления, за которым «четко видно хитрые ушки наших олигархов-металлургов».

Снижать надо, но не до нуля же!

Полную ликвидацию наличных денег Мария Барабаш сравнила с «экономическим термоядерным взрывом». И напомнила: даже тотально технологичные государства с суперскоростным интернетом не смогли полностью отказаться от наличных.

Так надо ли снижать объемы наличных? Экономисты говорят, что это не помешало бы, но не до нуля же!

Александр Охрименко приводит цифры: сейчас в Украине около 40% расчетов осуществляет в наличной форме, в то время как в 2010 году этот показатель был 90%. Сегодня даже многие мелкие торговые точки дают возможность покупателям осуществлять расчеты картой. Так что улучшения есть, хотя, конечно, до Швеции или Дании нам еще далеко.

- Доля наличных расчетов уменьшается и без Шурмы, и это хорошо, - говорит Охрименко. - Для экономики страны выгодно, чтобы большая часть расчетов была безналичной, но это никак не влияет на уровень коррупции. Просто, если люди используют только безналичные расчеты, эти деньги не выходят из банковской системы, в результате чего ставки по кредитам снижаются. То есть прослеживается такая связь: чем больше безналичных расчетов, тем дешевле деньги в банках и тем дешевле кредиты. Так что определенное снижение доли налички действительно выгодно.

Плюсы и минусы

Эксперты отмечают, что полностью отказаться от налички не смогла ни одна страна мира, ведь у такого перехода есть не только плюсы, но и минусы.

К плюсам всеобщего безнала его сторонники относят удобство для финучреждений, ведь наличку нужно хранить, охранять, возить, считать, защищать от подделок, заменять ветхие купюры. Кроме того, к позитивным сторонам можно отнести снижение числа уличных грабежей, а также сложности с уклонением от уплаты налогов. Отсутствие наличных автоматически привело бы к исчезновению зарплат «в конвертах», с которыми украинские власти безуспешно борются десятилетиями.

В свою очередь у противников «безналичной экономики» есть свои не менее весомые аргументы.

Во-первых, при тотальном безнале все операции станут уж слишком прозрачными. Государство получит возможность следить за каждым, и не исключено, что это приведет к серьезным злоупотреблениям.

Во-вторых, монетам и бумажным купюрам, в отличие от электронных денег, не нужны ни электричество, ни интернет, ни заряженная батарея. И первые дни войны нас убедили в том, что, по крайней мере, в период форс-мажора, самое верное решение – это иметь при себе и карту, и кэш.

В-третьих, система безопасности финансовых учреждений должна быть на высочайшем уровне, поскольку кибератаки могут нанести несравнимо больший ущерб, чем банальное ограбление банка.

И, наконец, надо просто выйти из своей параллельной реальности и признать: отказ от налички в Украине сегодня нереален технически, ведь для этого нет ни экономической, ни инфраструктурной готовности.

- Для того, чтобы вся страна перешла на безнал, у нас должен быть интернет 4G в самом отдаленном селе, айфоны у каждого и поголовное подключение к интернету, - отметил аналитик Аналитического центра «Об’єднана Україна» Алексей Кущ в комментарии KP.UA. – А это не так-то просто. Не удивительно, что сегодня наличные остаются даже в самых цифровизированных экономиках мира.

Как известно, самой «безналичной» страной в мире является Швеция, где даже уличные попрошайки вооружены терминалами – в противном случае они вообще остались бы без копейки. Но и там расчеты наличными остались и составляют порядка 1% всех платежей. Подробно об этом мы писали здесь. 

Инвесторы снова в шоке

Идею, которую поспешили озвучить некоторые СМИ – мол, полный переход на безнал будет способствовать безудержному росту экономики – эксперты и вовсе подняли на смех.

- Способствовать росту экономики может не запрет наличных, а новая экономическая политика, - говорит Даниил Монин. – А введение новых запретов только ухудшает экономические процессы.

Алексей Кущ добавляет: если отставить в сторону технологическую нереальность такого перехода и предположить, что Украина каким-то образом все же отказалась от наличных, мы бы увидели, насколько это вредно для страны. Дело в том, поясняет эксперт, что в этом случае коррупция бы сохранилась, но ушла в «суррогатные инструменты» - доллары, криптовалюты, цифровые кошельки. Выиграли бы от этого специальные площадки, которые бы конвертировали безналичную гривну в биткоин или наличный доллар. Люди, контролирующие эту схему, будут брать за услуги 5-10%, что выльется в миллиарды долларов ренты. А Украина превратится просто в огромную площадку для обналички.

Плюс, говорит эксперт, тотальный уход в доллары приведет к тому, что спрос на валюту вырастет, и порядка 20-30 млрд долларов окажутся просто изъяты из официальной финансовой системы. Это, в свою очередь, опустошит золотовалютные резервы и взвинтит курс.

Подытоживая, можно сказать, что очередные нереальные «нью-васюки» никак не идут на пользу Украине. Остается только догадываться, о чем думали участники конференции, слушая выступление Ростислава Шурмы.

Мария Барабаш констатирует: к сожалению, из Лондонской конференции мировое сообщество о нас ничего нового не узнало, а единственными итогами стали стыд и анекдоты про украинских чиновников-экономистов. Соответственно, не стоит ожидать, что нам дадут то финансирование, которое нам необходимо.

- Подобные месседжи шокируют иностранных инвесторов, - говорит Алексей Кущ. - Но не потому, что они так сильно любят наличные, а потому что прекрасно видят: с набором смыслов в Украине есть определенные проблемы. Вместо реальных способов борьбы с коррупцией украинские чиновники предлагают странные схемы. Внутри страны это вообще приводит к колоссальному напряжению, а вкупе с усилением фискализации является большим стимулом для релокации украинского бизнеса в другие страны. Это крайне токсичные заявления, в которых вообще нет ни единого плюса. ​