Фактор страха: как Западу выйти из геополитического тупика

27 июня этого года, сразу после пригожинского путча в New York Times вышла новая колонка Томаса Фридмана «Что случилось с Путиным?».

Используя художественные приемы, в частности сравнивая события пригожинского бунта с трейлером фильма о Джеймсе Бонде, Фридман стоит на своем и в очередной раз подчеркивает могущество Путина, называя его человеком «с каменным сердцем».

В статье Путин выставлен решительным, например, сказав Александру Лукашенко, что хочет убить своего вероломного командира-наемника, «раздавить его, как жука».

Суть же всей колонки сводится к тому, что мнению Фридмана, «все усложняется из-за баланса сил Путина с остальным миром, потому что нам на Западе нужно опасаться слабости Путина не меньше, чем его силы.

Вы также можете получить беспорядки или гражданскую войну и распад России на феодальные владения военачальников/олигархов.

Это не защита Путина. Это выражение ярости по поводу того, что он сделал со своей страной, превратив ее в бомбу замедленного действия, разбросанную по 11-ти часовым поясам. Путин взял в заложники весь мир».

Другие западные СМИ, политики и лидеры общественного мнения также развернули общественный дискурс в сторону сохранения режима Путина как меньшего зла.

Но разговоры о сохранении режима Путина – это лишь верхушка айсберга. Под водой спрятан настоящий дискурс о геополитическом балансе в Евразии.

Эдвард Люттвак, экс-советник по безопасности президента США Рональда Рейгана, заявил, что США не могут себе позволить, чтобы РФ проиграла в этой войне, поскольку это может привести к её распаду. Это, в свою очередь, означает, что сразу после разрушения РФ Монголия, Казахстан и другие страны Центральной Азии перейдут под контроль Китая.

То есть, Запад зашел в геополитический тупик, из которого теоретически есть три выхода:

Первый. Победа над Россией с дальнейшей ее трансформацией в нормальное государство, создание условий для прихода к власти либералов, включение России в мировое экономическое и политическое пространство.

Вариант утопичный, поскольку у российского общества нет запроса на либеральные ценности и институты демократии, и никакой демократической России не будет. Наоборот, в перспективе ближайших как минимум 20 лет это будет перманентно агрессивный тоталитарный монстр.

Более того, не лишним будет напомнить, что именно «включенная» в экономико-правовое пространство, в частности европейское, Россия развязала агрессивную войну против Украины.

Второй. Сохранить действующий режим

Запад якобы опасаясь непредсказуемости (возможного развала РФ после военного разгрома или прихода радикалов) попытается найти формулу сохранения режима Путина.

На данный момент среди западных политических элит все еще бытует весьма распространенное мнение, что это может предотвратить подобный сценарий развития политической системы в РФ.

Но, во-первых, высказывания и действия, которые исходили из такого понимания, уже привели к весьма существенным репутационные потерям у ряда лидеров ведущих государств Европы и Азии.

Этих потерь можно было бы гарантировано избежать, если наконец сделать хотя бы предположение о несубъектности Путина.

Во-вторых, по поводу опаски прихода к власти радикалов необходимо заметить, что они уже пришли. Режим Путина – это они и есть, просто в периоде активной и уже завершающейся мутации.

И варианта помешать этому процессу не просматривается.

Идеологи и практики «русской консервативной революции» уже прошли большую часть пути по направлению к безраздельной власти спецслужб.

Инициаторы управляемой революции уже:

1) организовали и осуществили Вторжение - заведомо агрессивную войну (т.е. прошли самый сложный в организационном смысле этап, о котором мы писали тут;

2) ведут войну строго определенным способом – наиболее варварским и преступным по отношению к Украине и одновременно наиболее разрушительным для существующей системы в РФ;

3) они уже произвели полное юридическое «закукливание» своей внутренней и внешней политики (а главное – экономики) путем разрыва более полусотни международных договоров и ухода таким образом из-под экономического и политического международного арбитража;

4) приступили к организации Смуты – дезинтеграции и разрушения существующей системы власти в стране и созданию общественного запроса на новую модель – новый общественный договор (элементы этого процесса: пригожинский мятеж и взрывообразная активизация радикальных ура-патриотов);

5) активно осуществляют превращение авторитарного российского государства в сверхтоталитарное (все более репрессивные законы и способы их практического применения создаются буквально каждый день);

6) вплотную подходят к передаче теневого арбитража от т.н. «феодальных» этнических криминальных структур к контролируемым из центра т.н. «придворным» (наблюдаем начало процесса);

7) начинают озвучивать предложение о необходимости новой системы построения власти в стране на базе новой конституции с легальным (конституционно закрепленным) доминированием спецслужб (наблюдаем начало процесса).

С учетом того, что Запад объективно не может как-то помешать этому процессу, отсюда напрашивается третий вариант!

Третий. Военная победа над Россией понимаемая как разгром ее армии вторжения, находящейся на украинской территории.

При этом придется де-факто согласиться с управляемой революцией в Российской Федерации и позволить российским спецслужбам закончить начатый процесс трансформации в сверхтоталитарное государство.

Для разгрома армии вторжения на украинской территории дать Украине необходимое оружие, включая самолеты, дальнобойные ракеты и другое необходимое эффективное оружие.

Не бояться красных линий!

Главный страх Запада – потеря контроля центральной власти в РФ над ядерным оружием. На самом деле это блеф – управляемая революция этого не предусматривает.

Второй страх Запада – применение путинским режимом тактического ядерного оружия (управляемая революция такого варианта также не предусматривает, о чем настойчиво говорят ее спикеры);

Третий страх Запада – фактическая передача Россией своего суверенитета Китаю.

На самом деле, суверенитет – это и есть подлинная цель управляемой революции (и т.н.СВО как ее важнейшего инструмента). Суверенитет понимается как полный контроль новой элиты над всеми процессами в государстве. И именно поэтому о передаче его Китаю не может быть и речи.

Как пишут сами же российские блоггеры: «Полный суверенитет — это возможность власти внутри государства вытворять что угодно со своими людьми, и никто извне не имеет права вмешиваться».

Именно из такого прагматичного понимания должен исходить Запад, особенно с учетом того, что идеологи управляемой революции пытаются закрепить статус спецслужб в новой конституции России по аналогии с Корпусом стражей в Иране. А значит такое положение дел зафиксируется как минимум на 20 лет.

Запад должен согласиться с тем, чтобы выстраивать физическую, экономическую, политическую, дипломатическую и морально-психологическую Стену между международной коалицией демократических стран и тоталитарной Россией.

Важнейшая роль в построении проекта «Стена» должна быть отведена Украине, которая на деле доказала возможность отстаивать демократические ценности цивилизованного мира.

При этом третий вариант должен устроить абсолютно всех:

- Запад

• консолидируется вокруг лидерства Соединенных Штатов, получая на многие годы геополитическое «пугало» в виде новой сверхтоталитарной России,

• модернизирует свой ВПК и проводит реиндустриализацию,

• выдавливает Россию со всех перспективных рынков,

• взаимодействует с Россией на собственных условиях, так как имеет успешный опыт коммуникаций с авторитарными, тоталитарными и коррумпированными режимами.

- Украина – освобождает территории, встраивается в международное распределение труда, берет на себя значительную часть функционала по защите Запада от России;

- Россия – спецслужбы получают желаемое – безраздельную власть, берут под контроль ситуацию в стране и ядерное оружие.

***

Критерием лидерства Запада является его решительность в кризисные моменты мировой истории.

В данном случае – способность обеспечить будущий мир в Украине именно на украинских, а не российских условиях.

За этим внимательно следит весь мир, и малейшая слабина может это лидерство пошатнуть.

Запад не может себе позволить допустить ошибку при таких неимоверно высоких ставках.

Текст обращения к народам и лидерам демократических государств.

Авторы:

Владимир Шевченко, политолог, доктор философских наук

Андрей Саварец, аналитик, юрист, автор телеграм канала «Особое мнение»

Рекомендуем видео: