Три цели, которые преследует Банковая, безосновательно подменяя местное самоуправление военными администрациями

Пока с одной стороны Банковая рассказывает о необходимости проверять на телеграфе добропорядочность судей, с другой – с помощью этих самых судьей она успешно добирается до местных бюджетов, нейтрализуя при этом местные власти. Какие цели преследует Банковая, объяснила Инна Ведерникова в статье для ZN.UA «Кулак власти. Соберет ли президент СНБО из-за решений судов, отстраняющих от должностей мэров и забирающих полномочия у местных рад?».

Так, в бюджете Чернигова денег лежит не меньше, чем было в сейфе экс-главы Верховного Суда Всеволода Князева. Однако в этом случае, как пишет Ведерникова, на три миллиарда гривен покусился целый глава городской военной администрации Дмитрий Брижинский, назначенный лично президентом Украины. А судья Черниговского окружного административного суда Скалозуб еще 22 июня, не моргнув глазом, отдал полномочия местной работающей рады государственному чиновнику. Тем самым он подменил своим решением Конституцию, парламент и Европейскую хартию местного самоуправления вместе взятые.

Ведерникова подчеркивает, что это важно зафиксировать, ведь решение суда по бюджету Чернигова — прецедент, и уже второй после отстранения судом от должности, а потом и увольнения мэра Чернигова Владислава Атрошенко.

Буквально на днях судья уже Ровенского городского суда Денисюк признал мэра Ровно Александра Третьяка виновным в совершении коррупционного административного правонарушения (потянуло на штраф аж в 6 800 гривен) и отстранил его от должности на год. И то, что за этим может последовать увольнение Третьяка, безосновательное введение военной администрации в Ровно, а также передача ей судом (а не парламентом !) полномочий местной рады — не фантазия городского сумасшедшего, а уже наступившая в Чернигове реальность.

«Никакого СНБО, конечно, никто собирать не будет. Потому что сценарий истории разворачивающейся во время войны в сфере взаимоотношений центральной и местной властей пишется на Банковой. Однако для разоблачения вшитых в него коррупционных и политических сюжетов мало компетенции НАБУ. Тем, кто еще помимо суда мог бы провести законный «обыск», должен был стать парламент и его профильный комитет. Но суд стал инструментом в руках власти, а депутатов хватило лишь на то, чтобы не голосовать очевидное антидемократическое постановление о передаче полномочий работающей местной рады военной администрации. Но дальше Банковая справилась сама. Цель?», – пишет Ведерникова.

Во-первых, по словам автора, это в определенном смысле реванш за проигрыш местных выборов в 2020 году (мэр Ровно — член «Европейской солидарности»), плюс централизация власти, к чему склонен президент Владимир Зеленский, уже подчинивший себе Кабмин и парламент. Остались лишь ослабленная судебная система, которую можно «запроверять» до ручного управления, плюс сопротивляющееся местное самоуправление. Посредством Чернигова и Ровно власть подает остальным сигнал: равняйтесь, иначе будете наказаны.

«А какой еще сигнал дают Садовому, на которого после недавнего прилета открыли производство по статье «оставление людей в опасности»? Какой сигнал дают Кличко, которого подвесили на крючок возможного снятия с поста главы КГГА? А Филатову, у которого 600 криминальных дел по всему муниципалитету? А мэру Хмельницкого, где открыли производство по снятому асфальту? А мэру Луцка? На каждого мэра идет давление», – пишет автор.

Но дело тут, как отмечает Ведерникова, отнюдь не в реальной борьбе с «мэрами-коррупционерами», нарратив о которых активно транслирует власть (и причины для поднятия темы нередко есть). Кейс не отстраненного мэра Одессы Геннадия Труханова нам в помощь.

«Дело в том, что поводок нереформированной правоохранительной системы центральная власть натягивает только тогда, когда считает нужным для решения своих шкурных вопросов. О том же, чтобы реально найти (причем не силами двух тысяч работников НАБУ и САП, а более чем 150-тысячной армией правоохранителей и прокуроров, засевших в ресторанах вместе с местными чиновниками), доказать и посадить — речь никто не ведет: так и на себя ненароком можно выйти», – говорится в статье.

Автор объясняет, что для отстранения мэров от власти используются мелкие административные нарушения, как то вывоз жены на служебной машине из страны или внесение 24 тысяч в избирательный фонд. Цель — посадить на их место очередную марионетку.

«Во-вторых, будущее поствоенное восстановление. Как известно, мнения местного самоуправления и Банковой разошлись. В основе конфликта — скандальный закон №5655, который Минвосстановления под патронатом Банковой положил в основу будущего процесса. Вместо стратегии региональной политики. Ставки настолько высоки, что власть не уступает, несмотря на резолюцию Европарламента, рекомендовавшую президенту не подписывать его в угоду строительному лобби», – пишет Ведерникова.

Однако по ее словам, если в своей резолюции Европарламент назвал субъектов, с которыми необходимо работать в плане финансирования проектов восстановления Украины — Ассоциацию городов Украины и Европейский альянс городов и регионов, а также конкретно обозначил подходы, по которым надо работать: децентрализация, выборные лица и пр., в решении Еврокомиссии все это расписано более подробно. Получение 50 миллиардов и их освоение, по словам автора, возможно только при учете позиции местного самоуправления и региональной политики.

«Поэтому желание Банковой заменить неуправляемых мэров до процесса восстановления очевидно. Можно прогнозировать, что по ключевым городам, где будут проходить процессы реконструкции, сворачивать местное самоуправление будут активно. Все крутится вокруг денег. Вы сказали, что надо будет работать с местным самоуправлением? Ок, партнеры. Но в Херсоне вроде тоже местное самоуправление, в Чугуеве, в Покровске, в Славянске, в Изюме. И вот теперь — в Чернигове. Только сейчас распределять бюджет там будет единолично глава ВА, назначенный президентом», – пишет Ведерникова.

Третьей целью Банковой она называет выборы. Лояльная власть в городах — то, что нужно для организации административного ресурса на поствоенных выборах.

«Важно понимать, что сегодня оспорить решения подручных судей административных судов в том же Верховном суде невозможно, сколько бы его ни проверяли и ни переформатировали после ареста Князева», – отмечает автор.

Ведь в то время как закон не считает административные дела серьезным поводом, чтобы отрывать от работы Верховный суд, судьи первой инстанции отрывают от работы мэров миллионных городов. Так что в случае проигрыша в апелляции и.о. мэра Чернигова Ломако начальнику военной администрации Брижинскому, местная власть может годами добиваться справедливости в ЕСПЧ.

«А Банковая тем временем проведет выборы и отстроит Чернигов без тех, кого громада уполномочила отстаивать ее интересы и распоряжаться ее деньгами», – подытожила автор.

И. о. мэра Чернигова Александр Ломако, занявший должность после лишения мэра Чернигова Владислава Атрошенко права занимать должности по выполнению функций государства или местного самоуправления, рассказал о наступлении Военной администрацией города на права местного самоуправления, а также о причинах и последствиях сложившейся в городе ситуации.

Напомним, исполнительный директор Ассоциации городов Украины Александр Слобожан сравнил судебные дела в разных регионах Украины, в рамках которых пытались отстранить представителей местных властей, избранных людьми. По его словам, суды принимают решения, нарушающие предусмотренное законом соответствие наказания выявленному правонарушению. Просматривается тенденция, когда города лишают избранных людьми местных властей.