Инициатива трех морей с Украиной будет по-настоящему сильной!

Важность геополитики, как главного основания международной политики государств, трудно переоценить. География оказывает решающее воздействие на экономику. Даже в сфере технологий.

Если вы сегодня занимаетесь технологическими стартапами, то лучшее место на Земле это Кремниевая долина, и если ваш стартап сегодня не находится там, то шансы на его успех будут обратно пропорциональны расстоянию до Кремниевой долины, от того места, где он находится.

Потому что для основателей стартапа важны и личные контакты с инженерами, и личные контакты с венчурными инвесторами, без этого невозможно достичь успеха, а это лучше всего делать на месте, а именно в Калифорнии, где они есть. Не случайно, например, главный офис компании OpenAI, разработчика систем искусственного интеллекта chatGPT и GPT-4 находится в Сан-Франциско (Калифорния).

Также обстоят дела и с положением на планете государственных формирований. Шансы на экономическое развитие изначально разные, например, у Парагвая и Словакии. Словакия находится в окружении экономически развитых европейских государств, а Парагвай на периферии мировой экономической жизни. Поэтому шансы на привлечение инвестиций в технологический сектор у них соответственно разные.

Здесь необходимо уточнить такой термин, как «геополитика». Дело в том, что часто эксперты достаточно вольно его используют. Между тем геополитическая наука — это наука, которая имеет и время, и место ее создания. В конце 19-го века такие ученые, как швед Рудольф Челлен (автор термина «геополитика») и немец Фридрих Ратцель выработали ее основы. Конечно, это было сделано не на пустом месте.

Но важно, что именно тогда была сформирована эта дисциплина с определенным набором специфических терминов. Важнейшим актом развития этой науки был выход в свет книги в 1904 году британца Хэлфорда Маккиндера «Географическая ось истории», в которой он ввел в оборот такие понятия как Хартленд («сердцевинная земля») и др. геополитические термины (Х.Маккиндер был членом Тайного совета при короле Великобритании. Тайный совет имел реальную власть в Британской империи).

Чтобы понять, насколько это важно, следует помнить, что главный враг украинской независимости владимир путин, в фильме главного пропагандиста кремля владимира соловьева «Миропорядок» (2015 года) оперирует этими терминами, называя своего друга Гельмута Шрёдера - атлантистом, а войну в Сирии не войной с ИГИЛ, а войной по защите своих геополитических интересов России.

Читатель может задать вопрос: это же очень далеко от россии, какие же это интересы? А для этого необходимо знать постулаты геополитики Маккиндера. Именно через Сирию проходит «малая геополитическая дуга», а через Украину - «большая геополитическая дуга». Потому война с Украиной для путина была логическим продолжением войны в Сирии.

В силу того, что он знает геополитическую доктрину, по его мнению, он ведет войны в Сирии и в Украине, и таким образом защищает подступы к россии, враждебного, по его мнению, атлантистского мира («страны моря»-Британия и США). Тут важно уточнить, наверное, он так и думает, иначе интерпретировать его слова в фильме «Миропорядок» нельзя.

А если их сопоставить с текстами российского геополитика сергея караганова, то вырисовывается такая картина их восприятия мира: россия - форпост борьбы «нравственно правильного мира с коварным Западом».

Теперь перейдем к анализу проекта «Инициативы трех морей»: в чем состоит ее геополитическая ценность, и кто является основным актором, стоящим за этим международно-правовым договором.

После выхода Британии из ЕС стало понятно, что именно геополитическая наука стала главной причиной этого акта. Еще Генри Киссинджер в «Дипломатии» писал, что «Англия была единственной европейской страной, чьи высшие государственные интересы не требовали экспансии в Европе.

Считая, что ее национальный интерес заключается в поддержании европейского баланса, она была единственной страной, которая не искала для себя на континенте ничего больше, кроме как недопущения господства в Европе какой-то одной державы.

Для достижения этой цели она была готова вступать в любую коалицию стран, выступающих против такого рода действий. Баланс сил постепенно устанавливался путем перетряхивания под руководством Англии коалиций, направленных против французских попыток господствовать в Европе. Этот механизм лежал в основе почти каждой войны, которые велись в XVIII веке...

Роль Великобритании в качестве стабилизатора отражала геополитический факт. Выживание относительно небольшого острова у берегов Европы было бы под угрозой, если бы все ресурсы континента оказались под властью единственного правителя». Особую ценность это высказывание Киссинджера имеет, потому что это написано видным дипломатом-практиком, представляющим как раз лагерь атлантистов.

То, что к словам Киссинджера следует прислушаться, является тот факт, что он был создателем и идеологом политики разрядки международной напряжённости, направленной на снижение агрессивности противостояния стран социалистического и капиталистического лагерей.

Киссинджер организовал сближение США с Китаем, сыграв важную роль в переговорах США с премьером Госсовета КНР Чжоу Эньлаем в 1971 году. Это привело впоследствии к «китайскому экономическому чуду».

Пребывая в ЕС, британцы поняли, что им это не выгодно и вернулись к своей прежней политике, которую они вели, как писал Киссинджер, как минимум с XVIII века. Ведь историческая практика часто оказывает длительное влияние на политическую культуру и стратегическое мышление элит любой страны.

Исторический подход Великобритании к поиску баланса сил в Европе для защиты своих, как мы видим, геополитических интересов, имеет глубокие корни, и в прошлом он использовался, по мнению Киссинджера, как успешная стратегия. Вероятнее всего он используется и сейчас, и будет использоваться в будущем, потому что Британия не перестанет быть островным государством.

Тем более, что влияние господствующего класса Британии и его упор на сохранение традиционных институтов, включая систему образования, является важным аспектом британского общества и политики.

Частные школы, такие как Итон и Регби, сыграли и играют важную роль в формировании ценностей и взглядов будущих лидеров. Преемственность этих институтов и их консервативных традиций действительно может увековечить устоявшиеся мировоззрения и стратегические подходы в политической сфере Британии.

Британия, и другая атлантистская страна США, хотят сохранить рычаги на европейскую политику. С брюссельскими бюрократами ЕС им это делать тяжело (там есть свои страны гегемоны Франция и Германия, сильные в экономическом плане, и имеющие свои давние политические традиции, отличающиеся от британских), а вот с более слабыми в экономическом плане странами Восточной и центральной Европы британцам это сделать легче.

У Франции и Британии всегда были особые и разные отношения с этим регионом (вспомним, хотя бы, наполеоновские войны и Вторую мировую войну).

Вот и сейчас британцы хотели бы иметь особые отношения с этими странами поверх Брюсселя.

Не случайно поэтому в 2016 году (кстати времени выхода Британии из Европейского союза, совпадение?) была основана «Инициатива трех морей»(3SI), известная также как инициатива Балтийского, Адриатического, Черного морей, или «Триморье», которая представляет собой форум двенадцати государств, состоящих в Европейском Союзе, протянувшийся по оси север-юг от Балтийского моря до Адриатического и Черного морей в Центральной и Восточной Европе.

Инициатива была направлена на создание регионального диалога по вопросам развития инфраструктуры, энергетики, диджитализациии и науки затрагивающим как государства-члены так и регион в целом. В 2016 году представители этих государств (Австрия, Болгария, Хорватия, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия и Словения) встретились на своем первом саммите в Дубровнике, Хорватия. Второй саммит Инициативы состоялся 6–7 июля 2017 г. в Варшаве, Польша.

Среди приглашенных гостей был президент США Дональд Трамп. Интерес США к этой инициативе также не случаен: США также хотят иметь особые отношение с рядом стран на Востоке Европейского Союза.

На седьмом саммите в Риге 20 июня 2022 года Украина получила статус партнера-участника 3SI, благодаря огромному усилию Президента Польши Анджея Дуды и приглашения Президента Латвии Эгилса Левитса, де-факто став участником этой инициативы (тринадцатое государство 3SI), мне тоже посчастливилось принять участие в этом историческом саммите и я бы хотел отметить и поблагодарить Латвийских партнеров за конструктивное сотрудничество.

Если наложить карту участников 3SI на карты Австро-Венгерской империи и Речи Посполитой, до ее окончательного раздела Пруссией, Австрией и Россией, в 1795 году, то мы увидим, что кроме Эстонии, Болгарии-которые сегодня входят в Инициативу, и восточной Румынии (бывшего соединенного княжества Молдавии и Валахии) - земли которой не входили в Австро-Венгрию; Южного Тироля, Боснии и Герцеговины, западной Белоруссии, которые сегодня не входят в 3SI; и значительной части западной и восточной Украины (Левобережья и Крыма) - которые сегодня фактически, а некоторые части территории Украины юридически входят в 3SI, то мы увидим, что территории Речи Посполитой и Австро-Венгрии практически совпадают с территорией стран, входящих сегодня в 3SI.

Это может говорить только об одном, а именно то, что история Европы имеет большое значение в настоящем и будущем, во время формирования новых геополитических коалиций.

Поэтому мы и видим сегодня географические очертания стран 3SI, удивительным образом напоминающие исторические государственные формирования прошлого, казалось бы, навсегда ушедшие в историю.

А также политику Британии (и США, кстати) по отношению 3SI также очень напоминающую ее политику в XVIII - ом веке, которая состояла в стремлении Британии не допустить решительного усиления континентальных стран, которые в перспективе могут бросить ей вызов (следует заметить, что возврат к былым политическим традициям происходит после выхода Британии в 2016 году из ЕС).

Британии и США-«странам моря»(талассократам)-решительно интересна инициатива 3SI, так как это дает этим странам возможность, минуя Брюссель, непосредственно контактировать и влиять на военную и экономическую политику стран Восточной Европы, потенциально имеющих значительные возможности экономического роста, по отношению к странам Западной Европы, которые сегодня развиваются уже не так динамично в экономическом плане, как это было в середине 20-го века.

Замыслом Британии и США является желание потеснить Францию и Германию, как главных акторов ЕС, в управлении делами в Европе.

Как этим должна воспользоваться украинская политическая элита? Мы помним нерешительность Франции и Германии в первый период нашей нынешней войны с россией, которая была вызвана нежеланием политических элит этих стран рвать геополитические связи с ней. И только после совершения страшных военных преступлений в Украине, под давлением своих гражданских сообществ, французские и немецкие элиты изменили свое отношение к войне в Украине.

Между тем, геополитические интересы, которые как мы знаем уже, носят длящийся характер во времени, и определены всем историческим развитием этих стран, скорее всего уже в недалеком будущем, опять приведут Францию и Германию к восстановлению их нормальных отношений с россией (конечно после ухода путина из власти).

Лишенные ресурсной базы они крайне заинтересованы в такой базе, которую имеет россия, а также в продажах своей промышленной продукции на таком перспективном рынке, как россия.

И это опять будет осуществляться через голову Киева (Украина слишком мала и бедна ресурсами по сравнению с россией, чтобы представлять для Франции и Германии самостоятельный интерес).

В то же время, как участник 3SI, Украина крайне интересна Британии и США, как инструмент недопущения создания вероятного геополитического союза в будущем между Францией, Германией (гегемонами ЕС) и россией, после победы Украины в войне, и замены путинской элиты в россии на либералов-иммигрантов, с которыми можно будет иметь дела Западу (как, например, это было в Германии после Второй мировой войны, можно было иметь дела с Конрадом Аденауэром и Людвигом Эрхардом).

Если такой союз в будущем возникнет, то Украина опять будет сдавлена между недружественными политиками западноевропейцев и русских, которые, даже будучи либералами, все равно не будут принимать независимость Украины, как долговременную данность (мы в этом уже убедились по высказываниям либералов в этой войне (Навальный: «Крым не бутерброд, чтобы его передавать туда и обратно»). Независимость Украины так же раздражает либеральные российские элиты, как например испанские элиты - независимость Каталонии. Это следует понимать, чтобы не испытывать иллюзий.

Поэтому участие Украины в 3SI является очень важным фактором будущего политического и экономического процветания Украины. 3SI нужен «странам моря»-Британии и США, для реализации их геополитических интересов, поэтому они его будут поддерживать. А Австрия и Польша, как это уже было в истории Европы ранее, надеются стать основным политическим мотором, экономического развития стран Восточной Европы.

Украина же в будущем, как победившая россию в войне, должна этим воспользоваться. Она станет главным защитником границ 3SI, и главным реципиентом инвестиций в свою экономику (необходимость таких инвестиций понимают и «страны моря», и участники 3SI).

Развитие вот таких процессов, куда более реальнее (потому что они основаны как на интересах стран, объединившихся в 3SI, и на интересах Британии и США), чем ждать невозможного, а именно, когда более мощные в экономическом отношении западноевропейские страны начнут помогать Украине в экономических делах.

У них нет в этом интересов, поэтому скорее всего этого и не будет. Голландцы не раз заявляли, что Украина это уже не Европа, а после окончания войны, когда исчезнет гуманистический фактор, заставляющий их все-таки помогать Украине, так или иначе, они и вовсе забудут про Украину.

Только интересы, военные и экономические, могут двигать историю, и ничто иное. Поэтому только в дружбе и согласии между участниками, в таком региональном союзе стран, как 3SI, который необходимо будут поддерживать Британия и США, как мы уже это поняли, Украина сможет выжить, и перейти к дальнейшему развитию, в военном, политическом и экономическом отношении.

С Британией и США, конечно, тоже не всё так просто (нерешительность Байдена в поставках вооружений Украине; замечания Бена Уоллеса по поводу военных поставок Украине - «мы вам не «Амазон»), но у них все -таки есть глубинные геополитические интересы на европейском континенте (какого рода, мы указали выше), и они от них не откажутся, а у Германии и Франции, и других западноевропейских стран в отношении Украины их нет.

Россия всегда будет значительно более интересным объектом для них. После ухода путина из политики, мы опять увидим западноевропейцев, высокомерно глядящих на украинцев.

Как же нам реально достичь будущего процветания Украины, будучи членом 3SI в моей следующей статье.

Рекомендуем видео: