Самый большой вызов Украины после войны

Самый большой вызов Украины после войны – демографический, и понимание этого факта постепенно проникает в публичный дискурс, порождая порой причудливые предложения. На мой взгляд, стоит представлять себе полную структуру предметной сферы, прежде чем выступать с какими-либо предложениями и тем более прежде чем принимать какие-либо решения. Как известно, простые решения сложных проблем ведут в ад, создавая каскады новых проблем из-за предсказуемых, но непредвиденных побочных эффектов. «Мы решаем не те проблемы, которые имеем, а те, которые понимаем», – говорила датский философ Лене Андерсен.

Я не специалист по вопросам демографии, но в процессе анализа и разработки послевоенных государственных политик (проект «Украина после победы») пришлось познакомиться с разнообразной проблематикой, поэтому попробую изложить для широкой общественности, как выглядит проблема (или же клубок проблем) на самом деле. Это не научная статья, а публицистическая, простым языком для широкой общественности.

Из анализа различных публичных высказываний о демографической проблеме складывается впечатление, что все фокусируются исключительно на рождаемости. Но даже если после (или вместо) прочтения этой статьи все пойдут влюбляться до безумия, это не повлияет на рынок труда в следующие 10-15 лет. Так что давайте посмотрим на проблему во всей полноте.

Демографические изменения вызываются естественными причинами (рождение, смерть) и миграцией. Начнем с естественных.

1.1. Рождаемость

Украинская нация давно перешла красную черту рождаемости, характерную для зрелых наций, и здесь нет смысла хлопать руками. Все современные человеческие сообщества, в отличие от традиционных, имеют низкую рождаемость – к этому приводит прежде всего изменение роли женщины в обществе: она становится образованной, оставляет рождение детей как основную социальную роль и становится участницей экономического процесса. Даже если не вспоминать о правах человека, а смотреть с чисто экономической точки зрения – чрезвычайным выигрышем является увеличение экономически активного населения вдвое. Урбанизация, переход от традиционной большой семьи нескольких поколений к нуклеарной современной семье, возможность образования и профессиональной самореализации для женщин, наличие противозачаточных средств, а также прежде всего успехи медицины (на протяжении долгой истории человечества высокая рождаемость была нужна для компенсации высокой детской смертности) – все это снижает рождаемость ниже уровня простого воспроизводства во всех уголках планеты.

Что может стимулировать рождаемость? Во-первых, экономическая помощь государства при рождении каждого ребенка (однако послевоенная Украина будет иметь и так огромные социальные обязательства). Во-вторых, возможность не терять работу – фактическая, а не формальная, и здесь помогает постиндустриальный характер самой работы и гибкость рабочего времени и пространства (спасибо ковиду за уроки). Третье – поддержка семьи: не проповедями, а экономическими стимулами вроде тех, которые существуют во многих странах мира, когда домохозяйство из двух активных работников с детьми платит налоги меньше, чем двое отдельных взрослых без детей. Также никак не обойтись без молодежной ипотеки. Четвертое – проблема репродуктивного здоровья (здесь бы хорошо послужили банки спермы). Пятое – инфраструктура для семей: детские сады, няни, школы и т.д. И здесь мы подходим к проблеме экономической свободы, о которой еще будем говорить неоднократно. Государство никогда не будет способно обеспечить надлежащую инфраструктуру, поэтому здесь надо максимально задействовать частную инициативу, сняв все постсоветские ограничения. Ну и последнее, что следует подчеркнуть, – география рождаемости: регионы без детей не имеют перспективы, поэтому громады должны не только это понимать, но и иметь инструменты влияния, то есть нам нужно усиление децентрализации, чтобы города и громады конкурировали за молодые семьи.

Но жизнь – это не рождение, а баланс рождения и смерти.

1.2. Смертность

А точнее, продолжительность экономической активности. Этот фактор, в отличие от рождаемости, имеет быстрое влияние на экономическую ситуацию. Во-первых, доступность медицины и массовая ранняя диагностика – это мне кажется самым большим «низко висящим фруктом» (так называют факторы, которые сравнительно легко достичь и получить сразу весомый результат). Во-вторых, пропаганда здорового образа жизни и реальная возможность его вести (привет градостроительной политике, которая лишает горожан возможностей для физкультуры). В-третьих, пенсионная политика: мало повысить пенсионный возраст, надо подогревать экономическую активность пожилых людей налоговыми стимулами, пропагандировать работу старших людей как среди работников, так и среди работодателей, подумать о большей инклюзивности рабочих мест (а значит, и городского транспорта), – еще один привет градостроительной политике.

Но все это не решит нашей проблемы. Потому что люди не только рождаются и умирают, но и переезжают туда-сюда.

А она, как известно, бывает в две стороны.

2.1. Эмиграция

Начнем с того, что сейчас активно обсуждается, – возвращения временных переселенцев, постепенно превращающихся в невременных. Нынешняя социология, подтверждающая желание критической массы выехавших вернуться домой, не должна ввести нас в заблуждение. Важно не то, что думают эти люди сегодня, а то, что они будут думать в момент принятия решения о возвращении или невозвращении. У кого есть дети, тот мыслит не календарными годами, а учебными. Несколько специалистов писали о том, что каждый следующий год за границей уменьшает вероятность возвращения на 10%, я же думаю, что этот показатель существенно больше.

Обязать переселенцев вернуться, запугивать их, создавать им проблемы – реализация таких предложений приведет к противоположному результату. В общем, любое ограничение свободы (а у нас немало сторонников ограничения свобод) приведет к противоположному результату, поэтому мы можем смело классифицировать авторов таких предложений как людей, пораженных советскими (если не российскими) шаблонами мышления. Какие же факторы будут определять возвращение или невозвращение?

Прежде всего это фактор безопасности: именно от опасности люди уехали. Успехи ВСУ по очистке территории от агрессора и усиление украинской ПВО союзниками создадут ощущение, что стало безопаснее (хотя я уверен, что обстрелы будут продолжаться годами, даже после того, как Россия распадется и прекратит свое существование как политическая единица). Второй фактор – инфраструктура: школы, больницы, садики и т.д., особенно если речь идет о возвращении в пострадавшие регионы. Но это, так сказать, «гигиенические» факторы, а не решающие.

Люди, которые выехали, в основном так или иначе устроились в жизни там. Первое время, как говорят психологи, они скучают по преимуществам жизни на родных землях и недооценивают преимущества того места, где оказались. Со временем мозг мирится с отсутствием первого и привыкает ко второму, и люди начинают ценить то, что их окружает. Второй раз в жизни сорваться с места кому-то будет несложно, а кому-то понадобятся весомые аргументы. Такие аргументы может дать только баланс качества жизни в Украине. А это непосредственно будет вытекать из экономической свободы. Сколько здесь можно заработать и какие цены на все – этот баланс формируется инвестициями, развитием предпринимательства, инновациями, увеличивающими производительность труда (а значит и его оплату). И с этим у нас все очень плохо. Я имею в виду не только наше 130-е место в мире по уровню экономической свободы (постсоветская зарегулированность, коррупционная налоговая система, произвол контрольных и правоохранительных органов, презумпция вины субъекта предпринимательской деятельности, отсутствие правосудия, слишком большая доля государства в экономике, непредсказуемость изменений государственной политики и т.п.), но и постоянное стремление политической верхушки еще больше что-то регулировать и запрещать, а также их вера в то, что государство, а не предприниматель является основным субъектом экономики. Сюда же добавьте предубеждение значительной части народных масс в отношении предпринимательства. 

А быстрое и бездумное применение европейских регуляций, как показано в отчете о форсайте «Сценарии евроинтеграции Украины», приведет к уничтожению малого и среднего бизнеса, падению качества жизни, росту монополизма. Скажем откровенно, не очень хочется возвращаться в такой пост-совок. К сожалению, именно таков инерционный сценарий.

Добавлю еще четвертый фактор – страх необратимости. Свободное движение рабочей силы и избежание двойного налогообложения приведут к уверенности, что уехать и вернуться можно в любой момент. В противном случае люди скорее будут принимать решение уехать и не вернуться.

Отдельно стоит вопрос возвращения незаконно вывезенных российскими преступниками украинских детей и их дальнейшей судьбы.

Но возвращение выехавших – лишь одна сторона проблемы эмиграции. Другая сторона – предотвращение послевоенной эмиграции. Самый главный фактор здесь тот же – экономическая свобода, описанная выше, поэтому не буду повторяться. Наличие рабочих мест с достойной оплатой, возможность беспрепятственного развития собственного микро-бизнеса (здесь поставлю ссылку на пост с несколькими интересными цифрами) – это создает то благосостояние на родной земле, которое укореняет.

Важными факторами экономической свободы будут дерегуляция рынка труда (возможность различных форм занятости, избежание двойного налогообложения), доступность образовательных программ для взрослых, кредитная политика для микро– и малого бизнеса и т.п. Ключевым фактором послевоенного восстановления является привлечение огромных частных инвестиций, а для этого нужны прежде всего верховенство права и экономическая свобода. Вместе с тем для предотвращения эмиграции есть ряд факторов безопасности: ощущение безопасности в результате заключенных Украиной политико-правовых союзов, прозрачная и понятная для работников и работодателей мобилизационная политика ВСУ, прозрачное и понятное переходное правосудие на освобожденных территориях.

Запретами это все не решить. Когда мы построим государство, которое умеет не только запрещать, но и позволять, то тогда запреты будут не нужны. Потому что сколько не запрещай, никто не хочет жить там, где умеют только запрещать.

Возможность работать, зарабатывать, воплощать собственные мечты на родной земле – единственный путь к сохранению и приумножению человеческого капитала.

Создание новых рабочих мест должно стать основной задачей всего общества, от президента до учителя. Люди, создающие рабочие места, должны получать общественное уважение и благодарность. Особое внимание – ветеранскому бизнесу и фермерству, потому что каждое из них решает огромный клубок проблем.

Я уже не говорю, что высокая экономическая свобода означает значительный экономический рост, который даст достаточно средств для национальной обороны.

Но даже если мы с этим всем справимся, этого будет мало.

2.2. Иммиграция

Даже если все вернутся, нам не хватит рабочих рук для экономического скачка. Оставлю здесь вне детального рассмотрения критику тех, кто считает, что для развитой экономики трудоспособное население не очень-то и нужно. Скажу лишь, что развитая экономика имеет весомый сервисный сектор, а это – рабочие руки. А инвесторы нуждаются не только в экономической свободе, но и в наличии работников, а также желательно большого локального рынка, с которого можно стартовать и дальше наращивать экспорт.

Большая страна с большими перспективами будет привлекать людей. Разумеется, этого не произойдет, если она останется бедной, опасной, закрепощенной и бесперспективной. По разным моделям, к нам прибудут 2-4-6 миллионов. Первый вопрос заключается в том, кто и откуда будут эти люди.

Если Украина будет иметь экономику с высокой добавленной стоимостью, можно надеяться стать магнитом для талантов со всего мира. Зато экономика с низкой добавленной стоимостью будет привлекать только неквалифицированных изгоев. Даже пара сотен тысяч европейцев, постоянно живущих и работающих в Украине, рассматривая ее как пространство свободы, которой нет дома, существенно повлияет на нашу культуру производства, менеджмента и потребления. Но прежде всего надо убрать многочисленные ограничения на пути к работе европейцев в Украине (в том числе краткосрочной). Наконец, у нас уже есть е-резидентство, можно думать дальше в этом направлении.

Наиболее естественными иммигрантами могли бы стать этнические украинцы из РФ, которых там где-то до миллиона (а после развала россии окажется значительно больше). Можно не сомневаться, что мы будем иметь немало желающих вернуться на историческую родину. Но, судя по всему, украинское общество не примет этих людей, возлагая на них долю коллективной ответственности за преступления войны.

Итак, скорее всего, самым большим источником человеческого капитала для нас будут иммигранты из Средней (Центральной) Азии. Другими могут быть Африка, Ближний Восток, Южная и Юго-Восточная Азия. Уже сегодня вы можете познакомиться со всем спектром рас, языков и религий, если часто пользуетесь службами такси.

И здесь мы наталкиваемся на ряд вызовов. Первый заключается в разрыве между теми, кого хотим мы, и теми, кто хочет нас. Для этого нужна проактивная политика привлечения, чтобы мы отбирали тех, кто будет здесь жить и работать, а они заблаговременно готовились, а по прибытию получили приличные условия работы и жизни. Один из вариантов – массовое обучение студентов из целевых стран.

Вторая и самая большая проблема заключается в том, насколько новоприбывшие смогут интегрироваться в украинское общество. Противоположностью интеграции является геттоизация, когда этнокультурные сообщества замыкаются в себе и противопоставляют себя коренному населению, а это неизбежно ведет к межэтническим конфликтам. Итак, во-первых, имеют ли наш язык и культура достаточную силу, чтобы эти люди смогли приобрести украинскость (причем желательно, чтобы этот процесс начинался еще до их прибытия сюда).

Во-вторых, достаточно ли открытыми и инклюзивными являются украинское общество и модель украинской идентичности, чтобы принять этих людей в качестве новых украинцев – узбекоукраинцев, афроукраинцев, тамилоукраинцев, арабоукраинцев и т.п., когда они предпримут со своей стороны соответствующие усилия. Эта тема заслуживает отдельного детального рассмотрения, а здесь лишь отмечу, что фактор открытости общества был определен как ключевой и определяющий относительно сценариев украинского будущего в ходе форсайта «Восстановление и развитие украинского экспорта» (сценарии украинского экспорта, грубо говоря, – это сценарии украинской экономики, потому что взрывное развитие экспорта – наш единственный путь к процветанию).

Пока наше травмированное общество, только что ощутившее свободу собственной идентичности едва ли не впервые за сотни лет, очевидно, не готово даже обсуждать такие проблемы. И это означает, что процесс пойдет самотеком и совсем не в том направлении, которое принесет нам счастье.

Но и это еще не все.

2.3. Диаспора

Еще одна тема, которую в Украине старательно обходят стороной. Мы до сих пор не решили, о какой Украине мечтаем: Малой Украине, закрытой, осажденной крепости, что является залогом выживания, или Большой Украине, открытой к миру и готовой влиять на мир, что является условием развития? Украину, отрезавшую и забывшую собственные диаспоры (особенно недавние – тех, кто выехал и не вернулся), или связанную с миром миллионами связей?

Рассматривая диаспоры не как предателей, а как агентов Украины, мы не только усиливаемся как субъект мировой политики (а без этого, как видим, нам не выжить), но и сохраняем шансы на возвращение, способствуем формированию личной привязанности и т.п., через украинские школы и храмы укрепляем и делаем мировыми украинский язык, культуру, церкви. Кто знает, может, следующее поколение породит достаточное количество тех, кто захочет вернуться на землю предков. Наконец, мы не дали этого шанса и старым диаспорам. Рано или поздно нам придется задуматься над двойным гражданством для украинцев мира.

Завершу тем, что любые решения надо принимать на основе анализа данных, и это означает, что без послевоенной переписи населения нам не обойтись. Иначе будем блуждать во тьме незнания.

Осталось ответить на вопрос, почему этот текст назван поэмой. Потому что он о драматических вещах, содержит десятки разных переплетенных мотивов, а вместе с тем один самый главный, красной нитью пронизывающий всю проблематику, – экономическая свобода.