Макроэкономическая архитектура Украины после войны. Статья № 3. Монетарная политика. Финансовый сектор

Читайте также первую часть из цикла "Макроэкономическая архитектура Украины после войны" на основе доклада Centre for Economic Policy Research или CEPR: Статья № 1. Бюджет и налоги.

Вторая часть: Статья № 2. Государственные активы и приватизация.

Монетарная политика – ключевой элемент макроэкономической политики. Без качественного института денег, конкурентоспособной финансовой системы, без доступа к капиталу быстрый, долгосрочный экономический рост невозможен.

До войны монетарная политика была одной из основных причин торможения экономики. Украинские производители и потребители были лишены удобства и преимуществ стабильных цен и крепкой, свободно конвертируемой национальной валюты. Спрэд в процентных ставках по кредитам огромный – не в пользу украинцев.

Финансовые/валютные операции выгодны для избранных, членов и приближённых к синдикату «НБУ-большие коммерческие банки-правительство». Остальным – запреты, лимиты, квоты, регламенты, процедуры, которые блокируют львиную долю финансовых инструментов и операций для бизнеса и населения. Вот почему объём кредитования частного сектора в разы меньше, чем в странах с монетарной/финансовой свободой. Вот почему недвижимость и банковские вклады остаются самыми популярными инструментами инвестирования и сбережения. Вот почему около половины экономики в тени, Украина в мировых лидерах по использованию криптовалют и cash is king.

Объективная, честная диагностика монетарной политике Нацбанка Украины важна для формулирования рекомендаций. Если вы считаете, что, в принципе, всё неплохо, нужны только небольшие корректировки в рамках выбранной модели, тогда вы формулируете один тип монетарной политики. Если же вы ставите «неуд» работе НБУ, называете вещи своими именами на финансовом рынке, то ваши предложения/рекомендации будут носить совсем иной характер.

Авторы Доклада CEPR весьма благосклонны к работе НБУ. Они хотят ее ещё больше, в том числе на финансовом рынке и в надзоре. Они справедливо считают, что главной задачей Национального банка является обеспечение ценовой стабильности. Однако оценки того, как НБУ справляется с этой задачей последние 20 лет нет.

В теории эксперты определили для Украины оптимальный режим в среднесрочной и долгосрочной перспективе: таргетирование инфляции вместе с плавающим обменным курсом. Во время войны авторы Доклада поддерживают применение Нацбанком дополнительных инструментов для ограничения движения капитала и макропруденционального контроля для обеспечения плавного перехода и избегания попадания в цикл бума-падения.

Национальный банк и большая национальная помойка плохих кредитов

Отметим первую серьёзную ловушку в рассуждениях и предложениях экспертов CEPR. Проблема в том, что в Украине никогда не было своей полноценной рыночной структуры капитала. Была постсоветская. В неё были внесены небольшие изменения Олигархатом. Большая российская война против Украины резко усугубила положение экономики, исказила её структуру. Объективно нет возможности диагностировать место страны на синусоиде «бум-спад». Страна не вернётся в старую структуру экономики. Она должна создать новую.

Новая создаётся решениями частных собственников/инвесторов. Они ещё сами не знают, какие проекты, в каком объёме и когда будут реализовывать. Ни НБУ, ни ЕЦБ, ни даже самые крутые эксперты мира не могут определить архитектуру будущей экономики, траекторию её развития. Попадание в зависимость от старого бизнес цикла – это худшее, что может произойти с украинской экономикой. Если НБУ с Кабинетом Министров будут загонять послевоенную экономику в прокрустово ложе, старую, довоенную структуру во имя макроэкономической стабильности и недопущения перегрева, то они превратятся в структуры государственного разрушения.

Авторы Доклада CEPR справедливо отмечают, что Нацбанк не должен выполнять функции банка развития, предоставляя дешёвые кредиты под государственные программы. Такой структуры, как государственный Банк развития, после войны вообще быть не должно, поскольку она неминуемо превратится в контору по финансированию проектов VIP-распорядителей чужого и их коммерческих фаворитов. К сожалению, эксперты CEPR весьма благосклонны к государственным инвестициям, дотациям и субсидиям.

Они не утруждают себя анализом эффективности такой практики как в Украине, так и в развивающихся странах. Поощряя государственные инвестиции и потребление, они явно выходят за рамки экономической науки, превращаюсь в адвокатов VIP-распорядителей и потребителей чужого.

Трудно не согласиться с экспертами CEPR: после войны НБУ может оказаться перед лицом противоречивых целей. Ему придётся делать выбор между ценовой или финансовой стабильностью. Украину в омут такого неблагополучного выбора ведёт как довоенная монетарная политика, так и то, что делает НБУ и Кабинет Министров с экономикой уже ~530 дней горячей стадии войны.

«Пожалуй, самым большим послевоенным вызовом центрального банка будут неработающие кредиты в банковском секторе. Нацбанк Украины должен сосредоточиться на, как можно быстрейшем решении этой проблемы, чтобы минимизировать негативное влияние плохих активов на хорошие. Решение этой проблемы восстановит поток кредитования, будет способствовать восстановлению Украины».

Плохие кредиты – это не рашистские ракеты или шахеды. Это то, чем «бомбят» нашу экономику прошлые и нынешние распорядители чужого в рамках государственно-частного партнёрства. Неужели так сложно как для экспертов CEPR, так и для их партнёров в чреве украинской власти ответить на простой вопрос: «Зачем множить плохие кредиты в рамках огромных государственных программ, в клетке государственных активов в финансовом секторе и реальной экономике?»

Авторы Доклада CEPR не особо утруждают себя инновационными решениями по очищению экономику от инвестиционных/финансовых ошибок. Они предлагают собрать все неработающие кредиты в одном «плохом банке», предоставить Нацбанку и менеджерам этой национальной банковской помойки «свободу действий и выбора разных инструментов». Поскольку моральных и научных ограничений у товарищей, ответственных за такой проект, не замечено, легко предположить, в какой широкомасштабный дерибан это может вылиться.

Инфляция и курс гривны

Авторы Доклада CEPR доклада пишут, что целевой показатель (таргет) инфляции в Украине составляет 5%, а в развитых странах он 2%. При этом они почему-то умалчивают, что Украина в период 2003-2021гг. вошла в Топ-15 самых неблагополучных стран мира по инфляции. Наличие законодательно утвреждённого таргета инфляции при формально независимом Нацбанке никак не повлияло на качество монетарной политики.

До войны Нацбанк содействовал укреплению опасного разорительного для экономики синдката крупных банков. Он закупорил страну, отгородив её от мирового финансового рынка. По индексу финансовой открытости Украина занимала 169-ое, последнее место в мире – и это до войны. Спрэд в процентных ставках по кредитам, объём кредитования реального сектора экономики, вопиюще низкое качество управления в госбанках – всё это требует принципиально иной монетарной политики. Однако авторы Доклада даже оправдывают высокий инфляционный таргет НБУ.

«Есть несколько причин, почему Украины может получить выгоду от этой немного более высокой цели.

Во-первых, позитивная инфляция может помочь адаптировать реальные зарплаты, когда работники не соглашаюся на снижение номимальной зарпалаты. Этот фактор может быть важным в первые годы реструктуризации, когда ожидается большой приток рабочей силы и значительная адаптация в разных секторах и квалификациях.

Во-вторых, можно также ожидать макроэкономической волатильности (вероятно, в три раза больше, чем для развитых стран), что может чаще подталкивать ставку рефинансирования к нулю».

После войны курс гривны будет находиться под давлением множества факторов. Авторы Доклада настоятельно рекомендуют отказаться от фиксации курса гривны, т. е. от перехода в режим привязки. Фиксированный обменный курс «может иметь катастрофические макроэкономическе последствия». Высоки риски получить переоцененную нацональную валюту, «голладскую болезнь» и, в конечном итоге, кризис.

Они рекомендуют режим «грязного» или регулируемого плавания. В такое режиме курс определяется монетарной политикой при возможности ежедневных денежных интервенций. НБУ будет постоянным игроком на валютном рынке, что создаёт угрозы валютных спекуляций.

Сегодня в Украине действует режим фиксированного обменного курса. Если в первые месяцы войны такой номинальный якорь был оправдан, то сейчас такой режим создаёт всё больше искажений в экономике. Авторы Доклада CEPR считают, что переход в режим «грязного» плавания обменного курса позволит лучше адаптироваться к изменчивому ланшафту украинской и мировой экономики, позволит избежать множественности обменных курсов в стране. «Грязный» - это потому что решения о том, каким быть курсу, определяют VIP-распорядители чужого страны с подачи руководителей НБУ.

Впускать деньги/инвестиции в Украину после войны будут после согласования с Чиновником?

Эксперты CEPR считают оправданными ограничения по движению капитала. Они ссылаются на международный опыт во время Великой рецессии, а также «позитивный опыт Украины в отношении ограничений движения капала в 2014-2015гг.» Really? Это тот самый печатльно известный период в монетарной истории Украины, которые освятила своим присутствием В. Гонтарева?

«Критически важно, чтобы центральный банк и правительство координировали свои подходы в отношении ограничений на перемещение капитала. Например, список товаров критического импорта, принятый правительством, был во время войны настолько длинным (каким-то образом даже сигареты стали критическим импортом), что это ослабило усилия центрального банка по обеспеченю конроля над перемещением капитала».

О процедурах включения тех или иных товаров в список «критического импорта», тех или иных компаний к источнику валюты, эксперты CEPR подзабыли или же они в очередной раз выразили надежду на то, что VIP-распорядители чужого украинской власти после войны вдруг превратятся в честных, всезнающих, бескорыстных ангелов, которые будут точно знать месторасположение Украины на синусоидах бизнес циклов, в бурном море быстро меняющихся технологических укладов, в динамичной системе международного разделения труда. Это, пожалуй, самая большая теоретическая ошибка авторов Доклада CEPR. Они придумали себе новое, компетентое, профессиональное Государство и поставили его в центр всех своих предложений.

Эксперты CEPR диагностировали ещё одну угрозу для Украины – избыток денег. Они считают, что после войны Украина может столкнуться с существенным притоком капитала. Много иностранной валюты может вызвать «голландскую болезнь», стать причиной цикла «бум-спад».

Прогнозируемый объём помощи может превысить способность Украины освоить эти ресурсы. «Для смягчения потенциально негативных последствий «голландской болезни» могут быть введены целевые ограничения на приток портфельных инвестиций и краткосрочное кредитование, чтобы уменьшить риски формирования «пузырей» активов, строительных бумов и резкого, значительного оттока капитала».

Представьте себе специальную группу внутри Кабинета Министров или Нацбанка, которая будет выступать инвестиционным/валютным шлагбаумом, проверять на целесообразность, своевременность, перспективность инвестиционные/валютные ресурсы, которые заходят войти в страну. «Так, посторонись, инвестор со своими миллиардами долларов. Не видишь, у нас уже слишком много?! Становить в очередь. Или давай договариваться, если хочешь зайти в этом году», - такие диалоги могут стать реальностью, если украинские власти примут рекомендации экспертов CEPR.

Авторы Доклада предлагают активный финансовый, торговый, валютный интервенционизм. Ограничения на перемещение капитала можно осуществлять, с их точки зрения, дополнительными сборами на импорт потребительских товаров, чтобы Украина имела стимулы использовать помощь для импорта машин, оборудования и иных инвестиционных товаров. Иными словами, иностранная помощь и поступающий в страну капитал должны использоваться для повышения производственной способности экономики, а не для финансирования потребления.

Эксперты CEPR считают маловероятным, что «ограничения на передвижение капитала существенно повлияет на прямые иностранные инвестиции, поскольку значительные прибыли (а также репатриация дивидендов) преимущественно материализуются через много лет после начала восстановления экономики». Иными словами, к формированию новой олигархической структуры экономики под диктовку украинских и VIP-распорядителей и потребителей чужого с подачи международных/украинских экспертов из CEPR и узкой группы других идеологов Большого государства, будьте готовы! Интересно, что ответит руководство Украины? Будет, послушный, выдрессированный пионер со своими «всегда готовы!» или же откажется от явно лженаучного продукта в пользу рекомендаций настоящих учёных?

Пнуть либертарианство и заклеймить laissez faire

Авторы Доклада CEPR считают, что Национальный банк Украины должен быть главным наблюдательным органом в сфере финансов, валютного и денежного регулирования. «Например, можно ожидать рост «серого» банкинга. Будет важно иметь один орган для определения регуляторного периметра».

Предлагается расширить полномочия Нацбанка на страховой сектор, который плохо работает под надзором Национальной комиссии по государственному регулированию в сфере финансовых услуг. При этом Нацбанку рекомендуют продолжить использовать Совет по финансовой стабильности для координации политики и обмена информацией.

Складывается впечатление, что иностранные распорядители чужого в качестве своего главного партнёра для освоения ресурсов после войны в Украине выбрали именно Национальный банк. Он и такой независимый, и такой технократичный, и модельки строить любит. С инфляцией хронически не справляется? Финансовый рынок задушил? Ничего страшного. Мы, иностранные профи, его научим уму-разуму.

Расширение полномочий Нацбанка, который хронически не справляется со своей основной задачей – обеспечением стабильности цен – это очевидная институциональная ошибка. Авторы доклада считают необходимым для НБУ занять активную позицию по мониторингу развития финансового рынка. «Например, Национальный банк Украины мог бы создать реестр внебиржевой торговли (over-the-counter (OTC) trading) для получения лучшей информации о торговых сетях и рисках.

Среди макропруденциальных инструментов предлагается использовать лимиты на кредитование, ограничения по превышению объёма кредитов к стоимости активов, циклические резервные требования, более жёсткие лимиты на разрывы сроков погашения, ликвидности, валюты, а также некую версию правила Волкера (коммерческим банкам нельзя торговать в своих интересах при использовании депозитов). Поскольку Украина начала путь вступления в ЕС, то меры макро и микропруденционального контроля необходимо согласовывать с практикой ЕС». При такой ситуации любые претензии, замечания к НБУ легко парируются: «мы работаем согласно практики ЕС».

Авторы доклада CEPR считают, что после неудачного советского эксперимента и истории коррупции во власти «полностью либертарианский механизм» едва ли пойдёт Украине на пользу. «Регулирование желаемо по нескольким причинам: ограничение монополий, поставки безопасной продукции потребителям, смягчение внешних эффектов (экстерналий) и т.д.» Эксперты CEPR считают, что на пути в ЕС Украина должна привести свою регуляторную среду в соответствие с требованиями ЕС, «которое едва ли соответствует принципу laissez faire. Поэтому главной целью должно быть повышение эффективности регулирования, а не его полная отмена».

Перед нами очередная грубая манипуляция. Для сторонников Большого государства нужно обязательно пнуть либертарианство и свободный рынок. При этом они не критикуют подходы Австрийской экономической школы (АЭШ), как настоящей экономической науки, а вскользь обнуляют либертарианство и принцип laissez faire.

Скорее всего для авторов доклада CEPR неизвестна модель предпринимательского роста Мизеса/Шумпетера. Они не знакомы с теорией бизнес циклов и интервенционизма Мизеса/Хайека. Они игнорируют теорию предпринимательства Кирцнера и теорию динамичной эффективности Х. У. Де Сото. Они далеки от учёта выводов Ф. Махлупа о производстве и распространении знаний. Иными словами, эксперты CEPR допускают снисходительное навешивание ярлыков и полное непонимание аргументов сторонников настоящего свободного рынка/капитализма.

Пугалка «полная отмена регулирования» - полная чушь. Свободный рынок изобилует инструментами и механизмами саморегулирования, добровольного принятия рыночных механизмов управления рисками. Страховка, репутация, брендирование, институт рекомендации от ассоциации, принятие частных стандартов качества типа ISO, контроль со стороны потребителей и конкурентов – всё это в современном мире гораздо эффективнее работает, чем Чиновник, которого можно «купить» и нагнуть в нужную для Олигархов или номенклатурных фаворитов сторону.

Авторы Доклада CEPR продолжают оставаться в рамках лженаучной концепции экстерналий и провалов рынка, забывая о главной проблеме сильно огосударствлённой, опутанной сетями Олиграхата экономики – провалах Государства. О них в Докладе ни слова. Только призывы повышать эффективность госрегулирования, совершенствовать механизмы инвестирования и повышать качество государственной экспертизы.

Авторы Доклада CEPR скептически относятся к идее импорта правовых институтов. «Процесс восстановления должен быть направлен на развитие национальных институтов, а не на их замену… Например, Украина может использовать добрую волю и таланты своих друзей и диаспоры, присоединив их к помощи по выбору квалифицированных, авторитетных чиновников и судей в Украине».

Т. е. никакого тебе Английского суда, твёрдой валюты и товарных стандартов. Будем совершенствовать своё. За 30+ лет не получилось, а у VIP-распорядителей и потребителей чужого Украины и иностранных идеологов Большого государства ещё столько идей есть. Почему бы не проэкспериментировать на живых украинцах, чтобы через 10 лет после победы в войне в стране осталось ~25 миллионов человек, из которых ~11 миллионов пенсионеров и 2-3 миллиона ветераны войны и инвалиды?

Предлагая Украине модель Государства всеобщего интервенционизма, авторы Доклада морализаторствуют: «Важно ограничить возможности бизнеса для захвата регуляторов. Например, регуляторы должны раскрывать информацию о своих взаимодействиях с бизнес сообществом, соблюдать обязательный период моратория на занятие должностей в частном секторе, соблюдать требования политики конфликта интересов и т.д.»

«Мыши, станьте ёжиками. Волки, не нападайте на куриц в курятнике. Тигры, проявите сострадание к невинным антилопам в загоне. В общем, друзья, давайте жить дружно», - вот с такими пожеланиями выходят к нам люди, которые прикрываются благородной вывеской «экономическая наука». Правда, они стыдливо и цинично умалчивают, кто является выгодополучателями представленной программы реформ. Это примерно те же люди/должности, которые терзали, мучали и разоряли Украину последние 30+ лет.

Если доклад CEPR, аналогичные предложения других подобных организаций будут взяты на основу будущей экономической политики Украины, то ждать следующего Майдана, как и быстрого оттока людей и капитала придётся недолго.

Рекомендуем видео: