Триморье должно стать конфедерацией

В марте, 2023 года в украинском «Форбс» опубликовано интервью у известного в мире экономиста из Кембриджа Ха-Джун Чанга, который прославился после издания книги «Злые самаритяне». В этом интервью на такой вопрос: «По некоторым расчетам, в случае сохранения текущего уровня рост уже через 10 лет ВВП на душу населения в Польше будет выше, чем в Великобритании». Ха-Джун Чанг ответил: «Возможно, но суть в том, что такая стратегия способна привести вас к ограниченным результатам. К примеру, Чили, имеющая успехи в сельском хозяйстве и добывающей промышленности, а также соглашения о свободной торговле с десятками стран мира. Ее экономика стагнирует. Они застряли. Стране не хватает новых возможностей, уровень неравенства в ней очень высок, что привело к массовым протестам и приходу к власти «левого» правительства. Поэтому, если вас устраивает перспектива быть частью ЕС и постоянно играть роль вспомогательной экономики для условной Германии, окей, вы можете копировать путь Польши. Если нет – нужно мыслить иначе» (конец цитаты).

О чем нам хотел сказать Ха-Джун Чанг? А хотел сказать он о том, что западный мир уже 30 лет после распада СССР навязывает развивающимся странам экономическую доктрину под названием «Вашингтонский консенсус», которая была разработана в 1989 г. Британским экономистом Джоном Уильямсоном для стран Латинской Америки, и которую рекомендуют применять во всех развивающихся странах. Сторонники «Вашингтонского консенсуса» полагали, что свободные рынки и конкуренция обеспечат эффективное распределение ресурсов. Однако «Вашингтонский консенсус» предлагал универсальные рецепты, местный контекст почти не учитывался. Когда страны одна за одной проваливали эти реформы, сторонники «Вашингтонского консенсуса» всего лишь расширяли списки рекомендаций. Известный физик лауреат Нобелевской премии Вольфганг Паули про такого рода теории как-то сказал: «Это даже не дотягивает до ошибочного». Рекомендовали ее все 30 лет и для Украины в результате, экономика страны не развивалась, промышленное производство деградировало, уровень жизни жителей страны не превзошел показатели 1991 года. Американский экономист Джеффри Сакс много позже в 2011 году в «Цене цивилизации» писал, что, предлагая методы свободного рынка странам Восточной Европы, они не предполагали, что все закончится так плачевно.

Почему так произошло? А произошло это потому, что известный экономист Альберт Хиршман в книге «Страсти и интересы» рассказал, что целью экономической политики любой страны является преследование экономических интересов. И дал определение термину «интересы». На самом деле это просто эвфемизм слова «алчность». Т.е. страна, которая заявляет, что у нее есть интересы в Украине просто хочет зарабатывать в ней. А кто, зарабатывая, хочет порождать в этой стране себе конкурентов? Никто. Поэтому из набора экономических практик исчез промышленный протекционизм, который как минимум уже 100 лет является прекрасной практикой создания национальных промышленностей с нуля. Что и продемонстрировала Южная Корея, родина Ха-Джун Чанга, применив стратегию промышленной политики начиная 60-х годов, прошлого века, в полуголодной стране, и заменив ей либертарианские методы управления экономикой прежних правителей Кореи. В это время экономика Кореи была разрушена в Корейской войне, и подушевой ВВП был ниже многих стран Африки. Причем советники с Запада, тогда, как и сейчас своему союзнику Пак Чонхи не рекомендовали заниматься промышленной политикой, как и сегодня они не рекомендуют это делать в Украине (таковы и наши союзники!). Однако Пак их не послушал, и сегодня Южная Корея одна из самых развитых экономик мира с сильной промышленностью, а в некоторых отраслях является лидером промышленного производства. Мы же многое из того, что имели к началу 90-х годов просто утратили. Почему же даются такие советы? Мы уже ответили выше: никто не хочет плодить себе конкурентов, это очень логичная практика международной конкуренции, основанная на интересах (алчности).

Знаменитый немецкий экономист Фридрих Лист (изучавший опыт промышленной политики в США, в начале 19-века, осуществлявшейся Александром Гамильтоном) писал в свое время о Великобритании того же 19-го века: «Для нации, которая с помощью протекционистских пошлин и ограничений на судоходство подняла свою обрабатывающую промышленность и судоходство на такую высоту, что никакая другая страна в мире не может выдержать конкуренции с ней, самым разумным было бы отбросить эти подпорки своего величия, проповедуя другим народам преимущества свободной торговли, и покаяться в том, что она до сих пор шла неверной стезей и лишь теперь ей впервые открылась истина». Так Британия вела себя в 19-ом веке, так ведущие экономически развитые страны Запада ведут себя и сегодня. Они говорят нам: «Зачем вам свое промышленное производство? Мы вам все продадим. Ах, денег нет? Тогда мы вам дадим кредиты». Вот так шаг за шагом, по сути, коррумпируя национальную правящую элиту, предоставляя ей сразу доступ ко всем мировым благам на уровне самых высоких стандартов, страну лишают будущего. А когда на эту страну нападает коварный сосед, то у нас, оказывается, нет своих промышленных мощностей (а они были), чтобы произвести достаточное количество техники, и мы должны ходить по миру с протянутой рукой выпрашивая необходимое для нас вооружение. А нам говорят: «Не сейчас, вы еще не готовы, как-нибудь потом» (И за отсутствие необходимого вооружения, мы платим жизнями своих защитников и защитниц). А чего мы ожидали? Так было всегда в истории. Только очень «дальновидные лидеры-патриоты» могли по факту подарить бомбардировщики Ту-95 и крылатые ракеты россии и уничтожить свое промпроизводство. Они что не знали, что россия воевала всегда, всю свою историю, начиная, как минимум, с Ивана ІІІ? На что они рассчитывали, что в этот раз пронесет? «Гении международной и экономической политики», так сказать. Если вы выбираете комфорт, вместо сверхусилий по созданию безопасности страны, в том числе и за счет развития собственной промышленности, и за счет отказа от избыточного потребления, то рано или поздно, так было в истории всегда, кто-то захочет украсть у вас этот комфорт и пришлет к вам свои войска, которые вам нечем будет встретить и с ваших бывших бомбардировщиков полетят к вам на голову ваши же ракеты! А партнеры будут разводить руками: «Что поделаешь? Кто знал? Самолеты? Нет, сегодня мы вам их не можем предоставить, нам самим надо. Пока только «Джавелины».

К чему я это все пишу? Вот недавно я написал статью об «Инициативе трех морей» и о том, что Украина стала ее партером с особым статусом, и о том, какие геополитические замыслы кроются за организацией этого союза. Согласно рабочим документам главной задачей союза является реализация международных инфраструктурных объектов. А о чем это говорит? О том, что опять развитые страны мировой экономики продадут нам оборудование для его инсталляции в странах союза. И будут ездить поезда туда-сюда, вот только зачем? Возить туристов, и грузы продуктов низких переделов, произведенных в этих странах? И это все? Мое предложение к странам союза «Инициатива трех морей» другое - мы должны расширить идеологию этого проекта. Мы должны помимо фиксации деятельности на создании инфраструктуры, сделать акценты на промышленное развитие наших стран по тем лекалам, по которым в свое время и развивались страны, которые сегодня лидируют в мире в промышленном производстве. Страны входящие в «Инициативу трех морей», раз они объединились, должны заявить о своих настоящих амбициях, выдвинуть самые высокие цели промышленного развития и применяя, проверенные историей, методы промышленной политики попытаться их достигнуть. И как говорил, в интервью, Ха-Джун Чанг - в противном случае, каждая из стран союза будет «постоянно играть роль вспомогательной экономики для условной Германии», а это не очень дальновидная политика, как мы видим, воюя сегодня с россией.

Россия агрессивна сегодня. Но она была агрессивна всю свою историю. Кто-то из европейских политиков остроумно сказал: «россия? Это маленькая страна размером примерно с Бельгию, которая в результате освободительных войн завоевала 1/6 часть суши». Что-то изменилось сегодня? Нет. Изменится ли в будущем? Вряд ли. Если россия не будет демонтирована, а это сложная задача, так как россия ядерная держава и окончательное военное поражение ей вряд ли кто-то нанесет то она сохранится в пределах своей нынешней территории. Да и Запад не сильно в этом демонтаже заинтересован, так как ему, вряд ли, придется по вкусу, что ядерное оружие россии будет находиться под контролем неизвестно каких сил. Путч Пригожина показал, что это вполне вероятная вещь. Ресурсы страны огромны, население неприхотливо. Поэтому камарилья (КГБ-шников) гэбистов в Москве может править, как угодно, долго (посмотрите на Венесуэлу, после смерти Уго Чавеса: режим Мадуро вполне себе стабилен). Таким образом, все страны «Инициативы трех морей» - потенциальные жертвы России, и могут опять превратиться в страны «демократического лагеря» как это и было однажды, после Второй мировой войны (Австрия тоже была тогда частично оккупирована СССР - ей повезло, он откуда добровольно вышел). Зона СССР: Бургенланд, Нижняя Австрия, Верхняя Австрия севернее Дуная и восточнее реки Энс - вполне могла бы быть социалистической Австрией, как ГДР.

«Инициатива трех морей» должна стать также военной конфедерацией центрально-европейских, и восточно-европейских стран, ориентированной на проведение промышленной политики, чтобы независимо ни от кого иметь возможность производить современные вооружения самостоятельно в том объеме, который необходим для сдерживания вечно агрессивной россии. В этом деле нельзя полагаться на западноевропейские страны, сегодня они консолидированы, а завтра возьмут и дрогнут. Вспомните Мюнхенский сговор (1938), и Будапештский меморандум (1994). Граждане этих стран слишком изнежены долгим послевоенным миром, чтобы бросить военный вызов россии. Да и во время Второй мировой они не оказывали нацисткой Германии ожесточенного сопротивления. Все там закончилось печально для них в несколько месяцев в 1940 году (см. фильм Кристофера Нолана «Дюнкерк»). Россия сегодня - это нацистская Германия 1940 г. У правителей россии всегда была «длинная воля». Раздел Речи Посполитой начался в 1772 г., а закончился только через 23 года в 1795 г. Наша война идет пока только 9 лет. И россия уже многому научилась в войне, и научится еще. Если применить метафору, то россия сегодня - это СССР в 1942 году, до Сталинграда. Лучше перестраховаться в этом вопросе. А то, мы уже видим в своих пабликах Крым, а его надо еще для этого освободить.

Мое предложение: на следующем саммите необходимо расширить цели «Инициативы трех морей» в промышленно-оборонном секторах, иначе, построенная членами союза инфраструктура, рано или поздно, если не производить собственные вооружения, станет инфраструктурой россии. Необходимо быть реалистами в этом вопросе. Россия медленно и уверенно восстанавливает свою военную мощь, опираясь на свои ресурсы и скрытую помощь различных прокси-структур, которые позволяют им импортировать недостающие технологические детали для их ракет и другой техники. «Блумберг» сегодня пишет, что экономика россии постепенно адаптируется к влиянию международных санкций и может вернуться к своему довоенному уровню уже в следующем 2024 году. А Украина имеет практический опыт обороны и может тестировать и применять лучшие технологии для обеспечения безопасности всех стран инициативы.

Постулаты промышленной политики давно прописаны, и сегодня в этой небольшой статье я не хотел бы на них останавливаться, в другой раз я об этом расскажу подробнее. Сегодня я заявляю, что только отказ от «розовых очков», и принятие всех вызовов, как военных, так и экономических, как учил нас британский историк Арнольд Тойнби (автор концепции «вызов и ответ») смогут спасти страны Восточной Европы от поглощения их россией. Наш «ответ» на их «вызов» должен быть адекватным. Украина показала всему миру пример, как можно давать отпор варварам. Но вместе это будет легче сделать всем тем, кто под вероятным ударом, а это все страны «Инициативы». И не нужно рассчитывать на НАТО. НАТО сегодня ведет очень странную холодную войну с россией. Вспомните события на Западе в 1939 году. В то время, как Польша обливалась кровью, Франция и Англия, помнящие свои кровопролитные кампании против Германии в Первой мировой войне, не делали ничего, чтобы нанести удар по нацистской Германии, которая практически не имела на своих западных границах, на линии соприкосновения с Францией, войск, бросив их все на покорение Польши. Тогда это тоже называлось странной войной. Вот так и сегодня никто не знает, как поведет себя НАТО. Не замкнется ли он и в себе (в ядре старых членов НАТО), и не забудет ли он про своих новых членов НАТО (принятых в оборонный союз после 1998 года) в случае агрессии россии по отношению к ним. Хочу напомнить высказывание американских политиков относительно защиты НАТО стран Балтии. Ньюта Гингрич в июле 2016 сказал, что не будет рисковать конфронтацией с россией ради защиты независимости Латвии, Литвы и Эстонии, он сказал в интервью СBS: ”Я не уверен, что хотел бы рисковать ядерной войной, чтобы защитить место, которое является пригородом Санкт-Петербурга". Дональд Трамп, скептически высказывался в адрес НАТО и обещал не защищать страны, которые тратят на оборону меньше 2% своего ВВП. Среди таких стран - Латвия и Литва, а ранее писал в своей книге: "Их конфликты не стоят жизней американцев". Так, что в первую очередь страны Балтии - Латвия, Литва и Эстония под прямой угрозой. А в случае успеха нет сомнений, что следующей будет Польша. Поэтому, «спасение утопающих - дело рук их самих».

Вспомним, что Англия в свое время, а потом и США (Новая Англия) в начале своей истории были небольшими и слабыми в военном и экономическом отношении странами. Но только их амбиции смогли их поднять к мировому могуществу. И промышленная политика, которую они постоянно проводили у себя, как основное средство достижения этого могущества. Так давайте и мы сделаем то же самое. Сегодня я призываю к этому всех лидеров стран «Инициативы трех морей» и народы этих стран.