Стрельба в Днепре: имели ли право патрульные открывать огонь на поражение

«Папа, давай!» - азартно кричит мальчик, когда отец бросает через бедро полицейского. А через пару секунд камера телефона фиксирует последние минуты жизни отца... Это видео разлетелось по всем соцсетям, по всем каналам, оттеснив на время даже страшные новости о войне. А все начиналось с обычного дорожного конфликта.

В который раз украинцы разбиты на два лагеря. Одни стоят на защите полицейского, застрелившего нарушителя, другие называют патрульного бездушным убийцей. Кто прав, может сказать только суд. А пока продолжаются дискуссии, почему это вообще могло произойти.

Америка нам не пример

- Сейчас очень трудно оценивать ситуацию, потому что в свободном доступе только одно видео конфликта. Намерения и действия его участников могли быть разными. Например, полицейский мог целиться в ноги, но промахнулся, - говорит член правления организации «Правозащитная инициатива» Михаил Лебедь. - Поэтому я комментирую комментарии, которых сейчас множество. Мое мнение, что поддерживать полицию, когда она убивает безоружного человека, – это нехорошая тенденция.

Правозащитник обращает внимание, что при оправдании действий патрульного многие апеллируют к опыту Америки. Там за такое неуважение к копам расстрел на месте считается нормой.

- В Америке другие правила. Там разрешено гражданское оружие. Каждый полицейский потенциально может считать, что визави достанет пистолет и выстрелит в него. У нас не так, даже в военное время. Может быть на руках нелегальное оружие, но у большинства граждан его нет. Угроза быть побитым кулаками у полицейского в сто раз больше, чем быть застреленным. Полиция должна пользоваться нелетальным оружием, теми же электрошокерами. Потому что жизнь – это высшая ценность.

Тут впору вспомнить рекламную кампанию «Тайзеров» – электрошокеров, бьющих на расстоянии. Полиция активно развернула ее в 2020 – 2020 годах и… благополучно свернула.

Бить нельзя, даже если они не правы

Полицейский нарушил закон о применении табельного оружия – полицейский его не нарушал. Это основной предмет споров. Статья 46-я закона о Национальной полиции говорит, что полицейский уполномочен в исключительных случаях применять огнестрельное оружие: для отражения нападения на полицейского или членов его семьи, в случае угрозы их жизни или здоровью; для защиты лиц от нападения. А теперь вопрос на засыпку: как оценивается угроза?

- Ни одна инструкция этого не скажет. Угрозу оценивает сам полицейский. Недооценит – может быть наказан. Переоценит – тоже, - говорит адвокат Александр Сирота. – С чего бы ни начался этот конфликт, кто бы его ни спровоцировал, развитие квалифицируется как нападение на сотрудника полиции при исполнении. Даже если действия правоохранителей незаконны, право на применение силы есть только у государства. И государство делегировало его полиции.

Адвокат напоминает, что существует масса цивилизованных способов противостоять нарушениям со стороны полиции.

- Вызовите на место следственно-оперативную группу, напишите жалобу, заявление в Госбюро расследований, но не устраивайте самосуд над людьми, у которых есть полномочия и оружие. Полицейский может применить табельный пистолет в состоянии стресса или ради самосохранения. Он такой же человек, как и все.

По мнению эксперта, статья об умышленном убийстве появилась в уголовном деле, чтобы снизить общественный резонанс. А вот превышение полномочий однозначно имело место.

- Превышение началось, когда полицейские стали вытаскивать женщину из автомобиля – из частной собственности с применением силы. Этим они нарушили все инструкции. Если не смогли наладить контакт, должны были вызвать подмогу, следственно-оперативную группу, переговорщиков.  Так или иначе, вопрос бы решился, - говорит Александр Сирота. – Но отвечать силой на такую силу гражданское лицо не имеет права.

Спонтанная реакция

Как красиво все происходит в детективах! Полицейские, сутками просиживающие на работе, коротающие редкий отдых в барах или с барышнями в кино, скручивают нарушителя одним ловким приемом. В жизни, увы, они далеко не такие супермены.

- Кто ставит в пару девочку и мальчика, которых можно раскидать как котят, - кипятится эксперт по безопасности, бывший сотрудник милиции Руслан Болгов. – Подготовка сегодняшних полицейских – это печальная история. В свое время таких зарвавшихся мы клали лицом в асфальт, но делали это грамотно. Обучение боевым приемам происходит не за месяц, не за три. Это тренировка, которая требует всей жизни. У нас в райотделе был свой спортивный зал, с тех пор я тренируюсь всю жизнь.

На обвинения, почему поверженный полицейский не сделал предупредительный в воздух, не выстрелил по ногам, эксперт дает однозначный ответ:

- Было спонтанное нападение, была спонтанная реакция. Вы же видели, что девушка-полицейский была практически в нокауте. Когда нападавший снова двинулся в ее сторону, напарник имел право стрелять, потому что была угроза жизни. Мы ждем записей с бодикамер полицейских, ждем итогов следственных действий. И если этого парня посадят, имеем право спросить, почему до сих пор не сидит Сергей Олейник.

Эту историю, случившуюся в феврале 2016 года, сегодня вспоминают многие. В автомобиле, который преследовали полицейские, был убит несовершеннолетний пассажир. Патрульный Олейник стрелял в лобовое стекло уже остановившейся машины. Приговора нет до сих пор, обвиняемый на свободе и восстановлен в органах.

- Олейника защищали высшие чины полиции, из него делали героя, потому что шла пиар-кампания реформ в МВД. Сейчас реформы провалились, простой патрульный уже никому не интересен, поэтому парня из Днепра сразу задержали, не пытаясь прежде разобраться. И, наверное, посадят, чтобы угодить общественному мнению, - поделился с нами один из полицейских. - Если так, то из патрульных опять будет отток. И опять будут брать, кто придет – без разбора.

Были бы выводы…

«А если бы пули попали в детей, которые в машине? А если бы в женщину-полицейского, случайного прохожего?» – выдвигает аргументы один лагерь. «А если бы пьяный вернулся за руль, задавил ребенка, группу людей на тротуаре или разбил в машине родных сыновей?!» - твердят из второго.

А что было бы, если бы водитель остановился по первому требованию и вышел из машины для диалога? Максимальная цена конфликта, вылившегося в такую трагедию, – это штраф от 17 до 32 тысяч гривен и лишение прав на срок от года до трех.

На видео, выложенном в сеть, есть примечательный момент. Женщина, когда ее стаскивают за ногу с водительского сиденья, истошно кричит: «Мне больно, больно!». На секунду поворачивается назад и спокойным голосом спрашивает у детей: «Вы снимаете?» - и продолжает кричать.

Большинство экспертов считают, что немалая доля вины за случившееся лежит на блогерах, которые разгоняют по YouTube ролики о жестокости и тупости патрульных, прибегая к подставам и провокациям. Такое «кино» сейчас очень популярно и имеет последователей. Мальчики, снимавшие кино про «плохих копов» и сильного папу, конечно же, были уверены, что все закончится хорошо.

- Во многом патрульные сами виноваты, что уровень уважения к ним низок. Они не знают законов или умышленно их нарушают, чтобы набить статистику, - говорит адвокат Александр Сирота. – Блогеры законы знают, потому выходят победителями. У публики создается впечатление, что с полицией можно и даже престижно быть на «ты». Нарушать, дерзить, не подчиняться. Это нарыв, который зрел давно и должен был где-то лопнуть.

«Теперь они задумаются», - высказывают надежду в обоих лагерях. В одном - о полицейских, позволяющих себе лишнего, в другом - о «быках»-водителях, которые игнорируют правила ПДД и уверены, что имеют на это право. Может быть, и задумаются. Были бы выводы.

Из истории вопроса

Отреагировали оперативно

Стрельбу на перекрестке проспекта Ивана Мазепы и улицы Авиационной в Днепре прохожие услышали в шесть вечера 29 августа. Первая официальная реакция появилась в 20.00 –пресс-центр Национальной полиции кратко сообщил, что патрульный смертельно ранил мужчину и что назначено служебное расследование.

Часом позже Государственное бюро расследований проинформировало, что открыто уголовное производство по статье об умышленном убийстве и превышении служебных полномочий. Фабула происшествия звучала следующим образом: правоохранители начали погоню за нарушителем ПДД, водитель вел себя агрессивно и имел признаки опьянения.

Ближе к утру 30 августа, когда появились первые подробности и видео, снятое через стекло черного «Ягуара», стало известно, что владелец авто - 39-летний предприниматель Силогава Джумбери напал на полицейских, когда те грубо тащили из машины его спутницу. Свидетелями сцены были двое сыновей погибшего.

Водительское сиденье женщина якобы заняла после остановки автомобиля - это одна из неподтвержденных официально версий. Защищая подругу, мужчина жестоко ударил в лицо полицейскую, а потом сцепился ее напарником, перебросив копа через бедро головой об асфальт. Патрульный открыл стрельбу, когда Силогава возвращался к машине, где патрульную трепала его подруга. Три ранения в спину оказались смертельными.

Защитники полицейского считают, что Силогава хотел довершить расправу над девушкой-копом. Обвинители – что просто растащить сцепившихся женщин в стороны.