Нелетающие "ястребы": как Минобороны отдало не взлетающие сотни миллионов за БпЛА

В декабре 2022 года Минобороны заключило соглашение на 807 миллионов на 55 беспилотных авиационных комплексов (БПАК) «HAWK» и оплатило аванс в размере 650 миллионов. Изготовить их к середине августа должна была фирма ООО «Украинские авиационные системы» (ООО «УАС»), которой владеет супруга экснардепа Борислава Розенблата, фигуранта громкого «янтарного дела». Однако перспективы получения ВСУ таких нужных сейчас дронов очень призрачны, говорится в расследовании bigus.info.

Производитель убеждал, что на рынке с 2018 года и имеет серийное производство тех же комплексов HAWK. На чем, собственно, и настаивали в Минобороны и в Правительстве, которое выделило на приобретение дронов у украинских производителей беспрецедентные 40 миллиардов гривен.

Несмотря на то, что на проведенных для операторов БпАК учениях в середине июля дроны взлетали через раз, заваливались и давали некачественную картинку, сам Розенблат тогда убеждал, что к моменту завершения учебы и передачи заказа внесут все необходимые коррективы.

В конце концов, к моменту завершения учений БПлА так и остались «сырыми». За день до сдачи контракта, 14 августа, оказалось, что к сдаче готовы только четыре из 55 заказных «птичек».

Первый борт во время тестового полета взлетел, однако впоследствии потерял картинку. Тогда Розенблат предположил, что борт перегрелся и попросил дать БПЛА второй шанс.

Во время второго полета дрон взлетел, однако приземлиться ему не удалось. Следствие – отломанные крылья и трещина на носу. Отломанные крылья Розенблат объяснил «особенностями модели», хотя в документации о такой особенности беспилотника речь не шла.

Комиссия от Минобороны, присутствовавшая во время тестирования, принимать БПЛА отказалась.

Такие же проблемы возникли и со вторым комплексом. Не взлетел, по признанию Розенблата, и четвёртый комплекс. В небо поднялся и справился с тестовым полетом лишь третий комплекс — один из четырех. Остальные имели каждый свои изъяны — разные и непредсказуемые.

Так что о серийном производстве, на котором настаивали в МО, в этом случае речь не идет.

Производитель убеждал, что его комплекс разработан в кооперации с иностранными партнерами и производится в основном из импортных деталей. Допуск к эксплуатации в ВСУ HAWK был предоставлен еще в 2017 году – его подписал тогдашний министр обороны Степан Полторак. Определительные ведомственные испытания HAWK проходили в Государственном научно-испытательном центре Вооруженных сил (ГНПЦ ВСУ) с 31 мая по 29 июля 2016 года.

И, несмотря на вывод об удачном прохождении, уже тогда была информация, что из девяти попыток удачными были всего семь: дважды такой же беспилотник, представленный молдавскими партнерами ООО «УАС» Drone-Tech SRL, падал из-за особенности конструкции.

В конце концов тогда Минобороны все же подписало контракт с фирмой, к которой имел отношение нардеп из президентской фракции.

Первые два экземпляра были изготовлены через год. В тот момент их цена составляла около шести миллионов гривен. Летом 2019 года Минобороны заказало еще семь комплексов по той же цене.

Из-за проблем с комплектующими, их замены и проведения новых испытаний, выполнение контракта значительно растянулось во времени — определенные контрактом сроки поставки истекли.

Минобороны обратилось в суд с требованием заставить производителя оплатить 10 миллионов неустойки за срыв контракта, а производитель, в свою очередь, — с требованием пересмотра цены, ведь после замены комплектующих, по его мнению, HAWK уже стоил значительно дороже.

Полномасштабное вторжение внесло свои коррективы. Из-за срочной необходимости в БпЛА, ООО «УАС» передало ВСУ комплексы, которые уже несколько лет пылились на складе.

В Минобороны подтвердили, что беспилотники попали в ВСУ и что негативных откликов на них от военных не поступало.

Именно этим в Министерстве объяснили подписание с ООО «УАС» нового контракта: соответствующий заказ поступил от Генштаба.

Однако стоимость компексов выросла вдвое — до более чем 12 млн грн. Как рассказал журналистам уже бывший партнер Розенблата Константин Пожидаев, отвечавший за техническую сторону контракта, в эту стоимость были включены и сумма ущерба от ранее фактически подаренных ВСУ комплексов, и 30% «интереса» департамента военно-технической политики, развития вооружения и военной техники Минобороны. Именно такие документы — а точнее, дополнительное соглашение к старому контракту — Розенблат якобы предлагал подписать Пожидаеву, однако тот отказался из-за больших рисков такой аферы.

Впрочем, в контракте стоят подписи и печать именно Пожидаева. Он утверждает, что они сфальсифицированы, а во время подписания его даже не было в Украине. По его словам, это сделал его партнер Борислав Розенблат для получения контракта с МО. После этого он уволил Пожидаева с должности директора и тот потерял контроль над компанией, а Розенблат – контроль над производством.

В конце концов Розенблат каким-то образом решил эту проблему, впрочем Пожидаев, просмотревший видео с испытаниям новых БпАК HAWK утверждает, что они не имеют ничего общего с теми, что их предприятие производило раньше.

В Минобороны сообщили, что в новом контракте с производителем речь шла о том же HAWK, что и раньше, но с улучшенными характеристиками: с увеличенными дальностью, временем полета и камерой, впрочем, по факту оказалось, что 650 миллионов отписали на непроверенные комплексы.

Александр Лиев, эксчельник Департамента, который и подписывал контракт с ООО «УАС», в комментарии заявил, что был уверен в том, что покупает те же HAWK, что и у предыдущей партии, а все соответствующие службы к моменту подписания проверили юридическую, финансовую и техническую составляющую контракта.

В августе Розенблат уверял, что в ближайшее время может сдать тридцать комплексов, еще несколько десятков – за пару месяцев. Минобороны согласилось перенести сроки сдачи комплексов на октябрь. Однако выполнение контракта под угрозой из-за ареста счетов ООО «УАС» по уголовному делу, которое расследует ДБР.

Как говорится в расследовании, правоохранители предполагают, что руководство компании сговорилось с Минобороны с целью завладения средствами через заключение контракта по завышенным ценам.