Politico: Украине нужен план «В» в войне с Россией

В ноябре прошлого года глава Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли разозлил Киев, а также некоторых других чиновников-ястребов из администрации президента Джо Байдена. Он сравнил продолжающуюся в Украине войну с Первой мировой, предположив, что патовая ситуация уже началась. Милли вспомнил, что примерно на Рождество 1914 стороны участвовали в войне, «которую было невозможно выиграть военным путем».

Позже, выступая в Нью-Йоркском экономическом клубе, он добавил: «Когда есть возможность вести переговоры, когда можно достичь мира, используйте его. Ловите момент». На следующей неделе он повторил свое мнение о том, что пришло время для переговоров. Успешные же контрнаступления Украины вокруг Харькова на северо-востоке и Херсона на юге означали, что Киев может вести переговоры с позиции силы.

«Милли ошибался в отношении Первой мировой войны, ее можно было выиграть военными методами. И именно это западные союзники и сделали. В значительной степени это удалось благодаря экономическим факторам и их более высокому уровню развития, что позволило им бросить больше ресурсов в ужасную мясорубку», - пишет Politico.

«Имея большие сельские хозяйства, Центральные государства не могли поддерживать сельскохозяйственное производство, поскольку мобилизация в военное время забирала у этого сектора ресурсы. В результате этого голод в городах подорвал цепи обеспечения, необходимые для военных усилий», - объяснил историк Стивен Бродберри.

Это была победа, но ужасающей человеческой ценой. Еще до того, как на Западном фронте наступило затишье, общее число жертв превысило 37 миллионов человек, включая солдат и гражданских, что делает Первую мировую войну одним из самых смертоносных конфликтов в истории человечества. Вряд ли она не затронула хотя бы одну европейскую семью. А промышленные масштабы убийств, когда молодых людей косили пулеметы, уничтожали артиллерийские шквалы, а также травили облаками ядовитых газов, крепко засели в памяти Европы.

И вот на носу ноябрь и вскоре в Украину придут осенние дожди, которые значительно усложнят военные маневры. Все указывает на то, что если Украина не добьется прорыва на своем южном фронте и не прорвет все три слоя грозной российской «линии Суровикина» к тому времени. Поэтому призывы к переговорам будут усиливаться, поскольку год выборов в Европе и США приближается, изменяя внутриполитическую динамику союзников.

Итак, все внимание приковано к Запорожской области, на которую возлагаются большие надежды после прорыва первой линии российской обороны вокруг поселка Роботино. Украина теоретически может прорвать основные укрепления, поскольку некоторые считают, что Россия будет пытаться развернуть необходимые резервы, чтобы удержать оборону. Хотя до этого времени она относительно быстро передислоциоровала свои силы.

Лишь время покажет, удастся ли достичь полного прорыва и сможет ли Украина пойти дальше, приблизившись к цели разорвать так называемый сухопутный мост, соединяющий аннексированный Крым с Россией через оккупированные южные украинские регионы.

«Однако тот факт, что украинским силам удалось отвоевать контроль только над 108 квадратными километрами территории с момента начала контрнаступления в начале июня, побуждает к осторожности. Кроме того, Пентагон был пессимистически настроен в отношенни перспектив контрнаступления еще до его начала», - напоминает издание.

Украинские чиновники не воспринимают этот пессимизм и стремятся изменить нарратив о том, что контрнаступление, скорее всего, не принесет ожидаемого результата.

Безусловно, если Украина не достигнет значительно большего прогресса на местах до ноября, оговорка Милли вернется. И на этот раз есть риск, что его будет повторять целый хор, в котором все больше людей будут подвергать сомнению, можно ли эту войну выиграть.

«Однако тогда мы сталкиваемся с проблемой, которая преследовала западных союзников с самого начала: они никогда не определяли четкие цели войны в Украине. Отчасти это произошло потому, что попытка сделать это, вероятно, поставила бы под угрозу единство НАТО. И поэтому «победная» война не была взята за определение», – говорится в статье.

В то же время, союзники избегали ответа, уклонялись и выворачивались, сохраняя при этом свою помпезную риторику о том, что на кону стоит сама демократия, а также о необходимости защищать права суверенитета и независимости, чтобы не позволить автократам уничтожить шаткий мировой порядок. Сегодня Украина, завтра Тайвань и страны Балтии.

«Но если это так, то почему западные союзники не подкрепили свои слова действиями, не использовали свою экономическую мощь в полной мере, не перевели заводы на военный лад, как они это делали во время Первой мировой войны? Почему они действовали с нерешительностью и задержками в поставке боеприпасов и систем вооружения, предлагая их, в лучшем случае, «впору», а в худшем - со значительным отставанием от графика, вызывая огромное разочарование у украинцев?» – пишет Politico.

Отчасти это объясняется попыткой достичь единодушного согласия между союзниками. Другая причина – страх, хоть и призрачный, перед ядерной эскалацией и связанная с ним оценка необходимости тщательной калибровки для уменьшения этого риска.

«США сделали достаточно, чтобы предотвратить победу России, но не достаточно, чтобы добиться поражения России», - отметил Джеймс Никси из Chatham House.

Но еще одним ключевым фактором было то, что в глубине души союзники Украины никогда не чувствовали, что судьба их собственной демократии действительно стоит на кону. И при всей их симпатии к Украине и ужасе перед варварскими зверствами россиян в Буче и других местах, этого не чувствовало и их население, которое больше озадачено ценами дома. И с течением войны чувство опасности постепенно угасало. В конце концов, если «большой российский медведь» не может покорить своего меньшего непосредственного соседа, как он сможет захватить страны НАТО, не говоря уже об угрозе для США?

Для украинцев, конечно, все по-другому. И не удивительно, что Киев абсолютно четко определил свои военные цели, а именно: восстановление всей суверенной территории, включая незаконно аннексированный Крым, российские военные репарации и железные западные гарантии безопасности, а еще лучше – членство в НАТО.

Но Politico отмечает, что если прорыва в ходе контрнаступления не будет, призывы к переговорам будут громче. У России и Украины одна общая черта: их союзники не верят в способность обеих сторон одержать победу в войне.

Для Пекина такое положение дел может быть желательным. Затяжная война отвлекает Запад от Китая, а ослабленная Россия будет мириться со своей ролью младшего партнера в их двусторонних отношениях. Однако для других, включая истощенную Украину, длительная война не желательна. И с течением времени агитация за мирные переговоры, скорее всего, усилится.

Однако есть три больших проблемы с этим планом «Б». Никси выделил одну из них, отметив, что «ослабление поддержки сейчас только сделает Украину более уязвимой (с последствиями для более широкой европейской и глобальной безопасности), поставит под угрозу достигнутые до сих пор успехи и даст Путину рычаги влияния, которых у него до сих пор не было, особенно учитывая на внутренние потрясения в России за последние недели».

Другая проблема состоит в том, что даже если Зеленский согласится на переговоры, а нет никаких признаков того, что он настроен на это, рядовые украинцы не желают вести переговоры с Россией, которая без разбора бомбит их дома, убивает, пытает и похищает детей. Они остаются охваченными холодной яростью.

«Более того, Путин вполне может согласиться на начало переговоров, но мы уже видели, чем заканчивались переговоры с ним и его строгим министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Для российского лидера переговоры – это еще одно оружие войны, которое используется для того, чтобы отвлекать, тянуть время, маневрировать в военных и дипломатических целях и заманивать в ловушку дружелюбных и наивных. Это особенно ярко проявилось в период между 2014 и 2017 годами, когда Лавров и тогдашний Госсекретарь США Джон Керри «договаривались» по Сирии», – пишет Politico.

Тогда переговоры помогли Москве спасти Башара Асада от поражения и убедить президента США Барака Обаму «снять палец» с курка и проигнорировать свою собственную красную линию по использованию Дамаском химического оружия.

«Путин специализируется на замороженных войнах. Они позволяют ему превращать международную слабость в свою силу и сохранять власть внутри страны, разжигая параноидальный патриотизм, убеждая россиян, что внешние враги стремятся уничтожить святую матушку Россию. Может у кого есть план "В"?» – говорится в статье.