Авторитетний науковий журнал Nature потрапив у скандал, опублікувавши сумнівну статтю

Один із найавторитетніших наукових журналів у світі — Nature — проводить додаткову перевірку опублікованої у березні статті під авторством 11 учених, вісім з яких у вересні попросили видалити її через недостовірність даних, повідомляє The New York Times.

Дослідженням керував Ранг Діас, професор машинобудування та фізики Рочестерського університету в Нью-Йорку — він продовжує захищати отримані результати.

За останні кілька років Діас зробив кілька незвичайних наукових заяв, але водночас фігурував у низці звинувачень у недобросовісному веденні наукової діяльності.

Вимога про спростування стане додатковим приводом для пильної уваги до доктора Діаса та компанії Unearthly Materials, яку він заснував для перетворення відкриттів у галузі надпровідності на комерційні продукти. Unearthly Materials залучила вже 16,5 млн дол. від інвесторів.

«Виникає питання, як редактори одного з найпрестижніших наукових журналів Nature перевіряють надіслані матеріали та вирішують, які з них варті публікації. Раніше в Nature вже було опубліковано та скасовано попередню роботу групи Діаса, в якій описувався інший ймовірний надпровідник», — коментують у NYT.

Надпровідники — це матеріали, здатні проводити електрику без будь-якого електричного опору, і такий матеріал, що працює в повсякденних умовах, може знайти широке застосування в передачі електроенергії, а також потужних магнітах, що використовуються в апаратах МРТ і майбутніх термоядернихреакторах. Надпровідники, які відомі людству зараз, потребують наднизьких температур.

У статті, опублікованій у журналі Nature, доктор Діас та його співавтори описали, як гідрид лютеція — матеріал, що складається із сріблясто-білого металу лютецію та водню, — отримав нові електронні властивості при додаванні невеликої кількості азоту. При стисканні до тиску 145 000 фунтів на квадратний дюйм матеріал не тільки змінив колір з синього на червоний, але й перетворився на надпровідник, здатний легко проводити електрику при температурі до 70 градусів за Фаренгейтом (21℃).

Скептики практично одразу поставили ці висновки під сумнів, що змусило Nature переглянути результати дослідження.

За словами співавторів, Діас протягом кількох місяців не інформував більшість із них про хід постпублікаційної перевірки.

У своєму листі старшому редактору журналу Nature Тобіасу Ределю від 8 вересня співавтори описали істотні, на їхню думку, недоліки дослідження і заявили, що, на їхню думку, доктор Діас недобросовісно поставився до підготовки та подання рукопису, що містить неточні та недостовірні дані.

Співавтори повідомили, що більшість із них дізналися про проблеми лише 6 липня, після того як Діас вже відповів на них.

У листі йдеться про проблеми з даними та аналізом для кількох рисунків, а також те, що майже всі зразки гідриду лютеція були куплені на ринку — деякі з них містили домішки азоту та були виготовлені не в лабораторії Діаса за рецептом, описаним у статті Nature.

Прохання про спростування було направлено до журналу Nature, незважаючи на заклики Діаса цього не робити. За повідомленням The Wall Street Journal, Редель відповів на листа так: "Ми абсолютно згодні з вашою вимогою про відкликання статті".

Карл Зіємеліс, головний редактор журналу Nature з фізичних наук, сказав: «Ми ретельно вивчаємо побоювання, пов'язані з надійністю даних, наведених у цій статті й розраховуємо вжити заходів у найближчому майбутньому".

Спростування статті про гідрид лютеція може стати для Діаса третім спростуванням за останній рік.