Рецензия на фильм «Убийцы цветочной луны» / Killers of the Flower Moon

Мартин Скорсезе — одно из главных имен в современном кинематографе. Каждый его фильм становится громким событием, которое обсуждают без преувеличения годами. Сам Скорсезе при этом не сильно в восторге от современных трендов и старается быть верным идеалам «классического» кино. «Убийцы цветочной луны» — очередная попытка режиссера показать всем, что он способен выделяться на фоне остальных творцов и покорять сердца зрителей. Рассказываем в нашей рецензии, каким именно получился новый фильм.

Плюсы:

дух возвышенного кино в каждом кадре; идеальное воссоздание выбранной эпохи; выдающаяся актерская игра всех звезд; превосходное техническое исполнение

Минусы:

затянутость и некоторая бессмысленность истории; претенциозность фильма может отпугнуть и вызвать отторжение

8/10

Оценка ITC.ua

«Убийцы цветочной луны» / Killers of the Flower Moon

Жанр драма
Режиссер Мартин Скорсезе
В ролях Леонардо Ди Каприо, Роберт де Ниро, Джесси Племенс, Брендан Фрейзер, Лили Глэдстон
Премьера кинотеатры
Год выхода 2023
Сайт IMDb

События фильма разворачиваются в округе Осейдж, в котором проживает очень много коренного населения Америки. Они владеют правами на местную землю, пускай уже получили деньги от «белых людей» за право добывать тут нефть. Индейцев в Осейдже начинают активно убивать. К этим преступления причастен Уильям Хэйл (Роберт Де Ниро), местный «король» с отличной репутацией, у которого есть свои планы на поселение. А помогает ему вернувшийся с войны Эрнест Беркхарт (Леонардо Ди Каприо), который любит деньги и женщин, но будто сам не знает, чего хочет от жизни.

Говорить про «Убийц цветочной луны» очень тяжело. Это крайне монументальное кино, но не совсем по сути, а по форме. Чего стоит один внушительный хронометраж в 206 минут (почти три с половиной часа). И за это время Скорсезе использует на свое усмотрение, не особо переживая о ваших чувствах и мыслях.

Тут даже с жанром не так просто определиться. Точно можно сказать, что это не детектив, ведь всех виновных нам показывают с самого начала. Но это и не «обратный детектив» в духе «Достать ножи». Преступления тут — лишь предпосылки для драмы людских сердец и развития сложных человеческих отношений.

Скорсезе идеально воссоздает выбранную эпоху и показывает все сложности взаимодействия «белых» и коренного населения Америки. Эстетика времени проявляется в мельчайших деталях, от одежды до посуды и инструментов.

Кастинг даже фоновых персонажей полностью соответствует всем нюансам истории. К примеру, практически все индейцы в фильме полные, так как появление дешевой и массовой американской еды привело к такому результату.

«Убийцы цветочно луны» разговаривают со зрителем языком высокого кинематографа, который не обязательно как-то трактовать — а иногда у вас попросту не получится это сделать.

Скорсезе не стесняется несколько бессмысленных диалогов и продолжительных сцен, напрямую не влияющих на историю. Но зато они создают свое настроение. Режиссер понимает, что если вы пришли в кино, то в идеале должны впитывать с наслаждением каждую его минуту, каждую сцену и мелочь.

На таком фоне одно из центральных мест занимает положение персонажа Ди Каприо в местном обществе Осейджа. Его персонаж получился крайне неоднозначным. В Эрнесте присутствуют свои высокие идеалы, но он будто сам их боится. Потому большую часть времени он напоминает жалкого человека, готового на любую подлость.

Даже его любовь смешивается с эгоизмом и бегством от ответственности до такой степени, что отделить возвышенное от низменного становится невозможно. Сыграно все это великолепно, потому поступки Эрнеста даже в отдельных сценах хочется обдумывать днями после просмотра фильма.

Де Ниро резко контрастирует с Ди Каприо своей самоуверенностью, которая практически превращается в самолюбование. Уильям Хэйл — змея с красивыми речами, которая будто сама верит в свои благие побуждения. Это чистое зло, но зло обыкновение, которое вполне может существовать рядом с вами. Которое до самого конца не будет испытывать угрызений совести.

В «Убийцах цветочной луны» хочется анализировать именно персонажей и их мотивы. На них тут все и построено, причем настолько сильно, что развитие сюжета часто отходит на второй план. Да, тут хватает очень затянутых сцен, последний час так вообще выглядит надуманным (особенно на фоне «Оппенгеймера», который делал приблизительно то же самое, но с адекватным накалом страстей), а финал неуверенно заходит на территорию метамодернизма, только очевидно, что Скорсезе не слишком хорошо с ним работает. Это странное кино, само название которого уже взывает к софизму, но особо ничего не предлагает взамен своей претенциозности.

Но это именно кино, kino, если использовать несколько нишевый термин синефилов и снобов. Тут все сделано настолько качественно, что даже нет смысла обсуждать какие-то операторские решения или звукорежиссуру. Ведь и так всем понятно, что тут все на максимальной высоте. Скорсезе иного себе попросту не позволил бы. К слову, в фильме нашлось место для камео самого режиссера. Что опять же взывает к самолюбованию, но что уж поделать, когда имеешь дело с мастером кинематографа.

«Убийцы цветочной луны» — фильм в самом эзотерическом и фундаментальном смысле кинематографа. Это не всегда хорошо и многих может отпугнуть.

Ведь далеко не все согласятся более трех часов смотреть за душевными метаниями местных персонажей и погружаться в умирающую культуру индейцев. Тут у нас очень «американский» фильм, нацеленный на американские проблемы. Что тоже не совсем делает ему чести.

Но в эпоху TikTok и быстрого потребления контента новая работа Скорсезе выглядит как манифест и вызов. Не настолько очевидной и гласный, как «Ирландец», но все равно достойный.

Вывод:

«Убийцам цветочной луны» точно будут посвящать гигантские обсуждения и не менее внушительные эссе в самых разных форматах. Это кино, которое напоминает, зачем вообще существует кинематограф. При этом как отдельное произведение ему не хватает изысканности и идейности. Что, впрочем, вряд ли отпугнет от него зрителей.