Гениальный полководец или паразит Европы? Рецензия на фильм Наполеон Ридли Скотта

В украинский прокат вышел байопик Наполеон о французском полководце Наполеоне Бонапарте режиссуры Ридли Скотта. Это 2,5-часовая картина о взлете и падении человека в больших масштабах.

Главный герой предстает ужасом для всей Европы, но еще больше — кровавым тираном для самой Франции, с учетом того, сколько французов отдали жизни в его войнах.

Рецензия на фильм Наполеон

Наполеон — тиран, диктатор, но гениальный полководец, чего сложно не признать. Его любят французы, его словам верят, и это самое страшное. Такое же идолопоклонничество история будет видеть еще не раз — в отношении диктаторов Адольфа Гитлера, Иосифа Сталина, Владимира Путина.

С точки зрения визуального зрелища Наполеон не уступает ни одному из фильмов Скотта: от осады Тулона, холодной битвы при Аустерлице, сожжения Москвы и до окончательного поражения французского императора под Ватерлоо в июне 1815 года.

Но в общем эту картину режиссера сложно назвать лучшей работой. Она больше напоминает вихрь грандиозных замыслов, что осложняется структурой фильма и стилем монтажа. Сцены не стыкуются между собой, а монтажные переходы некоторых событий напоминают работу любителя, который играет с эффектами.

Несмотря на продолжительность картины, она кажется поспешной. В одно мгновение он во Франции, а в следующее — у пирамид в Египте. Осада Москвы кратковременна, как и сам пожар, поскольку россияне, используя тактику выжженной земли, подожгли свою столицу. “Да не доставайся же ты никому”, звучит в пьесе Бесприданница Александра Островского, так и в тот раз. Во время войн с московитами и последующим отступлением французы понесли 500 тыс. потерь, из которых 300 тыс. — убитыми.

Режиссер презирает Наполеона, что видно невооруженным глазом. Он демонстрирует его легкомысленный нрав, прожорливый аппетит и дикие перепады настроения вполне естественными. Хоакин Феникс в роли Наполеона с его буффонадной гротескностью хорош, но он “не переиграл” ни Килиана Мерфи в , ни Леонардо ди Каприо в Убийцах цветочной луны.

Через изображение противников Наполеона Ридли Скотт преуменьшает значение побед французского полководца. Так, русский царь Александр I предстает чопорным юношей, а Людовик XVIII — толстяком. Этакие клоуны и шуты. В противовес фигуре герцога Веллингтона, который победил Наполеона в битве при Ватерлоо.

Отношения между Наполеоном Бонапартом и Жозефиной де Богарне так и не сложились, а их путь от первой встречи до развода на благо Франции изображен в виде изнурительных потуг. В разных интерпретациях их любовь изображают как нечто романтическое и невероятное. В этой картине не так. В работе Скотта эти отношения приземлены.

Самым главным вопросом должен был стать, как корсиканскому националисту, небольшого роста, удалось не только прийти к власти в стране, которая свергла монархию, но и провозгласить себя императором. Но он по факту остается нераскрытым.

Мощной кульминацией этой истории перед падением могла бы стать сцена, когда Феникс вырывает из рук Папы Римского корону, но из-за торопливости предыдущих событий, она не имеет никакого веса. Хотя и может отсылать к образу актера в фильме Гладиатор.

Неполным является и образ Жозефины в исполнении Ванессы Кирби. Зритель почти не узнает, как аристократическая вдова предателя Республики смогла не только выжить, но и стать императрицей. Вместо этого нам предлагают откровенно глупые сексуальные сцены Жозефины и Наполеона.

Попытки изобразить трудности их отношений через политические рычаги и принести их в жертву ради появления наследника Наполеона — пресные от слова совсем. При всем мастерстве Скотта, он об этом больше рассказывает (причем далеко не полностью), чем показывает.

В изгнании на острове Святой Елены, сцена смерти Наполеона разыгрывается почти комично. Он спрашивает девочек, знают ли они, кто сжег Москву. Те отвечают — московиты. А он упорно говорит, что это сделал он. Впоследствии Наполеон наклоняется набок и умирает. После чего появляются титры, что его последними словами были: Франция, армия и Жозефина.

Наполеон — был сложным и противоречивым персонажем,  паразитом Европы XIX века. Это не просто “мелкий” полководец и диктатор, а потому, идя в кинотеатр, хотелось бы увидеть более сфокусированную и страстную работу об этой личности, чем просто визуал битв.