Newsweek: Действительно ли США хотят, чтобы Украина победила Россию?

Распространен тезис о том, что США предоставляют Украине достаточно военной помощи, чтобы выжить, но недостаточно, чтобы победить. Это можно объяснить опасениями Вашингтона о том, что стратегическое поражение Кремля в Украине может привести к хаосу в пределах российских границ, возможно, к отставке президента Владимира Путина и жестокой региональной борьбе за заполнение вакуума власти с рисками касательно оружия массового уничтожения. На фоне растущей китайской угрозы евразийская анархия создаст для Белого дома много новых проблем, отмечает журнал Newsweek.

«Украинцы действительно видят постоянную нерешительность и этот менталитет обеспокоенности относительно эскалации… Украинцы считают, что, несмотря на всю помощь, несмотря на то, что администрация [США] делает так много, все еще существует столько осторожности, потому что нет желания, чтобы украинцы решительно победили россиян, думая, что это действительно приведет к внутренним потрясениям и коллапсу в России», – сказал в интервью Newsweek Даниэль Вайдич, президент Yorktown Solutions и один из самых известных украинских лоббистов в Вашингтоне.

Поражение – всегда сирота

Американские и союзные западные чиновники критиковали в частных разговорах наступательный подход Украины. В августе New York Times сообщила, что американские планировщики считали, что атакующие силы Киева слишком рассеяны на фронте, и не смогли сконцентрировать достаточно огневой мощи в одном месте, чтобы прорвать оборону. Но для многих украинцев США несут определенную ответственность за пока недостатчно успешное контрнаступление.

«Я благодарен США как лидерам нашей поддержки. Я сказал им, а также европейским лидерам, что мы хотели бы начать наше контрнаступление раньше, и нам нужно для этого все оружие и материальные средства. Почему? Просто потому, что если мы начнем позже, это будет медленнее»,– сказал президент Украины Владимир Зеленский в интервью CNN в июле.

«Доказанным фактом является то, что значительная часть помощи не поступает к украинцам так быстро, как могла бы. Существуют проблемы со снабжением, в этом нет никаких сомнений. Но есть также часть этой помощи, как в качественном, так и количественном отношении, которая могла бы попасть к украинцам гораздо раньше. Это оказало решающее влияние на ситуацию на местах... весеннее наступление этого года было бы весенним наступлением, а не июльским, что имело огромное значение. Это позволило россиянам буквально окопаться и укрепить свою оборону», – сказал Вайдич.

За каждую новую систему вооружений НАТО Киеву приходится вести тяжелую борьбу. Первые основные боевые танки американского производства прибыли в Украину в октябре, спустя более 18 месяцев после полномасштабного российского вторжения. Киев все еще настаивает на получении дальнобойной версии армейской тактической ракетной системы MGM-140, известной как ATACMS, а истребители F-16 американского производства не ожидаются до начала 2024 года.

Украина ведет войну за национальное выживание. Байден и другие западные лидеры, однако, ясно дали понять, что западная коалиция отвечает за глобальное выживание. «Мы не сталкивались с перспективой Армагеддона со времен Кеннеди и Карибского кризиса», сказал Байден в октябре 2022 года.

Белый дом выступает за постепенный подход к оказанию военной помощи Киеву. Слишком скорая помощь, предупреждают чиновники, может спровоцировать опасную эскалацию со стороны России. Западные партнеры также отмечали необходимость стратегической неопределенности и элемент неожиданности. Но поэтапная западная помощь все равно посеяла разочарование. Стивен Мур – бывший руководитель аппарата бывшего главного заместителя лидера Республиканской партии Пита Роскама (Республиканская партия), а ныне руководитель Ukraine Freedom Project в Киеве сказал в интервью журналу Newsweek: «Украинцы считают себя нашими партнерами по борьбе с давним врагом Америки в России».

«Мы поставляем оружие, а они – жизни своих лучших людей. Украинцы не получают оружие, которое мы им обещали, и не получают оружие, в котором они нуждаются»: Стивен Мур, американский волонтер, основатель Ukraine Freedom Project.

Точка перелома для Америки

Некоторые надеются, что наступление зимы и относительно статический фронт могут способствовать новым мирным переговорам. Путин неоднократно заявлял, что открыт для возобновления переговоров, но только при условии, что Украина примет «новые территориальные реалии» оккупации Москвой около 20% украинской территории. Зеленский отказался от переговоров на российских условиях и отрицал предположение, что война зашла в тупик.

«Мы не имеем права сдаваться. Какая альтернатива? Что нам нужно отдать треть нашего государства? Это будет только начало. Мы знаем, что такое замороженный конфликт, мы уже сделали для себя выводы. Нам нужно больше работать с партнерами по противовоздушной обороне, разблокировать небо, дать возможность нашим истребителям совершать наступательные действия», – сказал президент.

Украина не может продолжать войну без поддержки Запада, особенно США. Ричард Хаас и Чарльз Купчан из аналитического центра Council on Foreign Relations написали в этом месяце в журнале Foreign Affairs, что надвигающаяся зима и неудачное летнее наступление Украины «требуют всесторонней переоценки нынешней стратегии, которой придерживаются Украина и ее партнеры».

Оба аналитика сказали Newsweek, что ни США, ни Украина еще не достигли этого момента.

«Эта широкая публичная дискуссия назрела и необходима. Мы находились в политической среде, где такие разговоры были почти табу… Это опасная ситуация. Именно так войны продолжаются до бесконечности. Хорошая стратегия – это не только то, что желательно, но и то, что возможно», – сказал Купчан Newsweek.

Хаас предложил промежуточное определение успеха, которое скорее ставит на паузу, чем отказывается от цели полного территориального освобождения.

«Возможно, придется подождать годы или даже десятилетия, чтобы добиться более широкого определения успеха. Возможно, придется подождать появления пост-путинского руководства, или пост-пост-путинского руководства», – сказал Хаас.

По его словам, полное освобождение «вряд ли будет возможно учитывая военный баланс».

«У нас уже было два сезона боевых действий. Я не вижу оснований утверждать, что будь у вас третий, или четвертый, или пятый, Украина смогла бы реализовать эту цель. Я думаю, что для того чтобы Украина выжила, необходимо, чтобы Россия была разочарована. И нынешнюю ситуацию я описал бы как стратегическую победу Украины и Запада. Это не все, но это много. И это не исключает большего в будущем», – считает Хаас.

По словам Купчана, в Вашингтоне считают, что Зеленский не готов начать переориентироваться на стратегию, направленную на прекращение войны. Если украинцы не готовы к этому разговору, то Запад не собирается им его навязывать».

«Я предполагаю, что за закрытыми дверями ведется разговор о том, как закончить войну, и о наборе возможных военных целей, и о роли дипломатии. Но я не думаю, что вы увидите этот разговор публично, пока не будет ощущение, что сами украинцы готовы к этому разговору», – сказал Купчан.

«Неизбежно, что украинцы сами начнут задаваться вопросом «что нам теперь делать?» Возможно, в какой-то момент для Украины имеет смысл инвестировать ресурсы, которые она получает от Запада, в оборону и реконструкцию 82% находящейся под контролем Киева территории Украины: Чарльз Купчан, старший научный сотрудник аналитического центра Council on Foreign Relations.

Планирование на «после Путина»

Украинцы не будут дружелюбно смотреть на западных партнеров, призывающих к капитуляции, даже если это будет только в краткосрочной перспективе. Считается, что за почти два года боевых действий Киев понес более 100 тысяч потерь, и еще десятки тысяч – в войне меньшей интенсивности с Москвой и ее сепаратистскими марионетками, продолжающейся с 2014 года, пишет Neewsweek.

Украинцы удивлены коллективной неспособностью Запада привлечь Путина к ответственности в 2014 году или выполнить гарантии безопасности, предоставленные Украине Будапештским меморандумом 1997 года, согласно которому Киев отказался от своего ядерного оружия советских времен. Мало кто из украинцев хочет разрешить российскому диктатору оставить себе трофеи очередного витка агрессии. Растущий дискомфорт Запада понятен украинцам.

«Возможно, это знак для нас, для украинцев, что мы должны обсудить еще несколько вариантов того, как остановить эту войну, а не только достичь наших границ 1991 года – сейчас это очень трудно достичь… Возможно, есть что-то среднее», – сказал Newsweek Иван Ступак, бывший офицер СБУ, а ныне советник комитета по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки парламента Верховной Рады, но отметил, что «россияне никогда не выполняли своих обещаний» и поэтому остается открытым вопрос о том, как «заставить РФ придерживаться своего слова?»

«Россия уже потерпела глубокое стратегическое поражение. Путин потерял Украину. Мы это знаем. И теперь вопрос заключается в том, получит ли он утешительный приз, удерживая какой-то процент украинской территории», – считает Купчан.

По мнению Хааса, сейчас российская стратегия базируется на предположении, что в политическом плане «все идет своим ходом».

Они видят популистские тенденции, они видят опросы в Соединенных Штатах. Я думаю, что стратегия Путина сводится к тому, что «давайте посмотрим, что будет через год». Я предполагаю, что он ставит свечи за победу Трампа», – сказал Хаас.

Купчан считает, что Украина и Запад должны, как и Путин, рассматривать «длинную игру»:
«Вы добиваетесь прекращения боевых действий, возвращаете Украину на путь процветания, а потом ждете, когда Путин уйдет, и надеетесь на день, когда за столом переговоров Россия вернет Украине ее территорию. Есть ли такой результат в поле зрения? Нет. Но сколько людей в 1985 году верили, что Эстония, Литва и Латвия будут независимыми демократиями и членами НАТО? Никто».

«Все говорят о том, что Путин переждет Украину и Запад. Я думаю, что мы перевернули ситуацию. Мы его подождем»: Чарльз Купчан, старший научный сотрудник аналитического центра Council on Foreign Relations.

Напомним, Washington Post в октябре опубликовала текст европейского обозревателя Ли Хокстедера, утверждавшего, что в Европе никто не говорит серьезно о «победе» Украины, а речь идет именно о ее выживании.