Розвідка США сумнівалася в успіху контрнаступу України, поки Зеленський говорив про «рік перемоги» - WP

Після того, як у Вашингтоні зрозуміли, що США і союзники зможуть забезпечити те, що, на їхню думку, було потрібно Україні для проведення контрнаступу, радник президента з національної безпеки Джейк Салліван поставив друге питання: чи може Україна справді успішно провести операцію?

«У лютому, в першу річницю війни, президент України Володимир Зеленський похвалився, що 2023 рік буде «роком перемоги». Начальник ГУР теж обіцяв, що українці незабаром відпочиватимуть у Криму, півострові, який Росія незаконно анексувала у 2014 році. Але дехто в американському уряді не був у цьому впевнений», - пише Washington Post.

Представники американської розвідки, скептично ставлячись до ентузіазму Пентагону, оцінювали ймовірність успіху не вище, ніж 50 на 50. ТАка оцінка розчарувала їхніх колег з Міноборони, особливо з Європейського командування США, які нагадали про помилковий прогноз розвідників напередодні російського вторгнення 2022 року про те, що Київ впаде за лічені дні.

«Деякі представники оборонного відомства в'їдливо зауважили, що оптимізм не закладений у ДНК співробітників розвідки - вони були «виряченими очима» уряду, - розповів колишній високопосадовець. А ще завжди безпечніше робити ставку на провал», - пише видання.

«Частково це був просто факт величезної ваги російської армії. Попри всю їхню некомпетентність у перший рік війни, росіянам вдалося запустити шалену часткову мобілізацію, щоб заповнити багато прогалин на фронті. На Запоріжжі ми бачили, як вони будували дійсно грізну стаціонарну оборону, важкопрохідну, дуже дорогу, дуже криваву для українців», - пізніше згадував директор ЦРУ Вільям Бернс.

Можливо, більше, ніж будь-який інший високопосадовець, колишній посол у Росії Бернс протягом минулого року неодноразово їздив до Києва, іноді таємно, щоб зустрітися зі своїми українськими колегами, а також із Зеленським та його вищим військовим керівництвом. Він високо оцінив найпотужнішу зброю українців - їхню волю до боротьби з екзистенціальною загрозою.

«Серце вам каже про інше. Але… наша ширша розвідувальна оцінка свідчить про те, що це буде справді важка боротьба», - сказав Бернс про свої сподівання допомогти Україні досягти успіху.

Через два тижні після того, як Салліван та інші доповідали президенту Джо Байдену, в надсекретному оновленому звіті розвідки було зазначено, що проблеми з накопиченням військ, боєприпасів і техніки означають, що Україна, ймовірно, не зможе досягти своїх цілей у контрнаступі. Захід відмовлявся задовольнити прохання України про надання винищувачів і ракет ATACMS для ударів по цілях глибоко в тилу Росії.

«Ви не перетворите молоду пострадянську армію в армію США зразка 2023 року за одну ніч. Було б не розумно очікувати, що ви їм дасте щось, і це докорінно змінить спосіб ведення бойових дій», - сказав високопоставлений представник західної розвідки.

Американські військові не заперечували, що контрнаступ буде кривавою боротьбою. На початку 2023 року вони знали, що у війні було поранено або вбито 130 тисяч українських військовослужбовців, серед яких було багато найкращих солдатів країни. Деякі українські командири вже висловлювали сумніви щодо майбутньої кампанії, посилаючись на кількість військ, яким бракувало бойового досвіду.

Проте Пентагон також тісно співпрацював з українськими військами. Американські військові стверджували, що оцінки розвідки не враховували вогневу міць нового озброєння, а також волю українців до перемоги.

«План був цілком здійсненним з тими силами, які вони мали, і в ті терміни, які ми запланували», - сказав високопоставлений американський військовий чиновник.

Остін знав, що виділити додатковий час на підготовку з новою технікою і тактикою було би корисним, але в України не було такої розкоші.

«В ідеальному світі у вас є вибір. Ви можете сказати: «Я хочу ще півроку потренуватися і почуватися впевнено». Але, я думаю, що у них не було цього вибору. Вони боролися за своє життя»», - сказав міністр оборони США.

Washington Post також пише, що Остін і генерал Міллі вважали українську армію ефективною в обороні. Але для контрнаступу їй потрібно було навчити воювати "по-іншому".