У НАЗК офіційно визнали непрозорість ухвалення законопроєкту 5655 – народна депутатка Ганна Бондар

Голова Національне агентство з питань протидії корупції Олександр Новіков  не зміг сформулювати чітку позицію щодо скандального містобудівного законопроєкту №5655, але вказав на недоліки у процесі його ухвалення. Ба більше, з регламентом проведення антикорупційної експертизи у НАЗК є глобальні проблеми, зазначила в інтерв’ю ZN.UA голова підкомітету з питань містобудування, благоустрою та земельних відносин Ганна Бондар, з якою поспілкувались Олександр Саліженко та Вікторія Олійник.

Пояснюючи, чому Нацагентство не мало чіткої позиції під час проведення експертизи та голосування законопроєкту №5655, Ганна Бондар назвала поведінку НАЗК дуже дивною. 

«Чому так сталося, я не знаю, але виглядало це дуже дивно, – заявила Бондар.  – Спочатку ми отримуємо листа від заступника голови НАЗК про те, що є певні неузгодженості. Потім бачимо інтерв’ю голови НАЗК Олександра Новікова, де він каже, що все чудово. Його запросили на засідання комітету, але він не прийшов, і в депутатів не було змоги запитати в нього, що це було».

Депутатка додала, що направляла очільнику НАЗК Олександру Новікову запит, у якому просила пояснити позицію Нацагентства щодо документу та ще раз уточнити, чи всі зауваження антикорупційної експертизи ВР врахувала під час ухвалення законопроєкту в другому читанні. Однак, чіткої відповіді на питання Новіков не дав.

«Водночас Новіков своєю відповіддю підтвердив два дуже важливі моменти: законопроєкт готували й ухвалювали непрозоро і вирішити проблему може тільки Містобудівний кодекс», – каже Бондар.

«Також є глобальні моменти, пов’язані з регламентом проведення антикорупційної експертизи НАЗК. Формально фахівці агентства мають право долучитися на певному законодавчому етапі. Я їх запрошувала до робочої групи з розроблення Містобудівного кодексу, але мені сказали, що НАЗК не має повноважень входити до робочих груп із розроблення законопроєктів. Вони мають право включитися тільки після першого читання», – зазначила Богдан.

Всю цю ситуацію депутатка вважає хибною. Адже замість того, консультаційна стадії розроблення Містобудівного кодексу й не допустити марної роботи багатьох людей, відбуваються лише реєстрації ініціатив із подальшими скандалами.

«Якщо концепцію побудовано неправильно, то змінити щось уже неможливо. Я завжди підтримую попередні консультації. Що раніше залучати різних експертів, то стійкішим буде результат. Але НАЗК обмежене регламентом, і я впевнена, що це треба змінювати», – додала Богдан.

Нагадаємо, Георгій Могильний вже писав у статті «Що потрібно знати президентові, перш ніж підписувати законопроєкт №5655», що скандальний законопроєкт №5655 ухвалили в другому читанні за повної мовчазної згоди НАЗК, від якого вся прогресивна спільнота чекала правдивої заяви. Хоч Нацагентство і провело моніторинг, під час якого виявило корупційні ризики в новій редакції законопроєкту №5655, але водночас воно порушило власні порядки і не провело повторної антикорупційної експертизи, подавши у ВР лише перелік поверхово виявлених вад під виглядом простих зауважень. Водночас навіть ці зауваження НАЗК не було повністю враховано, і корупційні ризики залишилися у фінальній редакції законопроєкту. А Новіков своєю чергою публічно поширив завідомо недостовірну інформацію про відсутність корупційних ризиків у законопроєкті і врахування всіх зауважень НАЗК.

Звіт зовнішньої незалежної оцінки щодо ефективності діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) — це прецедент. 217 сторінок докладного «розбору польотів» керівника й команди ключової ланки всього антикорупційного блоку. Під лупою міжнародної комісії — 2020–2021 роки діяльності НАЗК на чолі з Олександром Новіковим. Подробиці у матеріалі «Підсумки зовнішнього аудиту НАЗК: стратегічний провал інституції чи Новікова?» розкриває редакторка відділу політики Інна Ведернікова.