На Львівщині суд виправдав покійного чоловіка від звинувачень ексдружини

Миколаївський районний суд Львівської області виправдав чоловіка, якого звинувачували у незаконному використанні спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Про це повідомляє «Судовий репортер»  із посиланням на вирок від 6 грудня.

У травні 2018 року жінка звернулася до поліції і просила вжити заходів до її колишнього чоловіка, який, імовірно, встановив технічний засіб для прослуховування в кухні.

За рік до подій подружжя розлучилося і, не спілкуючись, продовжувало мешкати в одній квартирі. Чоловік відсудив собі кімнату і закривався там на ключ. Кухня, коридор і ванна були в спільному використанні.

Якось господиня закликала у квартиру священника, про це ніхто не знав і обвинуваченого вдома не було, проте він подзвонив і спитав, що в них робить священник, кажучи, що знає про все, що відбувається у квартирі. Повернувшись додому, чоловік розказав, що знає, що вона обговорює його з мамою, про її розмови з дочкою, про те, що до дочки приходив хлопець. Якось у жінки були гості і колишній чоловік сказав, що її зняли на камеру та обіцяв викласти все у Фейсбуці. 

Одного разу,  повернувшись із нічного чергування на роботі, жінка прибирала на кухні і, відсунувши кухонний куток, виявила прикріплений невідомий пристрій. Господиня одразу викликала поліцію. Предмет був схожий на GSM мікрофон, на фронтальній стороні якого є вічко відеокамери та мікрофону. За допомогою клейкої стрічки та проводів до пристрою приєднано батарею живлення. Всередині пристрою була сім-картка.

Припускалося, що колишній чоловік господині міг негласно прослуховувати розмови осіб, які знаходилися поряд із цим пристроєм.

У липні 2018-го експерт дав висновок, що це спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Справу передали до суду. Чоловік вину заперечував і говорив, що вилучений предмет йому не належить.

У листопаді 2019-го експерт у судовому засіданні пояснив, що протягом 2018 року відбулись зміни у законодавстві з приводу віднесення тих чи інших предметів до технічних засобів негласного отримання інформації. 

22 червня 2018-го зʼявились додаткові методичні рекомендації, які були схвалені у СБУ і почали застосовуватися у відомостві з 4 липня 2018-го. Але в цій справі експертизу провели напередодні, тобто 3 липня, а тому ці методичні рекомендації не були враховані. 

За клопотанням прокурора суд призначив повторну експертизу. Через пів року на адресу суду надійшов висновок, що предмет не відноситься до спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації. 

У березні 2021-го прокурор заявив клопотання про закриття справи, тому що обвинувачений помер. Однак мати цього чоловіка наполягла на продовженні судового розгляду, щоб довести, що він не винен.

У вересні 2022 року у судовому засіданні допитали експерта. Він пояснив, що для визначення технічного засобу негласним основними критерієми є розбірливість записаних слів і чіткість зображення. Мінімально допустимі значення показника розбірливості звуку становлять не менше 65 %, а розбірливості слів не менше 70 %. Предмет, вилучений із кухні, цим критеріям не відповідав і тому не відноситься до засобів негласного збору інформації.

Далі прокурор попросив про комісійну експертизу. Але її провести не вдалося, тому що пристрій виявився неробочим. Хоча попередні експерти зазначали про його справність.

У підсумку суд вирішив, що докази були зібрані з порушеннями. Обвинувачений як співласник квартири під час огляду помешканння присутній не був. Присутньою була тільки дружина, яка звернулася у поліцію. Ухвалу суду про дозвіл на проникнення у квартиру правоохоронці не отримували.

Тому всі докази, що отримані у результаті огляду квартири суд оцінив за принципом «плодів отруйного дерева» як недопустимі.

Попри це, беручи до уваги результати експертиз, суд робить висновок, що доказів винуватості надано так і не було і всі сумніви трактуються на користь обвинуваченого.

У матеріалах справи є характеристика з військової частини, в якій служив покійний обвинувачений. Командир повідомив, що він зарекомендував себе позитивно, посадові обовʼязки виконував на належному рівні, знав тактико-технічні характеристики й можливості технічних засобів, які знаходились на озброєнні, і грамотно їх експлуатував.

У досудовій доповіді центру пробації йдеться, що чоловік мав 28 років трудового стажу, алкогольних напоїв і наркотичних речовин не вживав та ставився до цього негативно, але перебував на обліку в лікаря-психіатра. Соціальним оточенням характеризувався виключно позитивно, як врівноважений, не конфліктний, спокійний, такий, що серед друзів та знайомих користується авторитетом.