Предотвратить легче чем лечить: кого назначим ответственным?

Первые идеологи украинской реформы здравоохранения часто апеллировали к Абсолюту личной управляемости здоровьем. Мол, не сидите на холодном, бегайте марафоны, питайтесь правильно – будете здоровы и счастливы.

В пространстве такой идеологии здоровье «продается» как очень прогнозируемый результат, справедливая награда за «хорошее поведение».

Болезнь же преподносится как удел неосознанных, недисциплинированных, маргинальных индивидов. Логичное следствие отказа делать зарядку и вести здоровый образ жизни (ЗОЖ).

Скрин з персонального сайта Ульяны Супрун.

Такая система координат и сегодня характерна для людей в возрасте около 30-35, с хорошим (часто европейским) образованием, управленческим бекграундом и амбициями (верю, часто искренними) причинить добро обществу.

Проблема в том, что их личный опыт в отношении медицины часто бывает ограничен приятными профосмотрами в частных клиниках, где красиво подают кофе и всячески поддерживают проактивность и осознанность в плане здоровья.

Именно в этой среде социально продвинутых и активных стали модными темы управления возрастом и биохакинга. (Конечно же, я сейчас описываю медианный тренд в среде высокомотивированных менеджеров государственного управления последних лет, а не характеризую буквально каждый случай.)

Далее ограниченность личного опыта множится на профессионально выработанную склонность во всем видеть «не проблемы, но задачи», причем задачи непосредственно (!) личного плана.

Именно поэтому в дискурсе о здравоохранении появилась формула: сумма множества личных решений о здоровом образе жизни равна экономии затрат на медицину. Это было и остается лейтмотивом у многих реформаторов.

• Не принимаются в расчет генетические детерминанты развития многих хронических заболеваний (нет знаний об этом).

• Выносится за скобки стохастический, случайный характер огромного множества воздействий на организм человека – среди которых ДАЛЕКО не только личное поведение, но и загрязнение воздуха, качество продуктов питания, безопасность строительных материалов, и так далее (это очень сложно, а мы воу-птички и хотим простых и легких для коммуникаций с обществом решений).

• И самое главное, совершенно игнорируется простой логический факт. Сегодняшние пациенты Украины уже живут с тем багажом воздействий, который они уже приобрели: в советском прошлом, в лихие 90-е, в периоды недоедания и череды социальных потрясений, вследствие разорванности медицинской помощи при ковидной пандемии и сейчас во время войны.

• Этот багаж воздействий действовал и действует не только на уровне личных решений, но на уровне внешних для людей факторов и очень ограниченного выбора (и финансового, и инфраструктурного) в части медобслуживания. Невозможно сравнить в этом возможности реформаторов – киевлян или львовян – и жителей украинского села. И это условная «машина на ходу», где ближайшие по времени события УЖЕ предопределены.

В этой логике все равно остается пространство для личных решений, но «коридор» управления вероятностями уже заведомо очень узок. И основной акцент надо ставить как раз на ресурсы и маневренность системы здравоохранения мониторинге хронических заболеваний и как можно более раннем выявлении и лечении осложнений.

А не на том, что если человек с гипертензией и диабетом сегодня начнет делать зарядку и откажется от курения, то завтра он гарантированно избежит инфаркта, а здравоохранение – лишних затрат. Это – большая подмена и манипуляция.

Здесь будет уместной ссылка на мою статью о сахарном диабете в Украине.

И поэтому, когда я говорю в эфирах о модифицируемости факторов риска, то прежде всего, имею в виду два акцента:

1) ответственность государства: правила, контроль, построение социальных контекстов для принятия более здоровых решений людьми,

2) управление будущим популяционным здоровьем. То, что мы в стране получим с хроническими неинфекционными заболеваниями через 10, 20, 30 лет. С теми, кто сегодня еще не заболел, у кого еще не успели реализоваться генетические предпосылки, кто еще ребенок или подросток. Государство определяет это СЕГОДНЯ, решениями сегодняшнего дня.

В реальности мы видим, что здравоохранение по сегодняшний день отравлено нарративами, заложенными за заре реформы. В социальных сетях на страницах центральных органов государственного управления постоянно публикуются «советы пациентам» уровня газетки «Будь-здоров» на раскладке у метро.

При этом личностный и профессиональный уровень пишущих и контролирующих, как и их уровень эмпатии, вызывает содрогание. Так, в публикации Национальной службы здоровья Украины «Как предотвратить рак простаты» украинским мужчинам посоветовали: «Больше наслаждайтесь жизнью» - и это в конце второго года полномасштабной войны.

Я не приуменьшаю роль личного выбора – ни в коем случае. Но давайте не преподносить это как единственный или даже главный рычаг управления популяционным здоровьем, спихивая при этом – снова и снова! – вину и ответственность за глобальные ошибки и просчеты системы на «маленького украинца».

Там, где контекст, напрямую усиливающий бремя хронических заболеваний, не осознан и никем неуправляем – ни исторически, ни в настоящем моменте. Где нет нормального взрослого общественного договора между людьми и системой здравоохранения.