Третья власть. Как Банковая старается подорвать Большую палату Верховного суда

В 2019 году после смены политической власти одним из главных камней преткновения президента Зеленского и команды «Слуги народа» на пути к полной консолидации власти стал Верховный суд, который они пытались «реформировать» еще осенью 2019-го. Но получив тогда по рукам от международных партнеров и Конституционного суда Украины, строители «вертикали власти» на некоторое время вынужденно оставили эти попытки.

В этом году пас властной команде отдал сам Верховный суд после того, как его 44-летний председатель Всеволод Князев попал в мировые новостиво время задержания на взятке в 2,7 млн долл.

В декабре Верховный суд отмечает 6-летие с начала деятельности в новом составе и с новыми функциями, которые он получил в результате реформы 2016 года. Одной из целей той реформы было задекларировано возрождение независимости судебной власти во главе с сильным Верховным судом.

Та реформа ликвидировала кассационные «высшие специализированные суды», созданные Януковичем и Портновым для ослабления Верховного суда по методу «разделяй и властвуй», а также полностью перезагрузила сам Верховный суд. Суд получил новых судей, выбранных на конкурсе, и новую структуру: четыре кассационных суда (административный, хозяйственный, уголовный и гражданский) и Большую палату — орган для решения наиболее сложных юридических вопросов.

Именно о Большой палате и неординарных событиях, которые происходят вокруг нее после взятки Князеву, и пойдет речь. Ведь под шумок истории Князева Банковая и «слуги» решили подмять Верховный суд и взять реванш за 2019 год.

Что такое БП ВС? 

Большая палата Верховного суда (БП ВС) — явление для Украины новое (функционирует всего шесть лет), однако в мире многие верховные суды имеют в своем составе подобные большие палаты. Функционируют они в Европейском суде по правам человека (17 судей) и Суде справедливости Европейского Союза (15 судей).

В Большой палате украинского Верховного суда работает 21 судья — по пять судей от каждого кассационного суда и глава ВС по должности. Судей выбирает собрание судей соответствующего кассационного суда сроком на три года. Собрания не имеют права отозвать судей. Каждый из судей может работать в БП не более двух сроков подряд.

Такая формула обеспечивает максимальную независимость палаты и минимизирует (хотя и не нивелирует) внешнее влияние на нее, а также способствует сохранению «исторической памяти», что имеет значение для стабильности и единства практики БП ВС.

Ее функционал заключается в обеспечении единства судебной практики между разными судебными юрисдикциями (что влияет на понятность и прогнозируемость судебных решений в целом по системе), решении так называемых юрисдикционных споров (чтобы дело слушалось в конкретной юрисдикции, а не во всех одновременно), решении исключительных правовых проблем (когда в законодательстве есть коллизии или же по некоторым  вопросам оно вообще отсутствует) и пересмотре решений по исключительным обстоятельствам (когда ЕСПЧ констатирует нарушение Украиной положений Европейской конвенции о защите прав человека).

Не менее важной функцией палаты является апелляционное рассмотрение дел при участии президента, парламента, Высшего совета правосудия и Высшей квалификационной комиссии судей. Фактически Большая палата — это орган, который констатирует нарушение Конституции и законов Украины со стороны президента и Верховной Рады, так что, ее решения могут изменить ландшафт украинской власти, в частности, существенно повлиять на результаты выборов.

«Политические» дела, рассмотренные БП ВС

Этой осенью БП ВС среди прочего приняла ряд решений против президента и Верховной Рады.

Решение против президента — отмена указов главы государства об отстранении и «увольнении» бывших судей КСУ Тупицкого и Касминина, которыми президент по сути отменил назначение этих судей (это примерно так же, как отменить чье-то рождение). При этом дело Тупицкого задержалось в Большой палате больше чем на два года, что, конечно, является сознательным и чрезмерным.

Далее, спустя несколько недель, Большая палата рассмотрела иски против Верховной Рады, поданные нардепами Галиной Третьяковой и Лео Геросом на решение парламента о лишении их права участвовать в заседаниях ВРУ. Парламент просил закрыть дела и признать, что решение о лишении депутатов права принимать участие в заседаниях ВРУ не подлежит обжалованию в судебном порядке. То есть фактически закрепить в парламенте «крепостничество»: не слушаешься — не голосуешь — не жалуешься. БП сказала четкое нет этой «новелле» от «Слуги народа».

Наши источники в Большой палате на условиях анонимности рассказали, что позиция парламента магическим образом совпала с позицией нового председателя Верховного суда Станислава Кравченко, который по странному совпадению рассмотрение этих дел посещал, хотя обычно он не бывает на заседаниях БП ВС.

Так  что распространить свои идеи среди судей БП офису президента и «слугам народа» не удалось, но подчистить гнилые дела с участием президента и парламента, которые несколько лет рассматривал Верховный суд, удалось вполне. И если наружу эти дела вышли без широкого резонанса, что и было задачей Банковой, внутри Большой палаты очень заметно, кто и как отстаивал неправовые нарративы.

С внешним влиянием все вполне понятно: в той или иной форме влиять на суды старается каждая политическая власть. А вот влияние на судей изнутри требует отдельного внимания.

Бывший председатель Князев и рекордная взятка

В мае 2023 года Украину (да и мир) всколыхнула история о рекордной взятке в 2,7 млн долл., на которой погорел предыдущий глава Верховного суда Всеволод Князев. Вместе с Князевым задержали и адвоката-посредника Олега Горецкого, который был так называемым бек-офисом бывшего председателя ВС.

По версии следствия, взятка предназначалась за принятие Верховным судом решения в пользу Константина Жеваго в споре о 40,19% акций Полтавского горно-обогатитетельного комбината.

Верховный суд отреагировал быстро: снял Князева с должности председателя ВС и назвал 15 мая  «черным днем в истории суда». Также судьи ВС отметили: «Мы должны быть достойными и выдержать этот удар».

А выдерживать было что, ведь во время обысков меченые купюры нашли не только у Князева, но еще у трех судей Большой палаты — криминалистов Григорьевой и Елениной и административиста (и друга Князева) Железного.

Реакция президента и парламента

Реакция президента Зеленского и решение Совета национальной безопасности и обороны предполагали проверку судей Верховного суда, использование полиграфа и усиление уголовной ответственности за коррупцию в судебной системе. Также появились законопроекты от разных групп нардепов о реформировании БП.

Полгода спустя нужно констатировать, что ни одно подозрение другим судьям Большой палаты не предъявлено; идея Зеленского о полиграфе получила вето Венецианской комиссии; законопроект об усилении ответственности за коррупцию конфликтует с другими статьями Уголовного кодекса Украины; а адвоката Горецкого вместо строгого наказания выпустили по сделке со следствием, изъяв при этом текст сделки из общего доступа. Так что никто, кроме судей ВАКС и нескольких прокуроров САП, не знает, почему Горецкий гуляет по улицам Киева и старается продать недвижимость, чтобы заплатить предусмотренные сделкой миллионы на ВСУ.

К сожалению, судебная система и адвокаты получили «прекрасный» сигнал на этот раз от антикорблока, который активно имплементирует институт сделок: берите столько, чтобы хватило заплатить на ВСУ, и имейте такой компромат, чтобы хватило на сделку с прокурором. Такие вот итоги борьбы с коррупцией в судебной системе. И это не просто ирония, а повод для серьезной дискуссии.

Князеву же ВАКС в который раз уменьшил размер залога (до 27 млн грн), вернул доступ к зарплатным деньгам (потому что зарплату он до сих пор получает), хотя и продлил срок содержания под стражей еще на два месяца.

А что же внутри Верховного суда?

Новый глава Верховного суда Станислав Кравченко сначала настаивал на досрочном возвращении судей БП ВС в кассационные суды. Судьи восприняли эту идею без энтузиазма, а правовых оснований для этого нет.

Часть председателей кассационных судов тоже поддержали позицию Кравченко о необходимости отозвать судей БП ВС если не по их желанию, то по решению собрания судей соответствующего кассационного суда. И тут начался внутренний раскол Верховного суда.

Дело в том, что наличие постоянно действующей Большой палаты с самого начала не нравилось некоторым председателям кассационных судов, ведь так или иначе Большая палата имеет влияние на кассационные суды (через принятие фактически обязательных для них решений).

До реформы 2016–2017 годов в Украине существовал процессуальный и юрисдикционный хаос, когда одно дело могли слушать в судах двух-трех разных юрисдикциях одновременно или последовательно. К примеру, проиграв дело в судах хозяйственной юрисдикции, сторона могла получить положительное решение в суде административной или гражданской юрисдикции. При этом как кассационные «высшие специализированные суды», так и специализированные палаты в ВС могли принимать диаметрально противоположные решения по одним и тем же вопросам, в том числе о том, к компетенции суда какой юрисдикции относится то или иное дело.

Появление единого Верховного суда с Большой палатой, которая в 2018–2019 годах решила несколько тысяч юрисдикционных споров, положило конец большинству межюрисдикционных войн. Конечно, в деятельности Большой палаты тоже были существенные недостатки, в частности, произвольное изменение правовых позиций, искусственное затягивание дел, явное подыгрывание Банковой в важных для нее делах и т.п. Но даже эти факты не идут ни в какое сравнение с хаосом, царившим до 2017 года, когда конечного решения в споре можно было ждать немыслимо долго, а в принципе можно было и никогда его не получить.

Как сказал нам один из адвокатов: «Все уже почти забыли, как было работать до появления единого Верховного суда, какой хаос был в судах и какое беззаконие творили суды при Януковиче». Кажется, кое-кто хотел бы это вернуть.

Законопроекты по реформированию БП ВС

В последние годы больше всего критиковал Большую палату заместитель главы офиса президента Андрей Смирнов, соратник Андрея Портнова и Андрея Богдана, которые и привели его на эту должность. Его интерес вполне понятен — ему не нужна независимая структура внутри ВС, на которую очень трудно повлиять.

В офисе Зеленского из-за проблем Смирнова с Большой палатой его неоднократно упрекали в профнепригодности. Так что идеи сократить судей БП, отозвать их или вообще работы БП в режиме ad hoc, неоднократно звучали из уст Смирнова задолго до скандала со взяткой Князеву.

После кейса Князева политическая власть получила формальные основания сделать то, на что давно чесались руки. В результате появились два законопроекта о реформе Большой палаты — от СН и от БЮТ.

В этих проектах (№ 9643 и 9643-1) предлагается:

• уменьшить количество судей БП до 13–14 человек;
• предоставить право кассационным судам отзывать судей (что будет влиять на независимость судей БП, ведь, зная позицию судьи в каком-то деле, можно заменить судью «под конкретное дело»); 
• избирать секретаря БП на пленуме (хотя БП является самостоятельным подразделением суда, и по такой логике пленумом нужно избирать председателей кассационных судов и секретарей судебных палат внутри кассаций);
• сузить основания для передачи дел на рассмотрение Большой палаты.

Пленум Верховного суда

Все эти предостережения озвучил во время состоявшегося 6 октября пленума судья Большой палаты и ученый Дмитрий Гудыма, заметив, что «оба законопроекта несут риски для институционной состоятельности Верховного суда в целом, его единства, независимости и способности суда обеспечивать единство судебной практики». 

Но пленум поддержал вывод, озвученный главой ВС Станиславом Кравченко, которым одобрил законопроект «Слуги народа» с некоторыми предложениями. Судьи предлагали главе ВС Кравченко не голосовать за выводы о законопроектах о реформе БП, однако Кравченко получил необходимые голоса (75 — за, 31 — против) и, очевидно, выполнил договоренности с офисом президента.

Сейчас же законопроекты в отношении Большой палаты повисли в парламенте, но представляется, что Смирнов ищет другие варианты, как заблокировать работу БП ВС.

Выборы в БП ВС

С начала декабря кассационные суды проводят выборы в Большую палату своих представителей вместо тех, у кого закончился трех- или шестилетний срок полномочий (два срока по три года).

Три кассационных суда — хозяйственный, уголовный и гражданский — выбрали своих представителей в БП.

В этот же период свою квоту должен был заполнить и Кассационный административный суд. Там шестилетний срок полномочий закончился у судьи Александра Прокопенко. Собрание судей, состоявшееся 11 декабря, вернуло его в кассационный суд и определило, что в дальнейшем Прокопенко будет работать в избирательной палате, однако избрание судьи в БП председатель КАС ВС Михаил Смокович даже не поставил на голосование.

На собрании он заявил, что КАС ВС сейчас никого не будет выбирать (при том, что есть несколько судей, которые хотели бы работать в БП), а дождется, когда после подписания президентом законопроекта № 5456-д в Верховный суд переведут пять судей ВС периода Януковича, которые уже шесть лет не осуществляют правосудие. «И тогда отправим в БП ВС судью Олега Кривенду», — заметил Смокович.

Так что либо Смоковичу о сроках подписания законов отчитывается лично президент Зеленский, либо глава КАС ВС, как говорят наши источники, в кооперации со Смирновым сознательно заблокировал работу Большой палаты на неизвестный срок. По сути, Смокович нарушил по крайней мере профессиональную этику в отношении своих коллег, а в целом — присягу судьи.

Что касается судьи Олега Кривенды, то трудно представить менее адекватного судью для работы в БП ВС. Он является креатурой Медведчука, ни одного дня не работал с принятым с 2017 года законодательством, вместе с другими судьями ВС времен Януковича и некоторыми деятелями из команды Портнова подключался к инициативам по блокированию работы Верховного суда, а к его добропорядочности есть вопросы.

Замечательный кандидат для подрыва Большой палаты изнутри, а не эффективной работы в ней.

Вместо выводов

Остается надеяться, что, во-первых, в Кассационном административном суде есть достаточно сознательных судей, чтобы не потакать блокированию работы Большой палаты, особенно на фоне новой проверки всех судей ВС на добропорядочность, которая выглядит почти неминуемой.

А, во-вторых, при отсутствии работающей Большой палаты председатель ВС Станислав Кравченко, который старается укрепить свой авторитет, утратит рычаг влияния на другие кассационные суды, чего он, конечно, не может себе позволить. Поэтому есть надежда, что здравый смысл победит.

Несмотря на заслуженную критику об изменении собственных правовых позиций, затягивание рассмотрения некоторых «политических» дел и наличие нескольких случайных персоналий в ее составе, Большая палата за шесть лет выполнила задачу-минимум по обеспечению единства судебной практики и недопущению процессуального хаоса.

Теперь задачей Верховного суда является последовательный отбор в состав БП наиболее эффективных судей, способных принимать решения в интересах страны, а не выполнять прихоти председателей судов или чиновников.

После скандала с взяткой Князеву Верховный суд либо самостоятельно докажет, что в Украине есть третья власть, либо снова станет разменной монетой в политическом хаосе войны и выборов, на что рано или поздно отважится политическая власть.