Спікер національної асоціації адвокатів України проти Голови ради адвокатів Київської області

Відомого київського адвоката Олексія Шевчука притягнули до дисциплінарної відповідальності у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. Відповідне рішення 19 грудня 2023 року ухвалила Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області. Навряд чи ця новина здивує підписників резонансного адвоката в фейсбуці, який доволі часто потрапляє в скандальні історії й, зазвичай,у своїх дописах до кишені за словом не лізе. Втім, саме відвертість адвоката і стає його ахіллесовою п’ятою, чим вміло користуються процесуальні опоненти та вороги, яких Шевчук, між іншим, нажив протягом своєї професійної діяльності досить багато. Адже зовсім недавно, лише кілька місяців тому за схоже «порушення» та сама КДКА вже позбавляла Олексія Шевчука права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 місяці.

Шевчуку можна симпатизувати за те, що на відміну від своїх колег з української адвокатури він не лицемірить й не намагається догодити усім. Й навпаки, Олексія можна недолюблювати за його подекуди надмірну гучність й нахабність, з якою він поводиться на юридичному ринку. Але як прихильникам, так і хейтерам Шевчука буде цікаво ближче вивчити його «кейс щодо позбавлення адвокатського свідоцтва», який здається вже вдруге проводиться за примітивною методичкою його опонентів та яка стає бруднимінструментом в охоті на відьом в розрізненій на клани українській адвокатурі. Звичайно, вищевказане рішення КДКА від 19.12.2023 ще не вступило в силу й підлягає оскарженню в апеляції, яку Олексій Шевчук скоріше за все виграє, зважаючи на процесуальні прогалини вказаної «методички». Але про все по черзі…

«Тіньовий ляльковод»

Нажаль в нинішніх жорстких умовах боротьби за владу в справи про притягнення конкурентів до дисциплінарної відповідальності за начебто порушення правил адвокатської етики все частіше стають замовними. Зазвичай командувати замовленим проти адвоката дисциплінарним процесом буде людина, яка вірогідно особисто на сцені не з’явиться, а буде намагатися смикати за ниточки лише своїх ляльок. Спектакль за аналогічним сценарієм був організований відносно Шевчука й в процесі рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 22/2023 від 25.01.2023 за скаргою адвоката Масі Найєма. Останній тоді поскаржився на Шевчука за недоречні та неетичні, на його думку дописи на фейсбуці. І все б нічого, але скарга стосувалась дописів РІЧНОЇ давнини, про які згадали «чомусь» якраз напередодні важливої співбесіди Олексія Шевчука з Етичною радою в конкурсі на посаду члена Вищої ради правосуддя, куди адвокат мав великі шанси потрапити за квотою Президента України. Тобто напередодні важливої співбесіди Шевчука на конкурсі до ВРП, за класичним сценарієм конкуренти серед кандидатів до конкурсу вирішили вилити на нього трохи бруду, використавши для цього підходящого скаржника, з яким у Шевчука раніше був конфлікт. Втім абсурдність рішення КДКА Київської області про відсторонення Шевчука від практики полягало в тому, що його адвокатська діяльність ВЖЕ була призупинена з вересня минулого року самим правником у зв’язку зі своєю службою в Збройних Силах України. Попри це, факт притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності комісію «не втішив» й вибір в підсумку було зроблено на користь іншого кандидата.

У випадку з грудневим рішенням КДКА спрацювала схожа схема, за якою судячи з допису Олексія Шевчука на фейсбуці від 28.12.2023 стоїть не хто інший, як Петро Бойко, голова ради адвокатів Київської області. Він вже давно записався в ряди ворогів Шевчука, адже той неодноразово публічно згадував історію, коли пан Бойко публічно схвалював державний переворот Віктора Януковича, виступаючи перед експрезидентом у 2010 році в Палаці Україна. Між іншим, неприємний факт з біографії Петра Бойка пан Шевчук згадав після того, як Бойко обіцяв заступитися за адвоката перед обласним КДКА після рішення від 25.01.2023, але свого слова так і не дотримався. Після цього між двома адвокатами пробігла чорна кішка, й нині Бойко мститься Шевчуку у старий перевірений спосіб. І мститься не випадково, а як раз напередодні нової важливої співбесіди кандидата Олексія Шевчука в конкурсі на вакансію члена ВРП.

Подання скарги на адвоката через підставну особу

Якщо минулого разу інструментом притягнення Шевчука до дисциплінарної відповідальності стала формальна скарга адвоката Масі Найєма, то в цей раз опоненти діяли ще примітивніше. В межах нового провадження скаржницею виступив не адвокат, а звичайна громадянка - Людмила Новосьол, яку начебто обурило його зневажливе ставлення до бійців ЗСУ, бо зважаючи на зміст одного з постів Олексія Шевчука, він погрожував відправляти «злочинців за вчинені ними неправомірні дії в гарячі точки». Гнівний пост Шевчука стосувався зіпсованої вандалами громадської приймальні адвоката в Оболонському районі. Таке висловлення, на думку громадянки, паплюжить честь ЗСУ й не відповідає нормам адвокатської етики.

Втім, як виявилось пізніше, громадянка Людмила Новосьол та її чоловік Олександр Новосьол є сусідамиза місцем проживання Олексія Шевчука, яки винні йому значну суму грошей. Тим більше, вони є працівниками в маєтку екснардепа Олександра Дубінського, який нині перебуває в буцегарні та кормить клопів під вартою в рамках справи про державну зраду. Подані цими особами скарги Шевчук пояснює помстою за програні Дубінським судові процеси та усунення скандального екснардепа від розпорядження землями в Обухівському районі Київської області, якими той намагався незаконно заволодіти. Отож, як і в першому випадку, зручною підставою та формальним інструментом для помсти й усунення Шевчука від участі в конкурсі до ВРП стає стороння особа, яка не проти помститися старому ворогу та, ймовірно, додатково на цьому підзаробити.

Несповіщення адвоката про розгляд дисциплінарної справи

Одним із чинників, які можуть стати визначальними для успішного оскарження рішення про позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю стає той факт, що рішення КДКА Шевчук дізнається постфактом. Тобто обидва процеси проходили без присутності адвоката, який взагалі не знав про наявність на розгляді щодо нього дисциплінарних проваджень. Втім, в рамках повторного процесу КДКА пішли ще далі й адвокату Шевчука - Галині Ковбасинській відмовили в доступі до матеріалів справи, не допустили її до захисту й в підсумку винесли рішення без присутності Шевчука та Ковбасинської в засіданні. Як і минулого разу, КДКА дуже поспішало винести потрібне рішення без участі сторін, без проведення лінгвістичної експертизи висловлювань Шевчука в фейсбуці тощо. При цьому звичайна побутова скарга на адвоката від громадянки без юридичної освіти в підсумку вилилась у рішення КДКА аж на 20 сторінках…

Злив інформації через«жовті ЗМІ»

Оскільки рішення КДКА про позбавлення Шевчука адвокатського свідоцтва в обох випадках приймалось «нишком-тишком», тобто непублічно та за лаштунками, а мотивувальна частина дисциплінарного рішення викликає багато запитань, оприлюднювати такі новини через офіційні джерела, як то кажуть - «не комільфо». Тож для публічного зливу інформації використовуються жовта преса, яка в погоні за сенсацію, або ж банальноза незначні гроші готова опублікувати будь-який інформаційний бруд. Так сталось із рішенням КДКА від 25.01.2023, яке першими оприлюднили близька до Масі Найєма Спілка мертвих юристів, з редактором якої він давно товаришує. Більш серйозні ЗМІ залишили цю новину поза увагою, вирішивши що від неї дурно пахне.

Втім, з рішенням КДКА від 28.12.2023 організатори пішли дещо далі й замовили ексклюзивний матеріал в колись солідному профільному виданні - «Юридичній газеті», яка для висвітлення цього інфоповоду навіть взяла ексклюзивний розгорнутий коментар у вищезгаданої громадянки Новосьол Л. Як і минулого разу, жовта преса звернулась до Шевчука за коментарем навіть раніше того, які він отримав офіційну інформацію від КДКА. Тобто інформаційний бруд через ЗМІ зливається на адвоката завдовго до того, як він взагалі дізнався про наявність щодо нього прийнятого дисциплінарного рішення. В підсумку,дзвінок журналістів жовтої преси адвокату з проханням прокоментувати рішення, яке адвокат навіть не бачив, застає останнього зненацька.

P.S.

Сварки між адвокатами - доволі звичайне явище для української адвокатури, адже вони часто опиняються по різні сторони барикади судового процесу. І це нормальні людські емоції. Головне - виконувати свою роботу професійно та благородно, аби виходячи з зали засідань тобі не було соромно подивились своїм колегам в обличчя. Втім, дисциплінарні «кейси Шевчука» вказують на те, що підкилимна боротьба в українській адвокатурі «вийшла на новий рівень», а точніше впала нижче плінтуса, коли в боротьбі з опонентами та ворогами використовуються цивільні фейсбук-маріонетки, а все більше профільних юридичних ЗМІ, які раніше вважали професійною журналістикою, можна тепер віднести до категорії «жовтої юридичної преси». Нажаль, ця історія серед рядових адвокатських сварок вирізняється неймовірним лицемірством та підлістю в важки для країни часи, коли адвокатура має бути єдиним та непохитною фортецею правозахисту під час війни.