Як українські власники ТРЦ Ocean Plaza вирішили обдурити державу

Міноритарний акціонер ТРЦ Ocean Plaza, компанія "Ланіта Інвест" українського бізнесмена Андрія Іванова, намагалася позбавити державу в особі Фонду держмайна права на будь-які дії стосовно ТРЦ і не готова залишити ці спроби. Враховуючи, що за пів року ТРЦ мають виставити на приватизацію, така міноритарна активність точно не піде на користь. Здається, українські співвласники активу виявилися нічим не кращими за путінських посіпак.

Від самого початку свого функціонування ТРЦ Ocean Plaza фактично і опосередковано юридично належав представнику найближчого оточення Владіміра Путіна — олігарху Аркадію Ротенбергу, пише Олександр Лємєнов для "Дзеркала тижня".

Майже рік тому, в березні 2023-го, команда StateWatch у рамках проєкту Trap Aggressor уже висвітлювала процес стягнення в дохід держави більшості часток у компаніях, що фактично належали путінському оточенню. Справу було зроблено, Вищий антикорупційний суд 20 березня 2023 року задовольнив позов Мін’юсту і стягнув дві третини ТРЦ Ocean Plaza, а саме: 66,65% статутного капіталу ТОВ "ІС "Либідь". Цією часткою активів став управляти від імені держави Фонд держмайна, який отримав це право через розпорядження Кабміну від 9 червня 2023-го.

Усе йшло нібито добре, якби не один нюанс — українські співвласники вирішили "намахати" державу і спробували не допустити ФДМУ до управління більшістю часток у компанії, яка володіє ТРЦ Ocean Plaza.

19 жовтня 2022 року згідно з указами президента України №726/2022, 727/2022 до Аркадія Ротенберга та членів його родини, які є номінальними власниками компанії, що володіє 66,65% статутного капіталу ТОВ "ІС "Либідь", було застосовано санкцію у вигляді блокування активів строком на десять років.

Розуміючи наслідки застосування санкцій і неминучість стягнення частки статутного капіталу ТОВ "ІС "Либідь" у дохід держави, 27 лютого 2023 року власники ТОВ "ІС "Либідь" зареєстрували зміни до відомостей про органи управління, представників і нову редакцію статуту товариства, чим фактично заблокували державі в особі ФДМУ будь-які дії щодо ТОВ "ІС "Либідь".

24 червня 2023 року ФДМУ став засновником (учасником) ТОВ "ІС "Либідь" із часткою розміром 115 млн грн, або 2/3 статутного капіталу компанії.

6 жовтня 2023 року ФДМУ звернувся до Офісу протидії рейдерству зі скаргою щодо анулювання реєстраційної дії від 27 лютого 2023 року, проведеної столичним приватним нотаріусом Золтаном Русанюком. Оце так інтрига.

У своїй скарзі ФДМУ зазначив, що він звернувся до ТОВ "ІС "Либідь", яке фактично, з операційної точки зору, контролює український бізнесмен Андрій Іванов, із проханням надати Фонду завірену уповноваженим органом управління копію статуту товариства разом із змінами до нього. З наданих документів Фонду стало відомо, що положення статуту ТОВ "ІС "Либідь" у новій редакції не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Уже 12 жовтня 2023 року було розміщено оголошення про призначення розгляду скарги ФДМУ Центральною колегією Мін’юсту з розгляду скарг щодо анулювання вищезгаданого рішення. 27 жовтня від приватного нотаріуса Русанюка надійшли пояснення, в яких він зауважив, що Фондом не було дотримано строків звернення зі скаргою до Мін’юсту, оскільки, відповідно до відомостей у держреєстрі, посадова особа Фонду 24 липня 2023 року на запит про отримання копії документів отримала електронну версію статуту ТОВ "ІС "Либідь", який було зареєстровано оскаржуваною реєстраційною дією. В зв’язку з цим, на думку нотаріуса, Фонду стало відомо про оскаржувану реєстраційну дію саме 24 липня, а не 28 серпня, як було вказано в скарзі ФДМУ до Мін’юсту.

Крім того, нотаріус Русанюк зазначив, що ФДМУ став учасником ТОВ "ІС "Либідь" лише 24 червня, тоді як оскаржувану реєстраційну дію було проведено ще 27 лютого цього ж року. Тому Русанюк просив залишити скаргу без розгляду, оскільки Фонд став учасником компанії через три місяці після реєстрації нової редакції статуту ТОВ "ІС "Либідь" і прав Фонду оскаржуваною реєстраційною дією не було порушено.

Тож 30 жовтня 2023 року колегією Мін’юсту було прийнято рішення про відкладення розгляду скаргу з метою перевірити вказаний нотаріусом факт пропуску строку для звернення до Мін’юсту зі скаргою. З’ясувалося, що працівник ФДМУ отримував копію нового статуту товариства, проте не передав її іншим структурним підрозділам, зокрема департаменту корпоративних прав і департаменту супроводження санкційного майна та майна на тимчасово окупованих територіях, до функціональних обовʼязків яких входило прийняття управлінських рішень щодо санкційних активів.

Також ФДМУ у відповіді на запит Мін’юсту наголосив, що про незаконні реєстраційні дії йому стало відомо саме 28 серпня 2023 року, після отримання листа ТОВ "ІС "Либідь" від 23 серпня, яким було надано копію статуту вищезгаданої компанії в новій редакції, затвердженого протоколом загальних зборів учасників №22/02-23 від 22 лютого 2023 року.

Після отримання Мін'юстом відповіді від ФДМУ на запит, 20 листопада 2023 року відбувся повторний розгляд скарги, під час якого колегія рекомендувала скаргу Фонду задовольнити та скасувати оскаржувану реєстраційну дію з огляду на те, що було встановлено наступні порушення. Якщо подивитися за суттю, а не за формою, то це на 100% правильне рішення колегії.

Стало зрозуміло, що, відповідно до відомостей держреєстру, на підставі оскаржуваної реєстраційної дії було змінено відомості про органи управління, представників і редакцію статуту ТОВ "ІС "Либідь". І тепер про ключове — які саме ці зміни?

На підставі реєстраційної дії 27 лютого 2023 року приватним нотаріусом Русанюком було зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ "ІС "Либідь", яким передбачено, що органами управління ТОВ "ІС "Либідь" є загальні збори учасників товариства і дирекція товариства, та зазначено, що члени дирекції мають право видавати доручення в межах своїх повноважень з урахуванням встановлених статутом обмежень.

Разом з тим у держреєстрі після проведення оскаржуваної реєстраційної дії в графі про органи управління зазначено, що органами управління ТОВ є загальні збори учасників, дирекція, уповноважений представник.

Отже, колегією було встановлено, що положення статуту компанії, поданого для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, містять норми щодо реалізації компетенції дирекції виконавчим директором, гендиректором і директором з економічних питань або їхніми представниками, що діють на підставі довіреності, а це суперечить положенням частини 11 статті 39 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", згідно з якими член колегіального виконавчого органу товариства не може передавати свій голос іншим особам.

Крім цього, Колегія детально дослідила питання дотримання строків звернення зі скаргою до Мін'юсту та встановила, що строки, визначені статтею 34 профільного закону, Фондом дотримані.

За результатами розгляду скарги ФДМУ було прийнято рішення про анулювання реєстраційної дії нотаріуса Русанюка. Для порівняння, до цих хитромудрих багатоходівок українського співвласника Андрія Іванова, рішення загальних зборів ТОВ "ІС "Либідь" приймалися простою більшістю голосів присутніх учасників.

Для розуміння відмінності деталізуємо "фантазію" юристів Іванова: після реєстраційних дій стосовно статуту ТОВ "ІС "Либідь", наразі анульованих, рішення загальних зборів приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників компанії. А оскільки держава отримала дві третини часток після рішення ВАКС, то нова (нині вже анульована) редакція статуту фактично блокувала державі в особі ФДМУ будь-які дії щодо здійснення господарської діяльності ТРЦ Ocean Plaza. Це, мабуть, ключове, за що соромно під час війни, — українські бізнесмени борються проти держави, щоб контролювати ще донедавна майже повністю російський актив.

Наразі ФДМУ вже готується до аукціону з продажу вищезгаданого ТРЦ. Основним претендентом називаються бізнесмена Вагіфа Алієва, що він уже й підтвердив українському Forbes. Однак далеко не факт, що саме він стане переможцем. За інформацією ZN.UA, міноритарний власник ТРЦ Ocean Plaza Андрій Іванов не полишає сподівань на перехід із мінору у мажор. Він погрожує оскаржити в судах анулювання рішення нотаріуса, відповідно повернувши дивний варіант статуту, який навряд чи додасть активу вартості й привабливості. Його ж бажання обов’язково провести аудит компанії перед приватизацією — вочевидь ще й сигнал про намір гарно поторгуватися за ТРЦ іще перед його продажем. Тож історія не просто далека від завершення, насправді, здається, все найцікавіше тільки починається.