На средневековой картине заметили артефакт возрастом 500 тысяч лет

Полмиллиона лет назад наши предки начали изготавливать каменные орудия труда, известные как «ашельские ручные топоры». Они использовались для того, чтобы резать мясо и древесину, а также выкапывать клубни. Эти доисторические инструменты овальной и грушевидной формы, часто изготавливаемые из кремня, отслаиваются с обеих сторон и имеют заостренный конец.

И эти орудия вызывали интерес на протяжении долгого времени. До эпохи Просвещения в XVII и XVIIIлюди думали, что эти орудия имеют естественное происхождение и называли их «громовыми камнями, выпущенными из облаков». Самые ранние записи о них датируются серединой 1500-х годов.

Но исследователи из Дартмутского колледжа и Кембриджского университета установили, что «Меленский диптих» (около 1452 г.), написанный Жаном Фуке, является, вероятно, самым ранним художественным изображением ашельского ручного топора. И это указывает на то, что эти предметы встречались гораздо раньше в современном мире, сообщает Medievalists.net.

«Меленский диптих» загазал Этьен Шевалье, который был родом из Мелена во Франции, и служил казначеем короля Франции Карла VII. Диптих состоит из двух картин маслом на деревянных панелях: «Этьен Шевалье со святым Стефаном» слева и «Мадонна с младенцем в окружении ангелов» справа.

Ученые считают, что в левой его части изображен ашельский ручной топор. На картине Шевалье изображен в малиновой мантии со сложенными вместе руками, будто в молитве, в то время как Святой Стефан, его покровитель, стоит рядом с ним и держит Новый Завет, а на нем лежит каменный предмет, напоминающий каменный ручной топор. Каменный объект символизирует смерть святого Стефана, первого христианского мученика, через избиение камнями.

Искусствоведы всегда называли этот предмет, изображенный на диптихе, «зазубренным камнем» или «большим острым камнем», но никто никогда не идентифицировал его как нечто рукотворное. Стивен Кангас, старший преподаватель факультета истории искусств Дартмутского университета и соавтор исследования, предположил, что это не просто камень.

«Я знал о картине Фуке много лет и всегда думал, что каменный предмет похож на доисторический инструмент. То есть, это всегда было в глубине моего сознания, как то, чем мне нужно было заниматься в будущем», — заявил Кангас.

В 2021 году ученый посетил семинар, посвященный местонахождению Исимила в Танзании, известному своими ручными топорами. Там он побеседовал с Чарльзом Мусиба, профессором антропологии Университета Колорадо-Денвер и экспертом по происхождению человека в Танзании и Южной Африке, а также Джереми ДеСильвой, профессором и заведующим кафедрой антропологии Дартмутского университета. Они согласились, что объект, изображенный на диптихе, похож на ручной топор.

После этого ученые сотрудничали с коллегами из Кембриджского университета, которые проанализировали изображенный объект. Они обнаружили, что его форма схожа (в пределах 95%) с другими ашельскими топорами из региона, где были написаны картины. Исследователи изучили цвет каменного предмета и сравнили его с цветом 20 французских ашельских топоров. Хотя цвета на картине, возможно, искажены нанесенными пигментами и лаками, изменение цвета на поверхности объекта в желтые, коричневые и красные оттенки соответствовало другим подобным артефактам. Ученые также насчитали на поверхности объекта 33 отщепа, что соответствует другим ручным топорам.

«Данные нашего анализа формы, цвета и чешуйчатых шрамов каменного предмета на картине удивительно соответствовали данным других ашельских топоров из того места, где жил Фуке», — сказал соавтор Джеймс Кларк, аспирант кафедры археологии в Кембриджском университете.

«Мне нравится идея связать ручной топор — утилитарный предмет, который помог гоминидам выжить полмиллиона лет назад — со средневековой французской живописью, которая настолько известна, что ее преподают на вводных уроках истории искусства. От эпохи палеолита до эпохи Возрождения и далее ручные топоры были и продолжают оставаться частью человеческой истории», — говорит ДеСильва.

Ранее ученые заявили о том, что неандертальцы могли не быть отдельным видом. По словам исследователей, вероятно стоит говорить об отдельной форме человека.