![Закон о сохранении репродуктивных клеток военных: адвокат объяснила, почему нужны изменения](https://thumbor.my.ua/BSzf54GYZze41NJQO_X1AAH6Lok=/335x225/smart/filters:format(jpeg)/https%3A%2F%2Fs3.eu-central-1.amazonaws.com%2Fmedia.my.ua%2Ffeed%2F433%2Fc3ab50681c35fe4495ab3022f7c21b98.jpg)
Закон о сохранении репродуктивных клеток военных: адвокат объяснила, почему нужны изменения
Медицинский адвокат объяснила, почему важно внести изменения в закон о сохранении репродуктивных клеток военнослужащих.
Зачем сохранять репродуктивные клетки
Эксперт отметила, что вопрос сохранения репродуктивных клеток для семей военных сейчас действительно актуален.
— Сейчас многие мужчины перед тем, как идти на фронт сдают собственный биологический материал, — говорит Елена.
Когда мужчина идет на войну, он понимает, что может погибнуть. Если он сдал репродуктивные клетки, у семьи есть надежда, что их можно будет использовать и родить ребенка.
— На протяжении всей войны медицинское сообщество ждало урегулирования посмертной репродукции. Ранее бойцы оформляли этот вопрос как могли: заявлениями, поручениями, — рассказала адвокат.
Изменения в закон
Законопроект 3496-IX одобрили еще в ноябре, но тогда на пункт о посмертной репродукции никто не обратил внимания.
Этот законопроект изначально касался финансирования, то есть хранения спермы военнослужащих и приравненных к ним лиц за счет государства.
— В последний момент, на втором чтении, появился пункт, который, фактически, ставит на нет использование спермы после гибели мужчины, — говорит Елена.
Использование спермы, как и любого другого биологического материала, после смерти человека это сложная, юридическая конструкция
Для того, чтобы это урегулировать необходимо внести ряд изменений в законодательство.
Адвокатесса говорит — закон еще не вступил в силу, а клиники, которые боятся работать с биоматериалом, уже на него ссылаются.
Елена Бабич утверждает — если не будут внесены изменения в законопроект, то медучреждения будут отказывать в использовании спермы погибшего военного.
— Я очень надеюсь, что все же Верховная Рада внесет изменения в этот пункт. Лучше вообще его убрать, а потом более основательно подойти к этому вопросу, — говорит эксперт.