У США осталось четыре инструмента: начнет ли Байден войну с Ираном и что это даст обеим сторонам

Трое американских военнослужащих погибли и 24 получили ранения в результате обстрела военной базы США на территории Сирии. Это произошло 28 января. Беспилотники-камикадзе, запущенные предварительно проиранскими группировками на востоке Сирии, были ошибочно восприняты американцами за свои, в результате чего произошло прямое попадание по территории базы. Это первый случай гибели американских военных за последние несколько месяцев, за которые проиранские силы регулярно обстреливали военные объекты США в регионе.

Речь идет о военной базе "Ат-Танф", расположенной на границе Сирии и Иордании в юго-восточной части сирийской провинции Хомс. Она была создана в 2017 году через два года после того, как США во главе международной коалиции начали военно-воздушную кампанию против боевиков "Исламского государства". Как только террористы были разбиты, Вашингтон оставил свои войска в Сирии, расширил количество военных баз и опорных пунктов и переключился на сдерживание конкурентов: России, Ирана и Турции. Собственно, база "Ат-Танф" и выполняла именно эту функцию, хотя на официальном уровне Вашингтон утверждал, что их присутствие здесь только для борьбы с террористами и недопущения возрождения боевиков "ИГ".

База "Ат-Танф" была создана с опорой на остатки местных антиправительственных группировок, которые с 2011 года вели борьбу с центральным правительством в Дамаске, но потерпели поражение. США и союзники принялись их тренировать и вооружать, опираясь на базу "Ат-Танф". К тому же это позволило США создать вокруг базы 55-километровую буферную зону, которая позволяла мониторить ситуацию на юге Сирии и вдоль трассы "Багдад-Дамаск", жизненно важного логистического маршрута для Ирана.

Конечно, как и остальные военные базы США, эта территория стала объектом частых нападений со стороны проиранских группировок в случае эскалации. Так часто бывало во время президентства Д. Трампа, когда Иран и США в последний раз были на грани войны.

Нынешняя ситуация не стала внезапной. Проиранские силы в регионе начали обстреливать американские военные базы в ответ на войну Израиля в Газе, которую они требуют прекратить. Стратегическая цель обстрелов заключалась в оказании достаточного давления на Белый Дом с тем, чтобы он заставил Израиль все-таки завершить военную операцию в секторе Газа, а также заставить Вашингтон снизить свое военное присутствие или вообще уйти из Сирии и Ирака. База "Ат-Танф" всегда была частью этой игры, поскольку расположена у границ с Ираком и Иорданией, и играет немаловажную роль в сдерживании иранского влияния. В последний раз массовые обстрелы базы происходили в октябре-ноябре, и тогда США наносили воздушные удары по ответным проиранским группировкам, а после того Вашингтон ввел новую порцию санкций против связанных с Ираном структур.

Впрочем, ситуацию это не изменило. С середины октября, по данным Пентагона, проиранские силы почти 150 раз обстреливали американские военные объекты в Сирии и Ираке. И сейчас стороны вышли на новый этап эскалации, когда погибли американские солдаты.

Администрация Байдена находится в тяжелейшей ситуации. С одной стороны, гибель американских военных требует силового ответа, в противном случае президента Байдена будут обвинять в слабости, беззубости и бездействии. Утрата лица неприемлема для Байдена и его правительства накануне праймериз в марте и в ноябре. К тому же разрушение репутации США как мощной сверхдержавы разрушает имидж, на котором держится часть политического влияния США в регионе, играющего в пользу их соперников: Китая, РФ, Ирана, КНДР, Турции и ряда государств, имеющих претензии к США как мировому лидеру.

С другой стороны, силовой ответ это не решение проблемы. Более того, может привести к ее обострению и дестабилизации региона, если Иран продолжит наносить удары, а между сторонами будет сорвана "пломба" с прямых военных ударов, которые станут частью их противостояния. Война между США и Ираном может привести к нестабильности на мировых энергетических рынках, нарушить еще большее судоходство в районе Персидского залива, ухудшить гуманитарную ситуацию в регионе и породить новую волну беженцев и экстремизма. Проще говоря, военный ответ действительно не помогает Соединенным Штатам адекватно отвечать на вызовы.

В настоящее время есть четыре базовых инструмента, которые США могут применять в отношении Ирана:

• Кибератака в отношении объектов критической инфраструктуры, ракетно-ядерной программы и государственных институтов.
• Точечные авиаудары по руководству Корпуса стражей исламской революции (КСИР), который ответственен за внешние операции Ирана в регионе.
• Массированные бомбардировки проиранских сил в Сирии, Ираке или Ливане, то есть возвращение к тому, что было, но в больших масштабах.
• Ракетно-воздушные удары по территории Ирана. В качестве целей могут быть выбраны административные здания, энергетические объекты, военные базы и аэродромы, места пусков ракет, военно-морской флот и т.д.

Каждый из этих инструментов не сможет помешать Ирану снова обстреливать американские военные базы. Вряд ли они изменят поведение Ирана или его мотивацию противостоять США на Ближнем Востоке. Для ликвидации иранской угрозы так, как ее сейчас видят в Вашингтоне, необходимы комплексные меры, в том числе изменение политической системы в Иране. Как это добиться и как гарантировать замену политического режима более адекватным, в США, очевидно, не знают. Следовательно, любой одноразовый силовой ответ в ближайшее время не приведет к фундаментальному изменению баланса сил в регионе.

Как показывают их конфликты с хуситами в Йемене, "Хезболлой" в Ливане и проиранскими силами в Сирии и Ираке, у Соединенных Штатов нет проблемы с применением военной силы, точностью оружия или количеством военных. Их ключевая проблема заключается в отсутствии единой мотивации решения этих проблем и единой стратегии, которая была бы заточена под урегулирование этих вопросов, в зависимости от государственных интересов США, а не отдельных политических и социальных групп, фрагментация которых затрудняет принятие решений в США и многих западных обществах. Поэтому, не стоит ожидать, что военный ответ США, даже если он коснется непосредственно Ирана, каким-то образом изменит те стратегические вызовы, перед которыми оказались США в течение последних 15-20 лет.