Основные информационные посылы в интервью Путина Карлсону: частные и общие выводы

По сути это не интервью, а пропагандистская речь Путина, ориентированная на мировую аудиторию, прежде всего западную, и особенно, на элиту и избирателей в США. Раньше Россия вмешивалась во внутренние дела западных стран через открытую пропаганду в СМИ и таргетированную информационную обработку малых групп в интернет-сетях, а с ограничением этих возможностей нашла новый способ воздействия на западную аудиторию, падкую на сенсации и беззащитную перед использованием свободы слова врагом для проведения боевых информационных операций, особенно когда их проводят первые лица страны-противника. Это интервью по факту является актом прямой информационной агрессии против Запада, в первую очередь, против США. Украина кровно заинтересована в донесении этой точки зрения до мировой общественности, чтобы первые лица России оказались не просто нерукопожатными, но и информационно заблокированными, как и их политические марионетки в других странах.

Перейдем к обещанному краткому изложению альтернативной истории в бредовой "интертрепации" Путина и выводов из этой длинной и нудной речи, которую, однако, легко разобрать на короткие отрывки, которые будут хорошо "заходить" различным группам западных аналитиков, политиков, дельцов типа Маска и простых избирателей.

1. Новгород, пригласив варягов на правление, открыл отсчет владычества русского государства на всех восточно-славянских землях. Киев же как был, так и остался захолустьем, хотя и там, конечно, сидели какие-то варяжские князья, а потому это тоже исконная русская территория.

Вывод: все земли, куда ступала нога варягов, - исконно русские. Но территориальных претензий к европейским странам, по которым прошлись варяги, нет. Это просто Россия собирает свои исконные земли.

2. Важным элементом русской идентичности является православие (но все остальные религии тоже "главные", вообще Россия очень человекоцентрическое государство, поэтому в ней так силен поголовный патриотизм представителей любых регионов, которые некогда в нее (сами) "вошли"). Всяк может считаться православным, даже тот, чьи патриархи в период после крещения Руси, перешли в подчинение к Риму. Любой исторический православный (а потенциально и представитель любой иной религии) является для русских духовным (если не кровным) братом (вообще русские - это самые духовные в мире люди, особенно, Достоевский), а потому никто не может рассчитывать на отсутствие братских притязаний на его суверенитет.

Вывод: любое сообщество, которое когда-либо было причастно православию (как, в принципе, и любой иной религии), должно понимать, что оно само и его территория также являются объектами исторических и/или братских притязаний России.

3. Украинцев не было и нет. Это лишь симулякр, созданный поляками. Это они сделали из хороших русских плохих поляков, т.е. украинцев. Вероятно, так было удобнее притеснять это национальное (откуда?) "меньшинство" на подвластных полякам территориях. И эти национальные притеснения заставили украинцев (тут просто россиян с окраины непонятно чего) податься под крыло России (не забываем, что она появилась не с Петром І, а с первым варяжским князем где-то в Скандинавии). Потом этот украинский симулякр получил второе дыхание от Австро-Венгрии в период перед Первой Мировой Войной, чтобы ослабить Россию. А вершина несуразности была достигнута при необъяснимом для Путина закреплении в акте о создании Союза, подписанном Лениным, национально-территориального образования Украина. Вообще русские не один раз в своей истории дарили с барского плеча украинцам их землю, государство и культуру, которых нет. Поскольку Украины и украинцев нет, ее территории могут (читай должны) быть присоединены к тем государствам, существование которых пока признается Россией, а украинская идентичность и все ее носители, как уродливое фашистское искажение русской идентичности, должны быть (физически) уничтожены.

Вывод: слова Голды Меир об отсутствии пространства для компромисса, когда тебя хотят уничтожить, а ты хочешь жить, в полной мере применимы к украинцам (а на очереди стоят минимум все народы Евразии).

4. После развала Союза все события НА Украине и В Донбассе и Крыму являются результатом прямого столкновения интересов России и спецслужб США. Даже обмен заложника (арестованного американского журналиста) на террориста (убийцу и патриота России) возможен только через прямой и тайный контакт спецслужб.

Вывод: вся Россия - это лишь прикрытие для игр ее спецслужб и наживы их представителей и ставленников.

5. Украина сама напала на Россию в лице русских (и русскоязычных) в Крыму, а затем и на Донбассе. Территориальных претензий у России, как мы уже знаем, ни к кому нет, а войска на территорию сопредельных государств она введет, только когда они сами на нее нападут. Нападут, как Украина и все прочие "агрессоры", включая Польшу, которая сама спровоцировала нападение на нее (на первую) Гитлера отказом добровольно отдать Германии ее исконные земли. А еще Польша до 1939 года угнетала несуществующих украинцев, а на деле испорченных нею русских, которых тогда (и теперь) приходится России сначала силой оружия освобождать от гнета, а затем физически искоренять денацификацией.

Вывод: открыто объявлены планы военной аннексии всех сопредельных территорий, на которых "ущемляются" интересы русских (или их языка) и, значит, России. Везде, где не говорят на русском и не исповедуют то, что хочет Россия, ущемляется ее интерес и тем самым осуществляется нападение на нее.

6. США, после развала СССР, последовательно отвергали все попытки России на равных войти с ними в военно-политический союз, например, в НАТО. При этом умалчивается проблема разделения сфер влияния, когда все бывшие соцстраны и союзные республики должны были выйти из области интересов США (и их союзников по НАТО), оставшись в сфере интересов России (а НАТО должно было прекратить расширяться), о чем США тех времен, как явный победитель в холодной войне, еще не могли даже помыслить. Приход к власти Трампа ознаменовал отказ США от роли мирового гегемона (установка на изоляционизм), а слабая попытка Байдена вернуть лидерство особым успехом пока не увенчалась, т.к. Западу одинаково не хочется ни победы, ни поражения Украины.

Вывод: Россия изначально не планировала далеко и надолго отпускать союзные республики и страны сателлиты СССР. Помешали быстрому воссоединению только борьба за власть между российской и общесоюзной элитами, последовавший за этим экономический кризис, а также Кравчук со своей идеей СНГ, куда сам же и отказался входить, но успев привести армию к присяге на верность Украине (см. сетования на этот счет Собчака в интервью примерно 1992 г.). Ошибка всякого руководства Украины состояла в том, что оно изначально знало о собирательно-земельных амбициях руководства России, но не воспринимало эту угрозу всерьез, несмотря на частые демонстрации Россией готовности идти на военный и/или экономический конфликт. Поэтому вместо подготовки к войне с первых дней независимости, наша власть предпочитала распродавать и сокращать армию, раскалывать общество по научению московских политтехнологов (педалировать языковой вопрос), ставить граждан России на ключевые посты в Украине, продавать россиянам стратегические украинские предприятия (которые часто просто уничтожались, как нефтеперегонные заводы) или советовать гражданам в канун войны готовиться к майским праздникам. Сегодня планы России не изменились, возникли только новые препятствия, например, Украина, которая не пала за 3-7 дней, и объединившийся Запад. Поэтому краткосрочные планы России строятся сейчас на очередном приходе Трампа в Белый дом и прекращении помощи Украине. Чему должно способствовать и данное интервью.

7. Россия открыта к переговорам с Украиной, хотя Зеленский нелегитимен, продался нацистам с факелами, при этом сам он еврей, а его отец (1947 г. рождения) воевал против фашистов, в связи с чем Путин лично журил Зеленского. Правда, Украине, кроме указа Зеленского о запрете самому себе вести переговоры с Россией, не позволяют соглашаться на мирные инициативы России заигравшиеся в гегемонов США и Англия, накачивающие Украину оружием, а до 2022 г. натовскими базами. США всегда хотели расколоть Россию (вероятно, они просто растягивали удовольствие и поэтому коварно слали в голодающую Россию 90-х годов гуманитарные "ножки Буша").

Вывод: Россия во все времена жила за счет создания не только альтернативной истории, но и альтернативного настоящего (победителей не судят), что служило цели увеличения вероятности реализации ее альтернативного варианта будущего, в котором не предусмотрено мирное существование не только независимой Украины, но и большинства стран Евразии (Россия уже заявила претензии на территории, включающие Китай, признав себя наследницей еще и империи монголов). Мира в мире не будет пока Россия существует как единое государство. Тюрьмой народов нельзя править демократически, поэтому конкретная персона на "российском престоле" особой роли не играет.

8. Германия и Франция были верными своим национальным интересам пока сидели на информационной и энергетической иглах России и подыгрывали ее попыткам ослабить США. Теперь они прогнулись под США, но Россия ждет их возвращения.

Вывод: продолжается попытка вбить клин между США и Европой.

9. США ведут ошибочную и глупую с точки зрения Путина политику санкций против России, т.к. это прежде всего ослабляет доллар, а экономика России только растет (это следует исключительно из абсолютно закрытой статистики). Глобальные тренды неизбежно приведут к окончательной утрате долларового могущества США, особенно этому способствует объединение некоторых стран в БРИКС. Америке лучше с этим сразу смириться и не создавать сложности России (которой, похоже, еще предстоит подчинить себе Китай, которого она не боится из-за его неагрессивной внешней политики, но это дело тонкое). При этом Россия, очевидно, никогда даже не помышляла об ослаблении доллара - это результат единственно глупости американских элит, ну, а Трамп, конечно, молодец, т.к. готов занять американцев их внутренними проблемами, забыв, что господство доллара основано на доверии к США, как к мировому гегемону, способному при необходимости силой оружия отстаивать свои интересы.

Вывод: санкции действенны, но должны быть усилены, т.к. имеющихся у России ресурсов все еще достаточно для катастрофического для США и Запада в целом, а также для Китая, Индии, Бразилии и др., влияния на общемировые тренды. Опять же, единственное надежное решение этой проблемы - это распад России с покупкой лояльности к США ее нынешних национальных элит. Вопрос контроля за ядерным оружием России тут уже второстепенен и решаем, например, как это было в случае с Украиной. Распаду России может способствовать убедительная победа Украины, а наш проигрыш или замораживание конфликта могут быть реализованы только в интересах России.

10. Путин системно изложил взгляд России на мир, его прошлое, настоящее и будущее. У него одна только надежда, что такие честные журналисты, как Карлсон, донесут до своих элит, что эти элиты сильно накосячили в отношении высокодуховной и миролюбивой России и теперь они сами должны исправить свои косяки, придумав как красиво ублажить Россию во всех ее претензиях, от которых она не отступит, как бы высоко ни поднялись ставки. А искусственный интеллект Путину чужд, поэтому даже полезного малого Маска придется приструнить.

Вывод: мир сильно болен, раз позволяет в очередной раз (как ранее Гитлеру) даже заводить публичный разговор о политике попустительства и умиротворения того, кто хочет этот мир уничтожить, поскольку его система ценностей (государственное рабство) не совместима с преуспеванием в действительно человекоцентрическом мире.

Общие выводы.

Украина должна добиваться привлечения новых эффективных союзников, поддерживать уже имеющиеся союзы, разрушать союзы противника (включая информационные типа того, что продемонстрирован с Карлсоном).

Однако, прежде всего, она должна начать рассчитывать преимущественно на саму себя, для чего она с каждым днем должна открывать для себя и своих граждан все новые возможности отличаться в лучшую сторону как от деградирующей к неорабовладельческому строю России (и подобного Китая), так и от деградирующего к полной недееспособности Запада. Поиск, создание и усиление таких отличий является приоритетной задачей для Украины, поскольку каждое такое отличие - это люди, воспринимающие его как ценность, за которую стоит сражаться. В 2014 году на войну (подозрительно удачно подвернувшуюся нашей политической верхушке) пошли майдановцы, которые надеялись сохранить потенциал изменений Украины, ориентированных на создание общества достойных граждан. Этот потенциал был той отличительной чертой Украины, что делала ее неРоссией. Частично, она же сработала и в 2022 году, когда раздача оружия населению подняла в людях ту же волну запроса на достоинство (вплоть до позиции типа "с чего это я должен что-то свое кому-то отдавать?"), вместе с не менее сильной волной национальной самоидентификации (стимулом является реальный геноцид украинцев). Однако наша власть, вместо создания базы для появления и усиления новых системных и прогрессивных отличий Украины от России, наоборот, успешно подавила все всходы достоинства людей сначала в украинской армии, а затем и в обществе в целом. Осталась одна национально-патриотическая идея, все активные сторонники которой уже давно мобилизовались. При этом они используют те же мифы, что и сторонники аналогичной российской идеи, только с измененной полярностью, мол это русских не существует, как и их государства, культуры и истории. Отсутствие позитивных отличий от противника делает его плохо распознаваемым на фоне собственных неофеодалов, что гонят народ на смерть ради его же дальнейшего закабаления. Отказ от понимания важности процесса формирования условий для зарождения новых позитивных отличий Украины от России и от Запада - это выбор навязываемых Россией нарративов о неполноценности нас и нашего государства, об одном народе и о гражданском конфликте между барами.

Хочется верить, что мы сможем осознать стоящие перед нами вызовы и достойно на них ответить, не упрощая все до потери смысла, наоборот, расширяя и усложняя наши представления о мире, например, расширив понятия Украина и украинец на все сферы совместной деятельности открытой к расширению общности людей, объединенных общими представлениями о будущем недоминантного, но устойчивого социума, о достоинстве человека и способах его проявления и отстаивания.