НАТО без США: сможет ли Европа справиться с Россией

Смерть российского оппозиционера Алексея Навального и уход из Авдеевки украинской армии, которой не хватило американских боеприпасов из-за бездействия Конгресса, навели мрачную тень на лидеров Мюнхенской конференции безопасности.

Еще больший страх на Европу нагоняет вполне возможный приход Дональда Трампа к власти в США.

Европейские правительства были особенно поражены недавним его заявлением в отношении НАТО.

Как известно, Трамп уже рассматривал выход из Альянса во время своего первого срока, а на прошлой неделе в заявлении он четко дал понять, что, по крайней мере, не прикажет американским войскам идти на защиту любого члена Союза против России, не выполнившего цель НАТО в 2% ВВП на оборону.

Как пишет издание The Economist, сочетание перевооружения России, ухудшение положения Украины и возможное возвращение Трампа в Белый дом привело Европу к самому опасному за последние десятилетия переломному моменту.

Европейские государства и армии задумываются, должны они преодолевать этот кризис без своего союзника, с которым прожили почти 80 лет.

Как считают журналисты, сейчас уже стоит вопрос не только в том, бросит ли Америка Украину, но и в том, может ли она бросить Европу.

При этом, чтобы заполнить пространство в НАТО, которое образуется в результате отсутствия США, Европе придется сделать гораздо больше, чем просто увеличить расходы на оборону.

Так справится ли она самостоятельно – дальше в сюжете.

Не без влияния Украины.

Как отмечает издание, в Мюнхене царил скорее страх и решительность, чем паника.

Американские и европейские официальные лица по-прежнему надеются, что помощь США появится в Украине.

Так, президент Чехии Петр Павел заявил, что его страна "обнаружила" 800 тысяч снарядов, которые могут отправить для ВСУ в течение нескольких недель.

А министр обороны Германии Борис Писториус настаивает на том, что европейское производство оружия растет "как можно скорее", и добавляет, что он "очень оптимистично настроен" относительно возможности Европы восполнить американские пробелы.

Другие чиновники уменьшили опасность от Трампа.

"Мы должны перестать стонать, скулить и ворчать по поводу Трампа.

Все зависит от американцев..

Мы должны работать с находящимся на танцполе", – заявил премьер-министр Нидерландов Марк Рютте.

Не все такие оптимисты, добавляет The Economist.

Если американская помощь полностью исчезнет, Украина, вероятно, проиграет, сказал один из американских чиновников.

Это, по его словам, нанесет психологический удар Западу, в то же время подбодрит российского диктатора Владимира Путина для атаки на Европу.

Союзники расходятся во мнении, сколько времени понадобится России, чтобы восстановить свои силы до довоенных стандартов, и сроки будут зависеть от западных санкций.

Три-семь лет –это тот диапазон, о котором "многие говорят".

Поэтому идею европейской "стратегической автономии", на которой раньше настаивала только Франция, подхватили другие страны.

Расходы на оборону, которые начали расти после начала конфликта между Россией и Украиной в 2014 году, теперь значительно увеличились.

В прошлом году только три союзника по НАТО выполнили задачу по расходованию 2% ВВП на оборону, которая была определена как необходимый минимум на прошлогоднем саммите в Вильнюсе.

В этом году его достигнут не менее 18 государств – 62% европейских союзников.

Общие расходы Европы на оборону составят около 380 миллиардов долларов – примерно столько же, сколько и в России, если перечислить по паритету покупательной способности.

Нехватка солдат и командиров.

Однако, как отмечает СМИ, больших денег, которые есть у Европы, недостаточно.

Почти все европейские армии с трудом справляются с задачей набора личного состава.

Представители НАТО говорят, что планы военного потенциала Североатлантического союза потребуют увеличения существующих показателей на треть.

А в случае войны, по мнению главнокомандующего британскими войсками Патрика Сандерса, мобилизация в Европе может стать "целым делом" – мол, люди к этому не готовы.

В недавнем докладе Международного института стратегических исследований в Лондоне говорится, что количество боевых батальонов с 2015 года практически не увеличилось (Франция и Германия добавили только по одному) или даже сократилось, в Великобритании – на пять.

Даже если Европа сможет создать боевые силы, ей не хватает базовых вещей, необходимых для эффективной и продолжительной борьбы, добавляет The Economist.

Речь идет о командовании и управлении, таких как штабные офицеры, обученные руководить большими штабами; разведку и наблюдение, например беспилотники и спутники; логистические возможности, включая авиатранспорт; и боеприпасов, которых хватит больше, чем в неделю.

Борьба за добычу.

Как пишет издание, еще одна из проблем Европы – это конкуренция.

Так, объединение ресурсов может помочь для европейцев.

Например, за последние 16 лет группа из 12 европейских стран совместно покупала и эксплуатировала флот из трех дальнемагистральных грузовых самолетов.

В январе Германия, Нидерланды, Румыния и Испания договорились о совместной покупке тысяч ракет для Patriot, используя оптовые поставки для снижения стоимости.

Такой же подход может быть использован и в других отраслях, например при закупке разведывательных спутников.

Но здесь сложность состоит в том, чтобы разделить добычу.

Страны с большой оборонной промышленностью – Франция, Германия, Италия и Испания часто не могут договориться о том, как распределять контракты между своими национальными оружейными производителями.

Например, Францию раздражает европейская инициатива Небесный щит, в рамках которой 21 европейская страна совместно закупает системы ПВО, потому что она предусматривает покупку американских и израильских пусковых установок рядом с немецкими.

Эти двойные вызовы – наращивание военного потенциала и возобновление производства оружия – огромны.

"Оборонная промышленность Европы менее фрагментирована, чем многие считают", – говорит Ян Джоэль Андерссон из Института исследований безопасности ЕС.

Кроме этого, по его словам, страны Европы часто имеют разные приоритеты вооружения.

К примеру, Франция предпочитает самолеты-носители и легкую бронетехнику, а Германия – перехватчики дальнего радиуса действия и более тяжелые танки.

Трудности со штабом и ядерным оружием.

Как пишет Economist, сухое понятие военного командования и управления выдвигает еще одну проблему для Европы.

Журналисты отмечают, что НАТО – это чисто политический и дипломатический орган, а также "грозная бюрократия", которая ежегодно тратит 3,3 миллиарда евро и управляет сложной сетью штабов, связанных с пунктом в Америке.

В случае выхода США из НАТО решение об обороне ляжет исключительно на европейцев, но, как отмечают журналисты, собственный военный штаб ЕС все еще небольшой, неопытный и неспособный контролировать войну высокой интенсивности.

Самая большая угроза для Европы, по мнению СМИ, в том, что у США значительно мощное ядерное оружие – 5000 боеголовок.

В Европе ядерные страны – это Великобритания и Франция.

Но они не покроют американские запасы.

В этих двух странах вместе 500 ядерных боеголовок.

Для сравнения, Россия имеет их 6000.

Британское оружие закреплено за НАТО, но его использование управляется из Америки.

Франция же по своему усмотрению может применять свои ядерные запасы – они вне обязательств НАТО.

Министр финансов Германии Кристиан Линднер призвал переосмыслить европейские ядерные договоренности.