Нео-цар Путін і зрежисоване голосування: що пишуть західні ЗМІ про “вибори” президента РФ

За підсумками триденних голосувань, які в Росії називають “виборами”, Центрвиборчком РФ оголосив про те, що чинний глава Кремля Володимир Путін нібито набрав рекордний для самого себе результат – понад 87% голосів.

При цьому явка, в якій намагається запевнити російська влада, склала рекордні 77,4%. І це незважаючи на те, що частина населення виїхала з Росії після початку повномасштабної війни і мобілізації в РФ, частина перебуває на українських територіях зі зброєю, з якої вбиває українців, а частина, як і завжди, залишається “поза-політикою”.

Такі результати викликали сумніви не лише серед українців чи проукраїнських представників, а й викликали здивування серед західних оглядачів та найбільших європейських і американських ЗМІ.

Факти ICTV зробили короткий переказ матеріалів за підсумками так званих виборів президента в Росії.

Захід під виглядом виборів – Axios

Так, видання Axios з перших рядків свого матеріалу називає Володимира Путіна “російським автократом”, вказує на сумнівну чесність у голосуванні, яке в Росії називається “виборами”.

– Те, за що мільйони людей проголосували в останні кілька днів – у деяких випадках проти своєї волі – і те, що виграв 71-річний Путін, не було виборами в будь-якому традиційному сенсі цього слова, – зазначає видання.

Видання зазначає, що це були “підтасовані вибори, в яких брали участь тільки три суперники, які попередньо пройшли перевірку в контрольованій Кремлем виборчій комісії країни”.

Тоді як усі опозиційні кандидати, які могли б кинути виклик Путіну або його жорстокому вторгненню в Україну, були або не допущені до “виборів”, або вигнані, поміщені до в’язниці чи загинули за підозрілих обставин.

Axios також вказує, що це голосування відбувається в умовах, коли Росія залишається однією з найменш вільних країн у світі.

– За час його правління конституцію було змінено, щоб офіційно продовжити його президентство більш ніж на десять років, партія, яку він де-факто очолює, стала домінувати в законодавчому органі, а Кремль посилив свою залізну хватку над крихкою судовою системою країни, – пише видання.

Також наголошується, що у Кремля є безліч інструментів для накрутки голосів і забезпечення певного рівня явки виборців.

Видання також вказує, що є також переконливі докази того, що російська влада просто фальсифікує дані про “вибори”.

Крім того, Axios відмовляється називати голосування в РФ виборами.

– Незважаючи на те, що результати виборів відомі заздалегідь, Росія проводить ці заходи під виглядом виборів почасти тому, що їй необхідно створити хоча б видимість легітимності всередині країни і за кордоном, – зазначає видання.

Фарс, а не результати – The Guardian

Британське видання The Guardian зазначає, що в цьому голосуванні “кремлівська виборча машина” намагалася збільшити частку голосів Путіна і явку “до майже фарсових рівнів”, публікуючи результати, які раніше з’являлися тільки в найбільш деспотичних регіонах Росії, таких як Чечня.

Крім того, Guardian пише, на шляху до перемоги Путіна Росія дискваліфікувала кандидатів, які виступали проти війни, запустила безпрецедентну кампанію зі збору голосів, спрямовану на державних службовців, і витратила понад £1 млрд ($1,274 млрд) на пропагандистську кампанію.

Вибори з одним можливим результатом – WSJ

Зі свого боку The Wall Street Journal уже в заголовку розкриває суть голосування в Росії: “Путін переміг на виборах, які мали тільки один можливий результат”.

У своєму матеріалі видання пише, що за результатами голосування “Путін отримав ще шість років влади”, що дало йому змогу “зрівнятися зі Сталіним як найдовший російський лідер”.

– Його уряд доклав усіх зусиль, щоб домогтися перемоги, про яку він заявив на прес-конференції в Москві в неділю після завершення трьох днів голосування. Це не стало несподіванкою. Напередодні голосування Кремль саджав у в’язницю критиків, закривав рота пресі і вводив нові закони, щоб припинити все, що можна було б вважати критикою його війни в Україні, – пише WSJ.

Крім того, видання вказує, що російська виборча комісія не допустила до голосування інших антивоєнних кандидатів через проблеми з документами.

На думку газети, Кремлю було найважливіше те, “наскільки великою” буде перемога Путіна на “виборах”, а не сама виборча процедура.

Цитуючи політологів, видання зазначає, що Путіну, якому зараз 71 рік, необхідно здобути велику перемогу, “якщо він хоче отримати свободу дій у відродженні консервативних православних традицій Росії та, зрештою, здобути перемогу в Україні та в ширшій конфронтації із Заходом”.

Крім того, посилаючись на прогнози оглядачів, російський диктатор незабаром може почати чергову хвилю арештів і затримань у себе в країні, ухваливши нові закони для придушення інакомислення і підвищивши податки на багатих.

Аналітики кажуть, що також може початися нова хвиля мобілізацій, щоб збільшити тиск на Україну на полі бою.

– Те, що ми спостерігаємо останнім часом, – це зростання активності російської розвідки і служб безпеки, які поводяться вкрай агресивно, що є відображенням передвиборчої параної режиму. Оскільки на кону стоїть політична стабільність, виправдано все, включно з убивствами політичних опонентів і нападами за кордоном, – сказав на брифінгу для ЗМІ в четвер Андрій Солдатов, старший науковий співробітник Центру аналізу європейської політики, розташованого у Вашингтоні.

Також Путін може зіткнутися з більш делікатним балансуванням у підтримці російської економіки. Незважаючи на західні санкції, вона розвивається відносно успішно, оскільки торгівля з Китаєм і високі ціни на нафту допомагають захистити політичну і ділову еліту країни від реальних труднощів. Аналітики кажуть, що він, найімовірніше, зосередиться на тому, щоб росіяни продовжували жити як зазвичай, а також оголосить про плани витратити мільярди доларів на боротьбу з бідністю та на відновлення більшої частини старіючої інфраструктури країни, оскільки все більша частина економіки переходить на військові рейки.

Щоб оплатити ці витрати, Путін запропонував більш прогресивну систему оподаткування, яка, на думку деяких аналітиків, спрямована на заспокоєння бідніших росіян, які приносять більше жертв, як у фінансовому плані, так і в плані призову членів сім’ї на війну.

Ретельно зрежисовані вибори – NYT

Також імітацію виборів прокоментували й оглядачі The New York Times. Згідно з їхнім матеріалом, Путін у неділю продовжив своє правління Росією до 2030 року, використавши “ретельно зрежисовані президентські вибори” без реальної конкуренції, щоб продемонструвати переважну громадську підтримку свого внутрішнього панування і вторгнення в Україну.

Після оголошення результатів Путін “здійснив довге переможне коло по телебаченню, включно з розмашистою пресконференцією після опівночі”.

– Тепер Путін має намір використати свій новий шестирічний термін, щоб ще більше зміцнити свій контроль над російською політикою і продовжити війну в Україні. Якщо він допрацює до кінця терміну, то стане найдовгоживучішим російським лідером з часів Катерини Великої в 1700-х роках, – пише видання.

Газета також зазначає, що західні уряди поспішили засудити “вибори” як недемократичні. Однак зараз, коли Путін готується вступити на посаду президента на п’ятий термін, “він виглядає як ніколи сміливим, поглиблюючи свою конфронтацію із Заходом і демонструючи готовність продовжувати ескалацію напруженості”, пише NYT. Видання вказує на його відповідь на пресконференції на запитання, чи вважає він можливим повномасштабний конфлікт між Росією і НАТО. Путін відповів: “Я думаю, що в сучасному світі можливо все”.

– Незважаючи на засудження з боку Заходу, Кремль розглядає ці так звані вибори як ритуал, що має вирішальне значення для формування у Путіна уявлення про себе як про істинно народного лідера. Аналітики очікують, що він висуне прихильників жорсткої лінії в російському уряді, роблячи ставку на те, що підтримка України з боку Заходу зрештою впаде, – пише газета.

Також, як і інші медіа, NYT вказує, що про ступінь реальної підтримки Путіна російським суспільством на “виборах” судити складно, враховуючи, що опозиційним кандидатам було заборонено брати участь у виборах, а вкидання бюлетенів та інші випадки шахрайства були “звичайним явищем” на минулих російських “виборах”. Крім того, це було найменш прозоре голосування в новітній історії Росії, а робота незалежних спостерігачів за “виборами” скоротилася до рівня, який не спостерігався з часів розпаду Радянського Союзу, пише газета.

На останніх президентських “виборах” у 2018 році офіційний результат Путіна становив 78 відсотків голосів – майже на 10 пунктів менше, ніж цими вихідними.

Григорій Голосов, політолог із Санкт-Петербурга, сказав у телефонному інтерв’ю, що він здивований високою часткою голосів, заявленою Кремлем, і назвав її “характерною для вкрай закритих автократій”.

– Вони можуть оголошувати будь-які результати, які захочуть, враховуючи, що процес не є прозорим. Усе, про що говорять ці результати, – це ступінь контролю над виборчою системою, над виборчим процесом, якого досягла російська влада, – сказав Голосов.

Водночас газета зазначає, що вперше на президентських “виборах” у Росії голосування тривало три дні, з п’ятниці по неділю, що полегшило Кремлю завдання з підвищення явки і ускладнило завдання з виявлення фальсифікацій.

Голосування під дулами автоматів – WP

Зі свого боку The Washington Post вказує, що голосування, яке в Росії називають “виборами”, є “похмурим підсумковим моментом для світової демократії”. Також газета зазначає, що на окупованих територіях України жителів примушували брати участь у цих заходах “під дулами автоматів”.

Видання також пише, що деякі спостережні групи повідомляли не тільки про випадки вкидання бюлетенів, а й про залякування виборців на деяких дільницях та інші спроби маніпулювання, включно з передбачуваним доправленням прихильників Путіна автобусами для багаторазового голосування на різних дільницях.

Сумнівний плебісцит – CNN

Американський телеканал CNN пише, що після закриття виборчих дільниць у Росії результат голосування “ніколи не викликав сумнівів”, а самі “вибори” телеканал назвав “сумнівним загальнонаціональним плебісцитом”.

Утім, за оцінкою телеканалу, триденне президентське голосування в Росії “ніколи не було пов’язане з демократичними процедурами”, а такі “вибори”, як ті, що відбувалися на вихідних у РФ, посилають чіткий сигнал Заходу, що війна Путіна проти України “має повну підтримку його народу”.

При цьому CNN зазначає, що передбачати подальші дії Путіна після “виборів” – справа непроста, проте війна, пише телеканал, завжди непередбачувана.

– І хоч би як Путін намагався обернути ситуацію на свою користь, довгострокові проблеми Росії – демографічний спад, витрати війни і санкцій, а також притаманна одноосібному правлінню крихкість – навряд чи зникнуть до того, як Путін піде на шостий президентський термін, – йдеться в матеріалі.

Нео-цар Путін – Le Figaro

Французьке видання Le Figaro пише, що за підсумками голосування в РФ “ніщо не турбує російського президента. За винятком, мабуть, корозійного вакууму, який він створив навколо себе”.

– У Москві панує порядок. За високими стінами Кремля Володимир Володимирович Путін, як і раніше, панує як незаперечний господар величезної Росії, хранитель її колишньої слави і нинішніх бід. Його переобрання без суперників і дебатів, через місяць після того, як він позбавив життя свого найгрізнішого опонента Олексія Навального, можна розглядати як непотрібний маскарад, – вказує видання.

Видання також, як і інші медіа, проводить паралелі з довгоправлячими Сталіним і Катериною II, вказуючи, що таким чином Володимир Путін перейшов у розряд “нео-царя”. А сам Путін за підсумком “виборів” має намір “обіграти демократії в їхній власній грі: наслідуючи їх, він створює образ національної згуртованості і пропонує собі респектабельність”.

Джерела: The Guardian, CNN, WP, WSJ, NYT, Figaro, Axios