Соцсети на контроле: Почему США и Китай обеспокоены

Пока у нас идет спор о том, нужно ли запрещать Telegram, в США и Китае тоже думают, что делать с социальными сетями. Что я об этом думаю – напишу в конце сообщения, а пока ключевые тезисы по интересной публикации:

Почему обеспокоены американцы?

1. Страх №1 – Тик-ток может использоваться как инструмент пропаганды КПК. Поэтому 13:03 Конгресс обязал китайского владельца платформы продать приложение, иначе его запретят в США. (Вроде бы это мешает влиять косвенно, лол, – ред.).
2. Но не только Тик-ток беспокоит. 18.03 Верховный суд рассмотрел иск администрации Байдена к социальным медиа с требованием удалить содержащие дезинформацию посты. Под ударом Мета и Х.
3. Обе истории говорят о влиянии этих платформ в распространении новостей и формировании общественного мнения.

Но если для администрации Байдена главным страхом является дезинформация (как они декларируют) и китайское влияние, то КПК наиболее раздражена ограниченностью контроля. Казалось бы, куда больше контроля? А здесь все интереснее.

•1•

КПК раздражена тем, что большинство взрослых китайцев получают новости из-за социальных медиа. Дело в том, что чиновники никогда не рассматривали такие платформы, как общественно – политические. Они рассматривались как приемлемый для коммунистических властей формат эскапизма населения, развлечений и развития мелкого бизнеса. Но вдруг что-то пошло не так.

•2•

Лидером является Douyin (так TikTok называется в КНР). 46% китайцев получают новости из него. Еще треть – на Weibo (аналог X). Третий – мессенджер WeChat. Все три платформы – частные. Но партия последовательно усиливает контроль.

•3•

Цензура работает: партия приписывает зачищать их от «взрывного контента», тратит $6,6 млрд на модерацию контента (только за 2 месяца 2023 года удалили 1,5 млн сообщений и почти 70 тыс. аккаунтов).

•4•

Кроме того, КПК и сама использует социальные сети, чтобы донести свою повестку дня. Сейчас китайские социальные сети издают в качестве приоритетных одобрительных новостей о действиях правительства и в ТОПе 57% новостей созданы правительством или связанными лицами.

•5•

Но соцсети умеют все это обходить. В 2022 году миллионы китайцев поделились видео, демонстрирующим жестокость карантина в Шанхае. Видео распространялось быстрее, чем успевали удалять. А потом его конвертировали в анимацию, чтобы его сложнее было обнаружить. Такие истории КПК очень раздражают. Потому что пока они не переходят в политический протест. А вдруг? Особенно на фоне усугубления экономического кризиса.

•6•

Поэтому с 2022 года компании обязаны регистрировать свои алгоритмы в регуляторах и объяснять их логику. Партия влияет на владельцев сетей и через прямое давление (которое КПК называет консультациями), и через экономическое. В последние годы государственные инвесторы также приобрели пакеты акций ключевых игроков рынка. Эти «золотые акции» позволяют правительству среди прочего назначать членов правления. Да КПК и этого мало.

•7•

Правительство КНР боится иностранного вмешательства в политику из-за соцсетей. Опасения КПК усилились, когда Reuters в берегу сообщило, что в 2019 году ЦРУ начало тайную кампанию в китайских сетях, направленную на подрыв доверия к правительству.

•8•

Поэтому желание вернуться в эпоху ТВ и газет как главных источников новостей не покидает КПК. Потому что алгоритмы работают загадочным образом. Иногда даже их создатели не могут объяснить, почему они рекомендуют одно, а не другое.

Что я по поводу всего думаю?

Всех героев этой истории (и не только их) объединяет одно: на самом деле ни политики, ни медиа, ни люди в целом еще не имеют эффективных механизмов адаптации к новым информационным временам. Где информации очень много, механизмы влияния через пропаганду упростились, а как с этим бороться эффективно никто понятия не имеет. А иногда нет и желания, просто стремится изменить чужую дезинформацию и пропаганду собственной.

Сейчас навык работы с информацией и психологическая устойчивость к информационному потоку – это новая грамотность. Которую нужно производить и которой нужно обучать. Но это долго и дорого.

И с методологией тоже большие проблемы.